二、唯心批判：意識形態觀念論

意識形態是上層建筑還是經濟基礎，是思想觀念還是物質存在？在流行觀點中，它往往指不能反映現實生活本質、虛幻顛倒的世界觀。在《德意志意識形態·序言》中，馬克思采用了“虛假觀念”來指稱人對于自身、對于社會的錯誤認識（譬如“關于神、關于模范人等等觀念”）以及在這種認識中建立的思想統治（譬如宗教神學的統治）。然而，當馬克思運用“幻想、玄想、曲解”等詞描繪意識對于存在的錯誤認識時，他主要說的卻是顛倒意識和存在、思想和現實之關系，以鮑威爾、施蒂納為代表的青年黑格爾派。他們和老年黑格爾派或其他“虛假觀念”一樣將精神看作高于物質的獨立自在物：老年黑格爾派借助黑格爾的絕對精神鞏固和神圣化一切統治關系（比如國家和法）；青年黑格爾派則通過絕對精神的各種分衍物（比如實體、自我意識）推崇獨立自在的精神，主張以意識反意識，通過純粹思想批判改變世界，仿佛只要推翻觀念、概念、思想的統治，就可以不發動任何實際斗爭而打破現存社會制度的枷鎖。他們被馬克思諷為“自稱為狼、別人也把他們看作是狼的綿羊”，是“同現實的影子”“同重力的幻想做斗爭”的好漢。馬克思一針見血地指出：

青年黑格爾派的意識形態家們盡管滿口講的都是所謂“震撼世界的”詞句，卻是最大的保守派。……他們僅僅是為反對這個世界的詞句，那么他們就絕對不是反對現實的現存世界。

意識的一切形式和產物不是可以用精神的批判來消滅的，也不是可以通過把它們消融在“自我意識”中或化為“幽靈”“怪影”“怪想”等等來消滅的，而只有實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產生的現實的社會關系，才能把它們消滅。

因此，意識形態觀念論的第一個顯命題是：關于世界本質的虛假觀念，即推崇精神獨立于物質之外、精神第一性的唯心思想體系，這亦包括同這虛假觀念而非現存社會作戰的唯心哲學。但如果馬克思僅是以自身哲學批判德意志哲學，那么他和以意識批判意識的青年黑格爾派就沒有任何區別。作為一種同樣反映（解釋）人類實踐活動并亟待改變世界的意識，馬克思哲學憑什么超越青年黑格爾派而躋身唯物主義科學的行列？這只因一點：它批判的不僅是唯心主義思想觀念，而且是這一思想觀念所源自并維護的經濟基礎及私有制生產關系。正如馬克思所說：“占統治地位的思想不過是占統治地位的物質關系在觀念上的表現，不過是表現為思想的占統治地位的物質關系。”思想總能發揮出遮蔽、傳承或改變現實的效力，青年黑格爾派漠視德國哲學和德國現實的關聯，馬克思則透過德國哲學抵達了物質環境批判。盡管在思想中，馬克思仍堅定地表示：“‘解放’是一種歷史活動，不是思想活動，……對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物。”

正是出于對占統治地位的物質關系及其表現的思想觀念的批判，馬克思揭示了意識形態觀念論第二個顯命題：意識形態是統治階級憑借精神勞動分工而編造的關于自身的幻想，這一幻想通過思想的普遍性形式制造出其脫離該階級而獨立存在的假象，進而生產出思想和思想家的統治特權。其話語方式有二：一是將統治階級的特殊利益說成全體人民的普遍利益；二是將特定歷史階段的上層建筑說成脫離具體經濟基礎的“永恒規律”，亦即唯一合乎理性、有普遍意義的思想。馬克思說：

每一個企圖代替舊統治階級的地位的新階級，就是為了達到自己的目的而不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益。……只要那種把特殊利益說成是普遍利益……的必要性消失了……階級的統治似乎只是某種思想的統治這種假象當然也就會完全自行消失。

把統治思想同進行統治的個人分割開來，主要是同生產方式的一定階段所產生的各種關系分割開來，并由此做出結論說，歷史上始終是思想占統治地位，這樣一來，就很容易從這些不同的思想中抽象出“一般思想”、觀念等等。

意識形態之所以假裝與特定的生產關系無關，而將上層建筑永恒化、唯一化、普遍化，仍是為了維護統治階級的特殊利益。意識形態具有其經濟基礎的堅固根系，是“同生產方式的一定階段所產生的各種關系”天然一體、不可分割的。同樣，當馬克思通過分權學說、封建貴族的誠信忠義、資產階級的自由平等的例子批判意識形態時，他對抗的不只是思想或“現實的影子”，也不只是思想觀念脫離經濟條件的虛假統治，還有重述這些思想得以誕生的歷史條件。馬克思使意識形態回歸當時“生產方式一定階段所產生的各種關系”中，進而揭示批判造成這種思想統治假象的階級關系和經濟前提。

如此看來，意識形態不僅是唯心思想的騙局和迷信，而且獲得了其物質實存的根據。套用馬克思的重力譬喻，意識形態不僅是那位懼怕溺死的好漢頭腦中關于重力的想象以及對這想象的斗爭和拋棄，而且它就是無意識的重力本身，你可不考慮它，它卻時時刻刻作用在你身上。