三、戀物癖的行為無意識

根據阿爾都塞對馬克思商品戀物癖理論的經典批評，馬克思有一個認識論上的根本缺陷：他設定了人和物、主體和商品的對立，這在阿爾都塞的反人本主義觀看來是一種意識形態的人道禁錮。仿佛馬克思告訴大家商品統治了人，人要反抗商品，大家都練就一副超脫物欲的仙風道骨。這難道不近似權力機構要求勞動者清貧樂道，以便進行經濟剝削、愚民統治？馬克思能如此愚昧淺薄嗎？齊澤克借拉康理論表明，人和物的對立正是馬克思反意識形態的顛覆性指針。它絕非對人的狹隘定義、對人和物關系的硬性規范，而恰恰揭示了人類主體與其客觀無意識不可化解的永恒沖突，顯現了符號界的對抗性（階級斗爭）。物或商品絕非無涉主體中介的客觀物，而是人類的無意識秩序化身；與物對立的人也不是符號系統中的庸常人，而是癥狀點，那是所有改造人類社會結構，突破無意識習慣的怪異因子。

商品或物體現了人類的無意識，這是馬克思戀物癖理論的杰出發現：商品是人類社會的符號結構之載體，商品及其關系具有人類意識之外的獨立性，它們“只信奉自身所處的位置而非主體”。

在資本主義社會，人們好像擺脫了封建迷信，成為理性自治的主體，他們在意識上絕不崇拜原始人的物神；但在彼此做生意的言行中，他們卻只受自我利益的驅使，只關注商品的交換價值。商品仿佛具備了自我交換的獨立性，仿佛自己可以說話，自己可以掌控流通，主體不過是商品流通利用的中介。

馬克思說：“假如商品能說話，它們會說：我們的使用價值也許是人們感興趣。作為物，我們沒有使用價值。作為物，我們具有的是我們的價值。我們自己作商品物進行的交易就證明了這一點。我們彼此只是作為交換價值發生關系。”

對于商品交易者而言，這就是戀物癖的標準姿態：“我知道，但是……”我當然知道商品的交換價值只是虛擬的，只是社會流通中的效果，但在實際買賣中，我就是關注它的交換價值；我當然知道金錢的魔力只是社會關系的體現，但在人際交往和享樂中，我就是信奉其力量并盼望一夜暴富；我當然知道買賣自由觀念在掩蓋特定的剝削關系，但在職場上我仍追尋這一自由。這些并不是在意識上相信什么，相信商品具有自然實存的交換價值或神秘魔力，相信勞動力買賣的平等自由，而只是在行為上遵從這條原則。人們只是實踐而非理論的戀物癖者。就好比某個大學教授每天都對資本運作呼風喚雨的機制展開批判，但他仍在這個物價隨時大幅變動的時代謹慎理財，防患未然。因此，齊澤克總結道，戀物幻象或無意識總是處于“行”（doing）而不是“知”（knowing）這邊，它是外于我們意識和認知的社會客觀結構。

在這個封閉信仰不復存在、各類知識交融碰撞的時代，無論一個商品或“大他者”對于主體有無攝魂光暈，主體都可持有這種姿態：“我知道那就只是一個商品或符號神話，是社會關系的物化結晶，我并不完全信仰它，但它對我就是意義重大！”甚至戀物變態狂也可以透過精神分析學發言：“我知道那些只是不存在的母性菲勒斯的物化客體，其本身一點意思也沒有，但我就是愿意被它蠱惑、刺激，因為爽！”因此，戀物客體和相關社會關系作為符號界的客觀效果，并不存在迷惑表象之下的真實狀態，講道理、揭真相、扯面紗、遠距離反諷等老套做法在戀物機制中是失效的。

齊澤克繼而指出，馬克思的觀點并不是我們要從頗具神秘色彩的戀物客體中揭示它平凡的現實生活的一面，正相反，批判性分析的使命是“從平淡無奇的物體那里發現‘形而上學的微妙和神學的精密’”。當一個馬克思主義者和資產階級商品戀物癖的主體相遇時，他要傳達的并不是：“商品在你眼中是具有交換價值的神秘客體，但其實它只是人與人關系的物化形式。”正確的傳道應是：“也許你覺得商品只是社會關系的體現，但在你的社會現實中，在你對社會交換的參與中，你見證了一個奇跡，商品確確實實是決定人類命運的神奇物體。”

于此，我們應該重審資本主義物欲橫流的意識形態。它真的是人們常說的某種遮蔽現實的幻覺、被視為真理的謊言嗎？正如馬克思在《資本論》對意識形態的標準定義：“他們雖然對之一無所知，卻在勤勉為之。”仿佛意識形態扭曲了真相，使人們無知受騙，陷入不該信奉的錯誤信仰中；仿佛人們只要搗毀那堆無能的泥菩薩，拋棄糊涂年代的迷信，就可以重獲真相嶄新做人；仿佛戀物變態狂誤信了物品的虛幻光影，只要施以正確理智就可治愈；仿佛他們終將號啕：想我當初年少幼稚，被拐入歧途……

然而，要考慮的卻是人們可能早已清醒，意識形態正是在人們不相信的情況下起作用。正如弗洛伊德發明了“無意識”這一概念以質疑意識的不可靠，齊澤克同樣宣稱，戀物癖（意識形態）并非有意識信仰，它作為無意識存在于客觀現實和符號結構中。無論你信不信，無論你如何與生活保持批判性距離，你所遵循的客觀現實就是你的意識形態，你所棲居的符號界子集就是你的無意識。這好比一個資本家苦修念佛或熟讀馬克思主義，并且視金錢為糞土，但他的經濟活動仍完美地信仰金錢和商品。因為有一個決定他言行意義，跳不出也改不了的資本符號界。在這里，我們要像拉康那樣強調，精神分析絕不是心理學，無意識絕不是捉鬼式挖掘潛在的意識，它們是對人類精神之客觀性的分析。