二、對當代大學生道德教育研究成果的綜述

學界對大學生道德教育的研究思路分為三個層次。一是研究現狀，把握特點。學界普遍認為大學生道德教育的效果沒有達到預期目標，是一種低效的教育活動。二是多維度分析原因。有的學者重點分析社會轉型期的經濟文化發展帶來的深刻影響，深入探討當前社會的道德困境，有的學者從道德教育、大學生道德教育的本身去挖掘原因。三是多路徑研究對策。對于如何走出大學生道德教育的困境，學界有兩種研究思路：一些學者在道德教育原有的范式下研究完善之策；一些學者則認為要跳出原有的道德教育模式，通過實施德性教育，著力培育學生優良的道德品質，引導學生的道德發展和精神提升。

（一）對我國社會道德現狀的分析

社會道德狀況是大學生道德教育的客觀環境，對大學生道德教育產生直接的影響。學界對我國社會道德狀況有不同的觀點，但普遍認為存在道德困境，并從不同的角度對道德困境的形成原因進行了深入研究。

1.對我國社會道德現狀的基本研判 在我國當前社會，當代雷鋒郭明義、道德模范吳天祥等道德楷模不斷涌現，他們崇德向善的感人事跡給人溫暖與感動。同時社會領域中各種失德現象時有發生，連老人跌倒“扶不扶”都成了一個社會難題。當前復雜的道德圖景是“感動與疼痛并存，譴責與反思交織，憂慮與希望同在”。那么，該如何看待我國社會現階段的道德狀況？自改革開放以來，“道德滑坡論”和“道德爬坡論”兩種觀點就一直爭論不休，直到目前爭論仍未停息。對此，學界主張總體考量，從社會轉型、經濟發展、多元文化等現實出發，全面評價社會道德狀況。

章海山教授指出：“判斷目前的道德狀況，不能只依據個別的道德事例，或者社會道德生活的某一個方面，以偏概全作出進步或退步的結論。我們應當把道德放在新時期的現代化總體中，放在整個社會機體的文化發展中加以考察。”羅國杰教授認為，應把不同的道德觀念放到我國社會主義市場經濟的特定條件下加以分析，看到一元主導與多元取向之間是既對立又統一的關系。學者李春華認為這兩種觀點都存在著一定的不完滿性，兩者既不能正確說明今天的道德狀況，也不能為當今社會提出一種合理的對策。陳延斌教授則從歷史與現實、感性和理性、本質和主流諸方面考察，得出的結論是：目前中國社會的道德狀況總體上是主體“爬坡”下的部分“滑坡”。秋石指出，道德是在歷史中發展變化的，評判社會道德狀況，要選定確定的歷史坐標，以動態的眼光去審視。因此，他認為在當前中國社會道德領域，局部道德滑坡是客觀存在的現象，有些道德問題還相當突出。但無論怎樣高估問題的嚴重性，敗德現象仍屬支流，社會道德的主流依然是積極、進步、向善，其地位無可撼動。楊義芹研究員認為，改革開放以來，我國道德建設取得了偉大成就，人們的價值觀念、倫理觀念有歷史性進步，因此，要從總體上和社會發展趨勢上把握我國道德建設狀況，注重增強推進道德建設的信心，同時指出不能無視種種失德現象的存在，更不能無視道德領域所出現的各種問題，不能盲目樂觀。龍靜云教授指出，當前中國最大的實際是處于社會轉型時期，必須將對道德現狀的理解置于這一歷史背景之中。她認為在當前中國市場經濟的改革，我國國民經歷著道德的巨大進步，但同時也承受著一些失德、敗德行為所帶來的陣痛。

2011年，中共十七屆六中全會通過《中共中央關于深化文化體制改革的決定》，《決定》指出，目前我國存在著諸如道德滑坡、誠信缺失、拜金主義等腐朽思想盛行等問題。這些突出的道德問題是否就是“道德危機”呢？對此，學界有不同的觀點。閻孟偉教授認為，道德危機不僅僅存在于轉型中的中國，也同樣地、不同程度地存在于西方發達國家。在他看來，道德危機是以市場經濟為基礎的現代社會普遍面臨的危機。學者黑曉佛也認為，某種程度上的道德危機已經成為今天所面臨的最重大的問題之一。龍靜云教授則根據危機學理論對“道德危機”進行了科學的界定，她認為，當前我國社會的突出道德問題并沒有演變成為整體性道德危機，只是在當代中國社會的個別領域客觀存在。彭慶紅教授同樣指出，盡管當前中國社會道德領域出現了諸多問題，但是他并不贊同當前的“道德危機論”。

總之，對于我國社會道德狀況，學界已經達成了比較廣泛的共識，認為我國正處于全面的社會轉型時期，道德領域也在發生著明顯的變化，出現了一定程度的道德困境，道德話語權逐漸喪失，道德功能不斷弱化，道德底線一再失守，道德權威日益式微。道德困境的加深與快速發展的經濟形勢形成了強烈的反差。

2.對我國道德困境的原因分析 對于我國當前的道德困境，許多學者認為要從社會轉型的大背景之下去分析產生道德困境的根源。

關于物質發展與精神需要的關系研究：唐凱麟教授從社會轉型期物質生產的發展與人的精神需要之間的矛盾入手，主張把提高社會的物質生產能力作為解決人們精神生活中的矛盾的根本，在不斷提高人的物質生活水平的基礎上提高人的精神生活水平。

關于市場經濟與道德狀況的關系研究：羅國杰教授、唐凱麟教授等都談到了市場經濟與道德困境的關聯，認為我國市場經濟的快速發展在帶來社會發展的正向作用的同時，其消極影響也隨之而來，對人們傳統的道德觀念帶來嚴峻挑戰，引起了道德領域的混亂和“失范”。萬俊人教授分析指出，市場經濟雖然具有內在本然的道德性質，但在現實上由于受到政治、文化傳統等因素的影響而出現正向或反向的作用。龍靜云教授指出市場經濟具有市場調節的短期性、不顧忌社會公共利益以及只重效率忽視公平三大缺陷，這些內在的道德缺陷對我國社會道德健康發展構成嚴峻挑戰。

關于社會管理機制、監管體制與道德狀況的關系研究：當社會制度安排不能有效維護道德良知取向時，無良知不道德現象就會普遍出現，如羅爾斯的《正義論》的觀點。

關于民眾素質心態、社會輿論氛圍與道德狀況的關系研究：整體來看，國民素質參差不齊是一個明顯事實，民眾價值觀和道德水平也存在較大差異。

關于轉型期多元文化與道德狀況的關系研究：有學者認為，道德與文化息息相關。轉型期利益主體與價值取向的多元化、中西價值觀的碰撞以及道德價值標準多層次和多樣化的趨勢，導致社會現實中是非模糊，善惡不明，榮辱錯位。也有學者認為，文化沖突和文化紛爭必將嚴重地沖擊社會的價值取向和個體的道德觀念導致主流價值觀念的被邊緣化和相對主義的興盛。這些研究表明了道德現象與文化變遷的內在關聯。

（二）對我國社會道德教育的研究

大學生道德教育是社會道德教育的重要組成部分，大學生道德教育的狀況與社會道德教育有著直接的關聯。學界認為，盡管道德教育在傳播道德觀念、提升道德境界、規范道德行為上有一定成效，但與預期存在較大的差距，道德教育面臨著困境。

道德教育的價值在于引導人構建起正確的道德觀念，培育人良好的道德品質，提升人的道德境界。法國社會學家涂爾干認為，道德教育的最終目標是培養和塑造紀律精神、對他人或社會的依戀以及道德自主性三種道德要素，其重要性毋庸置疑。新中國成立以來，道德教育在國民教育體系中發揮了重要的作用，其成效不容否認。然而目前我國道德教育困境的存在也是客觀的事實。

對于道德教育困境產生的原因，主要有以下五種觀點。

第一種觀點認為轉型期特定的社會背景、多元文化等對道德觀念、道德教育產生現實沖擊，引發一定的道德失范。前面已作梳理，此處不再贅述。

第二種觀點認為困境源于道德教育的知性模式，即把道德教育等同于道德知識的教育。魯潔教授指明，當今的教育把道德教育推上唯知識化的道路，把道德知識的獲得作為道德教育的唯一追求，將活生生的實踐、經驗排除在教育之外。不過，也有學者對反對道德知識教育的思潮提出了不同的意見，如張正江、陳菊戀則認為道德教育中出現的問題“并非道德知識教育本身所固有的，而是由被扭曲、異化了的道德知識教育所產生的”。

第三種觀點認為，道德教育遠離生活世界，缺乏實踐教育。魯潔教授認為，道德之知本是一種實踐之知，當代的道德教育卻以普遍化、客體化的知識割斷了與生活和實踐的聯系，走上了一條唯知識化的路。馮永剛博士指出，大學生思想道德教育中重理論輕實踐的事實，折射出德行培育的悲哀：不僅沒有使大學生受到良好的教育和熏陶，反而助長了他們口是心非、知行不一、言而無信的不良習氣。

第四種觀點認為道德教育只關注具體的行為規范問題，缺失了精神導向作用。樊浩教授認為道德精神的缺失是當前中國道德教育的根本問題。他分析指出，“倫理”—“道德”對立，“理”—“道”分離，“德”—“得”脫節，是現代道德教育中的三大“精神”問題，由此導致現代中國道德教育“無倫理”“沒精神”兩大基本缺陷。中國道德教育要走出現代主義和理性主義的誤區與困境，必須建構“回歸精神的道德教育”，尊重和維護倫理道德的精神生態，形成道德教育的“精神生態體系”。面對“理性”對“精神”的僭越，現代道德教育必須捍衛蓬勃精神，從而真正培育“‘有精神’的德性”和“‘有精神’的人”“當代道德教育雖仍保留著其某種外在的形態，但其實已蛻變為純粹職能性的工具，已經失去了其真實的存在，不再具有引導人的內在權威。”

第五種觀點認為是道德教育本身存在問題。有學者認為當下道德教育的問題在于道德教育理論研究滯后，對市場經濟條件下如何開展道德教育缺少哲學層面的思考，其手段和技術、方法落后，教育形式主要以說教、灌輸為主，缺少師生互動，受教育者的主體得不到激發等。有學者認為傳統的道德教育過多地寄希望于受教育者的自律自省，忽視了外在的制度規劃的他律作用，“相對忽視了他律，忽視了德性培育過程中外在約束的機制與功能。也就是說，我們過分注重了終極性的美德倫理，而相對忽視了規范倫理的目的性與手段性的統一。”

（三）對德性和德性教育的研究

德性和德性教育研究在倫理學中有著悠久的歷史。已有的研究成果是開展大學生德性教育研究的依托和基礎。

1.德性的內涵 德性是倫理學的重要概念。中國古代儒家思想體系包含著豐富的德性思想。在西方，古希臘亞里士多德《尼各馬可倫理學》最早對德性進行了詳細的論述。一般認為，狹義的德性指的是人優秀的道德品質，以追求善性、追尋幸福為目的，指導人的精神構建與道德實踐。

2.關于德性的形成 德性是與生俱來的稟賦？還是后天形成的品質？孔子和孟子都主張德性來自天賦，屬于“內生論”的代表。“外鑠論”的典型代表亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中道明：“我們所有的道德德性都不是由自然在我們身上造成的……德性在我們身上的養成既不是出于自然，也不是反乎于自然的。”他主張德性是人在實踐中獲得的。江暢教授指出：“德性不是與生俱來的，也不會自發形成，而是在環境的作用下通過智慧選擇形成的”。羅國杰教授在其《倫理學》中在把道德品質與德性在同一意義上使用，認為“人的道德品質不是先天的稟賦，也不是純粹個人的主觀設計。道德品質是在一定的社會生活條件的基礎上形成的，是通過人們的社會實踐形成的。”他主張德性是實踐的產物。龍靜云教授也認為，道德環境、道德教育以及道德規范的約束等外在因素對個人德性的形成和發展起著更重要的，具有決定性的作用。馬克思主義認為，德性是在實踐活動中形成的“獲得性品質”，環境與教育是影響德性的重要因素。

德性在傳統社會有重要的話語權，指引著人們的道德生活。近代以來，德性論在倫理學中逐漸喪失了話語權，規范論占據了主導地位，指引著公共道德生活的運行。20世紀80年代以來，美國道德哲學家麥金太爾推出《追尋美德》一書，該著作被普遍認為是傳統德性倫理復興的重要標志。關注德性、追尋美德再次成為當前倫理學研究的熱點。

3.德性教育研究 傳統的道德教育有許多優點，但在當代語境下，處于社會轉型時期的人們的道德觀念和價值取向發生了深刻變化，傳統道德教育面臨著困境。怎樣才能走出這種困境呢？一種觀點認為要在原有的傳統道德教育框架內進行創新、優化、改造；另一種觀點則認為要跳出傳統道德教育的范式，推行德性教育，培育人的德性品質和自覺的德性行為。

魏英敏教授認為“德性教育即品德教育，其宗旨是要培養人，造就一代善良的、有道德的人”，強調德性教育是人生教育的重要課題，也是學校教育的核心內容。趙美艷教授認為德性教育是一種以人為本的教育理念，提倡以德性為根本、以德性為統帥來關照教育的本性的教育活動。不同于道德教育的地方在于，德性教育是一種大教育觀，是新的教育理念，它以全面發展、創造性、自我實現為目標，以主體性、發展性、本土性為原則。德性教育的落實，在微觀角度上通過家庭、學校、社會三位一體來保障；在宏觀途徑，則是尋找一種教育思想，其目的比較符合德性教育的靈魂——“成人”教育，使人成為人，回歸教育的本真意義。

江暢教授在《德性論》中用一章的篇幅闡述了德性教育的重要性、任務、學校的德性教育責任、德性教育的共同原則以及德性教育與德性修養的關系。他認為德性教育對于德性的自發形成、養成和完善都具有重要意義，是德性自發形成的前提，是走向德性養成的橋梁，為德性完善提供指導。在德性教育與德性修養的關系上，江暢教授認為德性教育是從外部對個人德性形成施加影響的德性幫助活動，德性修養是個人在德性教育的影響下自主進行的德性塑造活動。前者是“德性他助活動”，后者是“德性自助活動”，兩者在根本目標上是一致的，都是為了使人形成德性的品質。

（四）大學生道德教育的有關研究

對于大學生道德教育，學界主要圍繞現狀與問題、原因與對策等問題開展了深入的研究。

1.大學生道德教育現狀的研究 黨和國家歷來高度重視大學生道德教育。《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》（中發〔2004〕16號）對大學生思想政治教育（包括大學生道德教育）作出了全面的部署，同時指出：“面對新形勢、新情況，大學生思想政治教育工作還不夠適應，存在不少薄弱環節。一些地方、部門和學校的領導對大學生思想政治教育工作重視不夠，辦法不多。全社會關心支持大學生思想政治教育的合力尚未形成。學校思想政治理論課實效性不強，哲學社會科學等一些學科教材建設滯后，思想政治教育與大學生思想實際結合不緊，少數學校沒有把大學生的思想政治教育擺在首位、貫穿于教育教學的全過程。學生管理工作與形勢發展要求不相適應，思想政治教育工作隊伍建設亟待加強，少數教師不能做到教書育人、為人師表。加強和改進大學生思想政治教育是一項極為緊迫的重要任務。”

關于大學生道德教育存在的問題，學者們主要歸納為以下幾個方面。

有學者認為大學生道德教育邊緣化。王良青指出，某些高校從領導到學生，對當代中國馬克思主義大眾化的重大意義以及道德教育在推動當代中國馬克思主義大眾化進程中的重要使命認識不到位，在人才培養上明顯存在著重智育開發輕道德教育的現象，高校道德教育在事實上存在邊緣化的現象。

有學者認為大學生道德教育重知輕行。大學生道德教育往往重在道德知識的傳授，重視學生認知能力的提高，但不太注重以知引行，不太關注學生的道德行為養成，導致大學生的道德認知與道德行為脫節，認知水平與行為能力存在較大差異，主要表現為“知而不行”。根據樊浩教授在《現代道德教育的“精神”問題》一書中的調查統計，在回答“現代中國社會公民道德素質中最突出的問題是什么？”時，80.7%的人選擇“有道德知識，但不見諸于道德行動”，11.4%的人選擇“既無知，也不行動”。他指出大學生道德認知較高與道德行為脫節并存，這種“知而不行”“知行錯位”的知行脫節現象令人深感憂慮。

還有學者認為大學生道德教育外在化。大學生道德教育是一種外在化的道德知識的傳授，不注重大學生內在的德性培育，不重視他們的德性養成，不塑造他們的道德情操。學者翟楠有過這樣的評價：“大學生道德教育實踐中，關乎人的良善生活的理想教育、信仰教育以及真正的品德教育在不斷消失”。張建榮認為，高校道德教育存在四大困境，即高校道德教育面臨著道德教育與社會現實相分離、道德教育與知識教育相分離、規范教化與德性培育相分離以及灌輸教育與學生主體性相分離四個方面。道德教育不關乎深層次的德性培育，不引導人的精神建構。

2.大學生道德教育困境的原因分析 探討大學生道德教育困境的原因是學界研究的主要問題，他們認為要從以下幾個方面去探索和揭示問題背后的原因。

有研究人員認為是社會轉型期的客觀影響。他們提到，處在我國經濟社會發展的轉型期，社會主義市場經濟快速發展，打破了原有的利益格局，出現了多元化的利益主體，多樣化的社會思潮，人們的思想觀念多元、多樣、多變。這些客觀現實深刻地影響到大學生道德教育。我國正處在經濟體制轉軌和社會體制轉型時期，“道德失范”現象在一定程度上存在，這是造成當代大學生道德困惑的主要原因。對此，學界已經形成了較為廣泛的共識。

有研究認為是網絡文化的沖擊和影響。學者羅建暉指出，互聯網已經成為公共信息的傳播平臺、思想文化的集散地以及社會輿論的放大器。以互聯網為代表的現代信息傳播平臺，全員覆蓋、全程融入、全面滲透，其雙刃劍效應給大學生道德教育產生強烈沖擊。

也有研究人員認為是高等教育自身的問題。張建榮認為導致困境的原因主要是由于高校道德教育理論的創新不足，大學生道德教育的方法單一，道德教育評價方式不盡合理等。

還有研究人員認為與大學生自身的發展特點緊密相關。大學生處在身心快速發展的時期，有著特殊的思維方式與心理特點。他們有強烈的進取心、求知欲，有強烈的競爭意識與團隊精神，追求自由、獨立、堅強、張揚的個性，但也有獨生子女的以自我為中心，心理脆弱，容易沖動，情感偏激，處在人生的“第二個斷乳期”，加之社會經驗比較缺乏，生活磨煉較少，使得大學生的道德認識與道德行為出現偏差，道德現實與道德理想產生沖突，出現道德判斷與行為選擇的困惑、迷茫。正如學者金鑫、張耀燦教授所說，同一個體身上往往存在理想自我與現實自我、獨立人格要求與心理依賴、主觀自我與客觀自我三對矛盾；部分大學生存在思維上的片面性，思考問題絕對化有余而辯證性不足，注重現象過多而認識本質不夠。

3.關于大學生道德教育對策的研究 對于如何提高大學生道德教育的效果，學界認為要從以下幾個方面著手。

第一種觀點認為要著眼于高校的制度設計。魯潔教授在《德育社會學》中指出，學校是一種制度存在，教育本身就是制度性的活動，作為教育的組成部分的德育，自然也是制度性的活動。馮永剛博士認為，大學生良好道德品質的形成，是行為主體內在心理因素與外部制度環境相互作用的產物。加強合乎人性的制度供給，通過道德的制度培養道德的人。學者張振學在《制度高于一切》一書中強調在高校制度的設計上，要堅持以人為本，做到人性化，因為人性是最本質的制度傾向和制度規則，凡是規則的、制度的和理性的，都應該是符合人性的。人性代表了一種良知、一種思維、一種心理、一種道義、一種價值、一種原則。要彰顯制度的道德價值取向，引導大學生嚴格遵循制度規范，提升道德行為的自覺性，實現從他律走向自律。

第二種觀點認為要發揮思想道德修養與法律基礎課程在傳統美德教育中的主渠道作用。思想道德修養與法律基礎課程是大學生思想道德教育的主渠道和主陣地，它對于提高大學生的思想道德素養有著不可代替的功能。

第三種觀點認為要強化大學生的道德實踐。學界主張要使大學生在道德實踐中做到“真學、真懂、真信、真用”，就要創設踐行體驗的環境，引導學生在實踐中深化理論認識，強化實踐體驗，完成從思想到行動的轉變，實現知行合一。彭未名教授對德育有深入研究，他認為德育是知與行的矛盾運動，德育遵循提高認知—實踐轉化—提升認知的認識路線，德育過程是從“知道”到“體道”。“知道”德育“志于知”，強調道德規則的灌輸，而“體道”德育則‘志于行’，注重道德情感體驗和道德實踐學習，重視綜合道德能力的培養和提高，以及道德和人的實踐、覺解與發展。在實踐中，不少高校積極探索道德教育的實踐模式。武漢工程大學推行一種稱為“大實踐”的實踐教學模式，這是一種有效整合校內外各種資源，使大學生全員參與、個個體驗思政課的實踐教學活動，受到學生真心喜愛。

第四種觀點強調發揮榜樣的影響力和作用。榜樣以自身的道德行為，真實、具體地再現了民族的傳統美德，是人們行為的標準和參照。廖小平教授認為道德榜樣具有三種內在功能，即對傳統優秀道德的傳承功能、對現實主導道德價值的弘揚功能和對未來理想道德的創新功能，此外通過道德模范的表率作用還具有示范功能、激勵功能和對社會道德價值觀的整合功能。

第五種觀點認為要強化大學生的道德主體意識。道德品質包括認知、情感、意志、信念和行為等要素，表現為道德主體對道德要求的內化與外化兩個環節。其中，內化直接關系到外化的效果。只有道德主體從內心里認同道德規范才能在日常生活中自覺遵循這些規范的要求，成為一個有道德的人。教育學中“自主管理”理論認為教育過程實質上是引導學生自主管理、自主學習、自主發展的過程。在道德教育中，有必要引入這一理論，強化學生的主體意識，使學生認識到自己是道德教育的主體，自己是學習與踐行道德規范的主體。只有這樣，大學生才能主動地接受各種道德教育，自覺內化提升道德修養，培育德性，引領整個社會的道德建設。培養大學生道德主體意識是高校德育工作取得實效的有力保障，是高校德育的本質要求，是當代大學生全面發展的必然要求。

第六種觀點強調創新道德教育方法。萬美容教授認為社會主義市場經濟體制的建立，加快了社會發展和人的發展的進程，將思想政治教育置于人的發展個性化與社會發展多樣化的激烈矛盾運動之中。這在客觀上構成思想政治教育走向現代化的動力來源，推進思想政治教育從方法論層面完成以人的發展需要為目標指向，以人的權利為教育起點，以受教育者的主體性為活動建構基礎的三大轉變。

第七種觀點強調營造弘揚傳統美德的良好社會氛圍。要發揮社會輿論的正確導向功能，建立一個揚善懲惡的社會倫理機制。要打造文明的網絡環境，網絡化生存是當前大學生普遍的生存方式，他們通過網絡學習、交友、購物、娛樂等，他們的生活方式和思維方式在網絡環境下正發生深刻的變化。

（五）現有研究的不足之處

迄今為止，有關道德教育、德性教育與大學生道德教育、大學生德性教育的研究成果很多，但仍然存在不足之處。

一是純理論研究較多，實證研究相對缺乏。在我國倫理學研究領域中，社會學的調查統計方法運用的不多，大多為純理論的定性分析，定量的調查研究比較缺乏。不少研究成果多停留于口號式的理念或者形式化的實踐途徑，學理性太強，缺乏相應的實證研究。比如，在分析大學生道德教育現狀時，學界大多能從社會環境、教育發展、大學生自身等方面作出分析，但這些因素是怎樣、通過什么樣的機制或者途徑影響到大學生的德性培育的，有宏觀的理論分析，但缺乏有力的實證分析，說服力不強。

二是單一學科的視角分析較普遍，缺乏多學科的綜合分析。現有的研究成果大多在倫理學單一的學科領域里展開，缺乏從經濟學、政治學、法學、社會學、管理學、教育學、心理學等學科角度作跨學科的分析。

三是對大學生道德教育、大學生德性教育評估指標體系的研究還不夠深入。道德教育、德性教育的效果如何，不能憑主觀的感覺判斷，而是要依據具體明確的指標體系來作出科學的評價。

四是德性研究以翻譯國外學者著作為主，國內德性倫理研究的學術空間挖掘不足。翻譯過來的當代德性倫理學的理論研究，主要局限于麥金太爾的幾本代表作，通過對麥金太爾的解讀和闡釋，了解現代德性倫理的研究情況。對其他學者的研究僅有徐向東翻譯和編譯的兩本德性倫理學《善的脆弱性》（納斯鮑姆著，譯林出版社，2007）和《美德倫理與道德要求》（江蘇人民出版社，2007）等，在國內沒有形成研究規模。國內學術界對德性倫理研究的著作有陳根法《德性論》（上海人民出版社，2004）、金生《德性與教化——從蘇格拉底到尼采：西方道德教育哲學思想研究》（湖南大學出版社，2003）以及江暢《德性論》（人民出版社，2011）、王海明《美德倫理學》（北京大學出版社，2011）等。有關德性研究的博士論文有蔡春《德性與品格教育論》（2010）、劉萬海《重返德性生活》（2007）、王國銀《德性倫理研究》（2006）、張宜海《論公民德性》（2010）、胡祎赟《西方德性倫理傳統批判》（2008）等。目前還沒有專門研究德性教育或者大學生德性教育的博士論文。