二、對(duì)當(dāng)代大學(xué)生道德教育研究成果的綜述

學(xué)界對(duì)大學(xué)生道德教育的研究思路分為三個(gè)層次。一是研究現(xiàn)狀，把握特點(diǎn)。學(xué)界普遍認(rèn)為大學(xué)生道德教育的效果沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，是一種低效的教育活動(dòng)。二是多維度分析原因。有的學(xué)者重點(diǎn)分析社會(huì)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展帶來的深刻影響，深入探討當(dāng)前社會(huì)的道德困境，有的學(xué)者從道德教育、大學(xué)生道德教育的本身去挖掘原因。三是多路徑研究對(duì)策。對(duì)于如何走出大學(xué)生道德教育的困境，學(xué)界有兩種研究思路：一些學(xué)者在道德教育原有的范式下研究完善之策；一些學(xué)者則認(rèn)為要跳出原有的道德教育模式，通過實(shí)施德性教育，著力培育學(xué)生優(yōu)良的道德品質(zhì)，引導(dǎo)學(xué)生的道德發(fā)展和精神提升。

（一）對(duì)我國社會(huì)道德現(xiàn)狀的分析

社會(huì)道德狀況是大學(xué)生道德教育的客觀環(huán)境，對(duì)大學(xué)生道德教育產(chǎn)生直接的影響。學(xué)界對(duì)我國社會(huì)道德狀況有不同的觀點(diǎn)，但普遍認(rèn)為存在道德困境，并從不同的角度對(duì)道德困境的形成原因進(jìn)行了深入研究。

1.對(duì)我國社會(huì)道德現(xiàn)狀的基本研判 在我國當(dāng)前社會(huì)，當(dāng)代雷鋒郭明義、道德模范吳天祥等道德楷模不斷涌現(xiàn)，他們崇德向善的感人事跡給人溫暖與感動(dòng)。同時(shí)社會(huì)領(lǐng)域中各種失德現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，連老人跌倒“扶不扶”都成了一個(gè)社會(huì)難題。當(dāng)前復(fù)雜的道德圖景是“感動(dòng)與疼痛并存，譴責(zé)與反思交織，憂慮與希望同在”。那么，該如何看待我國社會(huì)現(xiàn)階段的道德狀況？自改革開放以來，“道德滑坡論”和“道德爬坡論”兩種觀點(diǎn)就一直爭論不休，直到目前爭論仍未停息。對(duì)此，學(xué)界主張總體考量，從社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、多元文化等現(xiàn)實(shí)出發(fā)，全面評(píng)價(jià)社會(huì)道德狀況。

章海山教授指出：“判斷目前的道德狀況，不能只依據(jù)個(gè)別的道德事例，或者社會(huì)道德生活的某一個(gè)方面，以偏概全作出進(jìn)步或退步的結(jié)論。我們應(yīng)當(dāng)把道德放在新時(shí)期的現(xiàn)代化總體中，放在整個(gè)社會(huì)機(jī)體的文化發(fā)展中加以考察。”羅國杰教授認(rèn)為，應(yīng)把不同的道德觀念放到我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特定條件下加以分析，看到一元主導(dǎo)與多元取向之間是既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。學(xué)者李春華認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都存在著一定的不完滿性，兩者既不能正確說明今天的道德狀況，也不能為當(dāng)今社會(huì)提出一種合理的對(duì)策。陳延斌教授則從歷史與現(xiàn)實(shí)、感性和理性、本質(zhì)和主流諸方面考察，得出的結(jié)論是：目前中國社會(huì)的道德狀況總體上是主體“爬坡”下的部分“滑坡”。秋石指出，道德是在歷史中發(fā)展變化的，評(píng)判社會(huì)道德狀況，要選定確定的歷史坐標(biāo)，以動(dòng)態(tài)的眼光去審視。因此，他認(rèn)為在當(dāng)前中國社會(huì)道德領(lǐng)域，局部道德滑坡是客觀存在的現(xiàn)象，有些道德問題還相當(dāng)突出。但無論怎樣高估問題的嚴(yán)重性，敗德現(xiàn)象仍屬支流，社會(huì)道德的主流依然是積極、進(jìn)步、向善，其地位無可撼動(dòng)。楊義芹研究員認(rèn)為，改革開放以來，我國道德建設(shè)取得了偉大成就，人們的價(jià)值觀念、倫理觀念有歷史性進(jìn)步，因此，要從總體上和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)上把握我國道德建設(shè)狀況，注重增強(qiáng)推進(jìn)道德建設(shè)的信心，同時(shí)指出不能無視種種失德現(xiàn)象的存在，更不能無視道德領(lǐng)域所出現(xiàn)的各種問題，不能盲目樂觀。龍靜云教授指出，當(dāng)前中國最大的實(shí)際是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，必須將對(duì)道德現(xiàn)狀的理解置于這一歷史背景之中。她認(rèn)為在當(dāng)前中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，我國國民經(jīng)歷著道德的巨大進(jìn)步，但同時(shí)也承受著一些失德、敗德行為所帶來的陣痛。

2011年，中共十七屆六中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于深化文化體制改革的決定》，《決定》指出，目前我國存在著諸如道德滑坡、誠信缺失、拜金主義等腐朽思想盛行等問題。這些突出的道德問題是否就是“道德危機(jī)”呢？對(duì)此，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。閻孟偉教授認(rèn)為，道德危機(jī)不僅僅存在于轉(zhuǎn)型中的中國，也同樣地、不同程度地存在于西方發(fā)達(dá)國家。在他看來，道德危機(jī)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)普遍面臨的危機(jī)。學(xué)者黑曉佛也認(rèn)為，某種程度上的道德危機(jī)已經(jīng)成為今天所面臨的最重大的問題之一。龍靜云教授則根據(jù)危機(jī)學(xué)理論對(duì)“道德危機(jī)”進(jìn)行了科學(xué)的界定，她認(rèn)為，當(dāng)前我國社會(huì)的突出道德問題并沒有演變成為整體性道德危機(jī)，只是在當(dāng)代中國社會(huì)的個(gè)別領(lǐng)域客觀存在。彭慶紅教授同樣指出，盡管當(dāng)前中國社會(huì)道德領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多問題，但是他并不贊同當(dāng)前的“道德危機(jī)論”。

總之，對(duì)于我國社會(huì)道德狀況，學(xué)界已經(jīng)達(dá)成了比較廣泛的共識(shí)，認(rèn)為我國正處于全面的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，道德領(lǐng)域也在發(fā)生著明顯的變化，出現(xiàn)了一定程度的道德困境，道德話語權(quán)逐漸喪失，道德功能不斷弱化，道德底線一再失守，道德權(quán)威日益式微。道德困境的加深與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)形成了強(qiáng)烈的反差。

2.對(duì)我國道德困境的原因分析 對(duì)于我國當(dāng)前的道德困境，許多學(xué)者認(rèn)為要從社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景之下去分析產(chǎn)生道德困境的根源。

關(guān)于物質(zhì)發(fā)展與精神需要的關(guān)系研究：唐凱麟教授從社會(huì)轉(zhuǎn)型期物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展與人的精神需要之間的矛盾入手，主張把提高社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)能力作為解決人們精神生活中的矛盾的根本，在不斷提高人的物質(zhì)生活水平的基礎(chǔ)上提高人的精神生活水平。

關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德狀況的關(guān)系研究：羅國杰教授、唐凱麟教授等都談到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德困境的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在帶來社會(huì)發(fā)展的正向作用的同時(shí)，其消極影響也隨之而來，對(duì)人們傳統(tǒng)的道德觀念帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，引起了道德領(lǐng)域的混亂和“失范”。萬俊人教授分析指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然具有內(nèi)在本然的道德性質(zhì)，但在現(xiàn)實(shí)上由于受到政治、文化傳統(tǒng)等因素的影響而出現(xiàn)正向或反向的作用。龍靜云教授指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有市場(chǎng)調(diào)節(jié)的短期性、不顧忌社會(huì)公共利益以及只重效率忽視公平三大缺陷，這些內(nèi)在的道德缺陷對(duì)我國社會(huì)道德健康發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

關(guān)于社會(huì)管理機(jī)制、監(jiān)管體制與道德狀況的關(guān)系研究：當(dāng)社會(huì)制度安排不能有效維護(hù)道德良知取向時(shí)，無良知不道德現(xiàn)象就會(huì)普遍出現(xiàn)，如羅爾斯的《正義論》的觀點(diǎn)。

關(guān)于民眾素質(zhì)心態(tài)、社會(huì)輿論氛圍與道德狀況的關(guān)系研究：整體來看，國民素質(zhì)參差不齊是一個(gè)明顯事實(shí)，民眾價(jià)值觀和道德水平也存在較大差異。

關(guān)于轉(zhuǎn)型期多元文化與道德狀況的關(guān)系研究：有學(xué)者認(rèn)為，道德與文化息息相關(guān)。轉(zhuǎn)型期利益主體與價(jià)值取向的多元化、中西價(jià)值觀的碰撞以及道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多層次和多樣化的趨勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)實(shí)中是非模糊，善惡不明，榮辱錯(cuò)位。也有學(xué)者認(rèn)為，文化沖突和文化紛爭必將嚴(yán)重地沖擊社會(huì)的價(jià)值取向和個(gè)體的道德觀念導(dǎo)致主流價(jià)值觀念的被邊緣化和相對(duì)主義的興盛。這些研究表明了道德現(xiàn)象與文化變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

（二）對(duì)我國社會(huì)道德教育的研究

大學(xué)生道德教育是社會(huì)道德教育的重要組成部分，大學(xué)生道德教育的狀況與社會(huì)道德教育有著直接的關(guān)聯(lián)。學(xué)界認(rèn)為，盡管道德教育在傳播道德觀念、提升道德境界、規(guī)范道德行為上有一定成效，但與預(yù)期存在較大的差距，道德教育面臨著困境。

道德教育的價(jià)值在于引導(dǎo)人構(gòu)建起正確的道德觀念，培育人良好的道德品質(zhì)，提升人的道德境界。法國社會(huì)學(xué)家涂爾干認(rèn)為，道德教育的最終目標(biāo)是培養(yǎng)和塑造紀(jì)律精神、對(duì)他人或社會(huì)的依戀以及道德自主性三種道德要素，其重要性毋庸置疑。新中國成立以來，道德教育在國民教育體系中發(fā)揮了重要的作用，其成效不容否認(rèn)。然而目前我國道德教育困境的存在也是客觀的事實(shí)。

對(duì)于道德教育困境產(chǎn)生的原因，主要有以下五種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)型期特定的社會(huì)背景、多元文化等對(duì)道德觀念、道德教育產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)沖擊，引發(fā)一定的道德失范。前面已作梳理，此處不再贅述。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為困境源于道德教育的知性模式，即把道德教育等同于道德知識(shí)的教育。魯潔教授指明，當(dāng)今的教育把道德教育推上唯知識(shí)化的道路，把道德知識(shí)的獲得作為道德教育的唯一追求，將活生生的實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)排除在教育之外。不過，也有學(xué)者對(duì)反對(duì)道德知識(shí)教育的思潮提出了不同的意見，如張正江、陳菊戀則認(rèn)為道德教育中出現(xiàn)的問題“并非道德知識(shí)教育本身所固有的，而是由被扭曲、異化了的道德知識(shí)教育所產(chǎn)生的”。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，道德教育遠(yuǎn)離生活世界，缺乏實(shí)踐教育。魯潔教授認(rèn)為，道德之知本是一種實(shí)踐之知，當(dāng)代的道德教育卻以普遍化、客體化的知識(shí)割斷了與生活和實(shí)踐的聯(lián)系，走上了一條唯知識(shí)化的路。馮永剛博士指出，大學(xué)生思想道德教育中重理論輕實(shí)踐的事實(shí)，折射出德行培育的悲哀：不僅沒有使大學(xué)生受到良好的教育和熏陶，反而助長了他們口是心非、知行不一、言而無信的不良習(xí)氣。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為道德教育只關(guān)注具體的行為規(guī)范問題，缺失了精神導(dǎo)向作用。樊浩教授認(rèn)為道德精神的缺失是當(dāng)前中國道德教育的根本問題。他分析指出，“倫理”—“道德”對(duì)立，“理”—“道”分離，“德”—“得”脫節(jié)，是現(xiàn)代道德教育中的三大“精神”問題，由此導(dǎo)致現(xiàn)代中國道德教育“無倫理”“沒精神”兩大基本缺陷。中國道德教育要走出現(xiàn)代主義和理性主義的誤區(qū)與困境，必須建構(gòu)“回歸精神的道德教育”，尊重和維護(hù)倫理道德的精神生態(tài)，形成道德教育的“精神生態(tài)體系”。面對(duì)“理性”對(duì)“精神”的僭越，現(xiàn)代道德教育必須捍衛(wèi)蓬勃精神，從而真正培育“‘有精神’的德性”和“‘有精神’的人”“當(dāng)代道德教育雖仍保留著其某種外在的形態(tài)，但其實(shí)已蛻變?yōu)榧兇饴毮苄缘墓ぞ撸呀?jīng)失去了其真實(shí)的存在，不再具有引導(dǎo)人的內(nèi)在權(quán)威。”

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為是道德教育本身存在問題。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下道德教育的問題在于道德教育理論研究滯后，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何開展道德教育缺少哲學(xué)層面的思考，其手段和技術(shù)、方法落后，教育形式主要以說教、灌輸為主，缺少師生互動(dòng)，受教育者的主體得不到激發(fā)等。有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的道德教育過多地寄希望于受教育者的自律自省，忽視了外在的制度規(guī)劃的他律作用，“相對(duì)忽視了他律，忽視了德性培育過程中外在約束的機(jī)制與功能。也就是說，我們過分注重了終極性的美德倫理，而相對(duì)忽視了規(guī)范倫理的目的性與手段性的統(tǒng)一。”

（三）對(duì)德性和德性教育的研究

德性和德性教育研究在倫理學(xué)中有著悠久的歷史。已有的研究成果是開展大學(xué)生德性教育研究的依托和基礎(chǔ)。

1.德性的內(nèi)涵 德性是倫理學(xué)的重要概念。中國古代儒家思想體系包含著豐富的德性思想。在西方，古希臘亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》最早對(duì)德性進(jìn)行了詳細(xì)的論述。一般認(rèn)為，狹義的德性指的是人優(yōu)秀的道德品質(zhì)，以追求善性、追尋幸福為目的，指導(dǎo)人的精神構(gòu)建與道德實(shí)踐。

2.關(guān)于德性的形成 德性是與生俱來的稟賦？還是后天形成的品質(zhì)？孔子和孟子都主張德性來自天賦，屬于“內(nèi)生論”的代表。“外鑠論”的典型代表亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中道明：“我們所有的道德德性都不是由自然在我們身上造成的……德性在我們身上的養(yǎng)成既不是出于自然，也不是反乎于自然的。”他主張德性是人在實(shí)踐中獲得的。江暢教授指出：“德性不是與生俱來的，也不會(huì)自發(fā)形成，而是在環(huán)境的作用下通過智慧選擇形成的”。羅國杰教授在其《倫理學(xué)》中在把道德品質(zhì)與德性在同一意義上使用，認(rèn)為“人的道德品質(zhì)不是先天的稟賦，也不是純粹個(gè)人的主觀設(shè)計(jì)。道德品質(zhì)是在一定的社會(huì)生活條件的基礎(chǔ)上形成的，是通過人們的社會(huì)實(shí)踐形成的。”他主張德性是實(shí)踐的產(chǎn)物。龍靜云教授也認(rèn)為，道德環(huán)境、道德教育以及道德規(guī)范的約束等外在因素對(duì)個(gè)人德性的形成和發(fā)展起著更重要的，具有決定性的作用。馬克思主義認(rèn)為，德性是在實(shí)踐活動(dòng)中形成的“獲得性品質(zhì)”，環(huán)境與教育是影響德性的重要因素。

德性在傳統(tǒng)社會(huì)有重要的話語權(quán)，指引著人們的道德生活。近代以來，德性論在倫理學(xué)中逐漸喪失了話語權(quán)，規(guī)范論占據(jù)了主導(dǎo)地位，指引著公共道德生活的運(yùn)行。20世紀(jì)80年代以來，美國道德哲學(xué)家麥金太爾推出《追尋美德》一書，該著作被普遍認(rèn)為是傳統(tǒng)德性倫理復(fù)興的重要標(biāo)志。關(guān)注德性、追尋美德再次成為當(dāng)前倫理學(xué)研究的熱點(diǎn)。

3.德性教育研究 傳統(tǒng)的道德教育有許多優(yōu)點(diǎn)，但在當(dāng)代語境下，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的人們的道德觀念和價(jià)值取向發(fā)生了深刻變化，傳統(tǒng)道德教育面臨著困境。怎樣才能走出這種困境呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為要在原有的傳統(tǒng)道德教育框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新、優(yōu)化、改造；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為要跳出傳統(tǒng)道德教育的范式，推行德性教育，培育人的德性品質(zhì)和自覺的德性行為。

魏英敏教授認(rèn)為“德性教育即品德教育，其宗旨是要培養(yǎng)人，造就一代善良的、有道德的人”，強(qiáng)調(diào)德性教育是人生教育的重要課題，也是學(xué)校教育的核心內(nèi)容。趙美艷教授認(rèn)為德性教育是一種以人為本的教育理念，提倡以德性為根本、以德性為統(tǒng)帥來關(guān)照教育的本性的教育活動(dòng)。不同于道德教育的地方在于，德性教育是一種大教育觀，是新的教育理念，它以全面發(fā)展、創(chuàng)造性、自我實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，以主體性、發(fā)展性、本土性為原則。德性教育的落實(shí)，在微觀角度上通過家庭、學(xué)校、社會(huì)三位一體來保障；在宏觀途徑，則是尋找一種教育思想，其目的比較符合德性教育的靈魂——“成人”教育，使人成為人，回歸教育的本真意義。

江暢教授在《德性論》中用一章的篇幅闡述了德性教育的重要性、任務(wù)、學(xué)校的德性教育責(zé)任、德性教育的共同原則以及德性教育與德性修養(yǎng)的關(guān)系。他認(rèn)為德性教育對(duì)于德性的自發(fā)形成、養(yǎng)成和完善都具有重要意義，是德性自發(fā)形成的前提，是走向德性養(yǎng)成的橋梁，為德性完善提供指導(dǎo)。在德性教育與德性修養(yǎng)的關(guān)系上，江暢教授認(rèn)為德性教育是從外部對(duì)個(gè)人德性形成施加影響的德性幫助活動(dòng)，德性修養(yǎng)是個(gè)人在德性教育的影響下自主進(jìn)行的德性塑造活動(dòng)。前者是“德性他助活動(dòng)”，后者是“德性自助活動(dòng)”，兩者在根本目標(biāo)上是一致的，都是為了使人形成德性的品質(zhì)。

（四）大學(xué)生道德教育的有關(guān)研究

對(duì)于大學(xué)生道德教育，學(xué)界主要圍繞現(xiàn)狀與問題、原因與對(duì)策等問題開展了深入的研究。

1.大學(xué)生道德教育現(xiàn)狀的研究 黨和國家歷來高度重視大學(xué)生道德教育。《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》（中發(fā)〔2004〕16號(hào)）對(duì)大學(xué)生思想政治教育（包括大學(xué)生道德教育）作出了全面的部署，同時(shí)指出：“面對(duì)新形勢(shì)、新情況，大學(xué)生思想政治教育工作還不夠適應(yīng)，存在不少薄弱環(huán)節(jié)。一些地方、部門和學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)大學(xué)生思想政治教育工作重視不夠，辦法不多。全社會(huì)關(guān)心支持大學(xué)生思想政治教育的合力尚未形成。學(xué)校思想政治理論課實(shí)效性不強(qiáng)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)等一些學(xué)科教材建設(shè)滯后，思想政治教育與大學(xué)生思想實(shí)際結(jié)合不緊，少數(shù)學(xué)校沒有把大學(xué)生的思想政治教育擺在首位、貫穿于教育教學(xué)的全過程。學(xué)生管理工作與形勢(shì)發(fā)展要求不相適應(yīng)，思想政治教育工作隊(duì)伍建設(shè)亟待加強(qiáng)，少數(shù)教師不能做到教書育人、為人師表。加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育是一項(xiàng)極為緊迫的重要任務(wù)。”

關(guān)于大學(xué)生道德教育存在的問題，學(xué)者們主要?dú)w納為以下幾個(gè)方面。

有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)生道德教育邊緣化。王良青指出，某些高校從領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)生，對(duì)當(dāng)代中國馬克思主義大眾化的重大意義以及道德教育在推動(dòng)當(dāng)代中國馬克思主義大眾化進(jìn)程中的重要使命認(rèn)識(shí)不到位，在人才培養(yǎng)上明顯存在著重智育開發(fā)輕道德教育的現(xiàn)象，高校道德教育在事實(shí)上存在邊緣化的現(xiàn)象。

有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)生道德教育重知輕行。大學(xué)生道德教育往往重在道德知識(shí)的傳授，重視學(xué)生認(rèn)知能力的提高，但不太注重以知引行，不太關(guān)注學(xué)生的道德行為養(yǎng)成，導(dǎo)致大學(xué)生的道德認(rèn)知與道德行為脫節(jié)，認(rèn)知水平與行為能力存在較大差異，主要表現(xiàn)為“知而不行”。根據(jù)樊浩教授在《現(xiàn)代道德教育的“精神”問題》一書中的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在回答“現(xiàn)代中國社會(huì)公民道德素質(zhì)中最突出的問題是什么？”時(shí)，80.7%的人選擇“有道德知識(shí)，但不見諸于道德行動(dòng)”，11.4%的人選擇“既無知，也不行動(dòng)”。他指出大學(xué)生道德認(rèn)知較高與道德行為脫節(jié)并存，這種“知而不行”“知行錯(cuò)位”的知行脫節(jié)現(xiàn)象令人深感憂慮。

還有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)生道德教育外在化。大學(xué)生道德教育是一種外在化的道德知識(shí)的傳授，不注重大學(xué)生內(nèi)在的德性培育，不重視他們的德性養(yǎng)成，不塑造他們的道德情操。學(xué)者翟楠有過這樣的評(píng)價(jià)：“大學(xué)生道德教育實(shí)踐中，關(guān)乎人的良善生活的理想教育、信仰教育以及真正的品德教育在不斷消失”。張建榮認(rèn)為，高校道德教育存在四大困境，即高校道德教育面臨著道德教育與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相分離、道德教育與知識(shí)教育相分離、規(guī)范教化與德性培育相分離以及灌輸教育與學(xué)生主體性相分離四個(gè)方面。道德教育不關(guān)乎深層次的德性培育，不引導(dǎo)人的精神建構(gòu)。

2.大學(xué)生道德教育困境的原因分析 探討大學(xué)生道德教育困境的原因是學(xué)界研究的主要問題，他們認(rèn)為要從以下幾個(gè)方面去探索和揭示問題背后的原因。

有研究人員認(rèn)為是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的客觀影響。他們提到，處在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，打破了原有的利益格局，出現(xiàn)了多元化的利益主體，多樣化的社會(huì)思潮，人們的思想觀念多元、多樣、多變。這些客觀現(xiàn)實(shí)深刻地影響到大學(xué)生道德教育。我國正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，“道德失范”現(xiàn)象在一定程度上存在，這是造成當(dāng)代大學(xué)生道德困惑的主要原因。對(duì)此，學(xué)界已經(jīng)形成了較為廣泛的共識(shí)。

有研究認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)文化的沖擊和影響。學(xué)者羅建暉指出，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公共信息的傳播平臺(tái)、思想文化的集散地以及社會(huì)輿論的放大器。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息傳播平臺(tái)，全員覆蓋、全程融入、全面滲透，其雙刃劍效應(yīng)給大學(xué)生道德教育產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。

也有研究人員認(rèn)為是高等教育自身的問題。張建榮認(rèn)為導(dǎo)致困境的原因主要是由于高校道德教育理論的創(chuàng)新不足，大學(xué)生道德教育的方法單一，道德教育評(píng)價(jià)方式不盡合理等。

還有研究人員認(rèn)為與大學(xué)生自身的發(fā)展特點(diǎn)緊密相關(guān)。大學(xué)生處在身心快速發(fā)展的時(shí)期，有著特殊的思維方式與心理特點(diǎn)。他們有強(qiáng)烈的進(jìn)取心、求知欲，有強(qiáng)烈的競(jìng)爭意識(shí)與團(tuán)隊(duì)精神，追求自由、獨(dú)立、堅(jiān)強(qiáng)、張揚(yáng)的個(gè)性，但也有獨(dú)生子女的以自我為中心，心理脆弱，容易沖動(dòng)，情感偏激，處在人生的“第二個(gè)斷乳期”，加之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)比較缺乏，生活磨煉較少，使得大學(xué)生的道德認(rèn)識(shí)與道德行為出現(xiàn)偏差，道德現(xiàn)實(shí)與道德理想產(chǎn)生沖突，出現(xiàn)道德判斷與行為選擇的困惑、迷茫。正如學(xué)者金鑫、張耀燦教授所說，同一個(gè)體身上往往存在理想自我與現(xiàn)實(shí)自我、獨(dú)立人格要求與心理依賴、主觀自我與客觀自我三對(duì)矛盾；部分大學(xué)生存在思維上的片面性，思考問題絕對(duì)化有余而辯證性不足，注重現(xiàn)象過多而認(rèn)識(shí)本質(zhì)不夠。

3.關(guān)于大學(xué)生道德教育對(duì)策的研究 對(duì)于如何提高大學(xué)生道德教育的效果，學(xué)界認(rèn)為要從以下幾個(gè)方面著手。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為要著眼于高校的制度設(shè)計(jì)。魯潔教授在《德育社會(huì)學(xué)》中指出，學(xué)校是一種制度存在，教育本身就是制度性的活動(dòng)，作為教育的組成部分的德育，自然也是制度性的活動(dòng)。馮永剛博士認(rèn)為，大學(xué)生良好道德品質(zhì)的形成，是行為主體內(nèi)在心理因素與外部制度環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。加強(qiáng)合乎人性的制度供給，通過道德的制度培養(yǎng)道德的人。學(xué)者張振學(xué)在《制度高于一切》一書中強(qiáng)調(diào)在高校制度的設(shè)計(jì)上，要堅(jiān)持以人為本，做到人性化，因?yàn)槿诵允亲畋举|(zhì)的制度傾向和制度規(guī)則，凡是規(guī)則的、制度的和理性的，都應(yīng)該是符合人性的。人性代表了一種良知、一種思維、一種心理、一種道義、一種價(jià)值、一種原則。要彰顯制度的道德價(jià)值取向，引導(dǎo)大學(xué)生嚴(yán)格遵循制度規(guī)范，提升道德行為的自覺性，實(shí)現(xiàn)從他律走向自律。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為要發(fā)揮思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程在傳統(tǒng)美德教育中的主渠道作用。思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程是大學(xué)生思想道德教育的主渠道和主陣地，它對(duì)于提高大學(xué)生的思想道德素養(yǎng)有著不可代替的功能。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為要強(qiáng)化大學(xué)生的道德實(shí)踐。學(xué)界主張要使大學(xué)生在道德實(shí)踐中做到“真學(xué)、真懂、真信、真用”，就要?jiǎng)?chuàng)設(shè)踐行體驗(yàn)的環(huán)境，引導(dǎo)學(xué)生在實(shí)踐中深化理論認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化實(shí)踐體驗(yàn)，完成從思想到行動(dòng)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)知行合一。彭未名教授對(duì)德育有深入研究，他認(rèn)為德育是知與行的矛盾運(yùn)動(dòng)，德育遵循提高認(rèn)知—實(shí)踐轉(zhuǎn)化—提升認(rèn)知的認(rèn)識(shí)路線，德育過程是從“知道”到“體道”。“知道”德育“志于知”，強(qiáng)調(diào)道德規(guī)則的灌輸，而“體道”德育則‘志于行’，注重道德情感體驗(yàn)和道德實(shí)踐學(xué)習(xí)，重視綜合道德能力的培養(yǎng)和提高，以及道德和人的實(shí)踐、覺解與發(fā)展。在實(shí)踐中，不少高校積極探索道德教育的實(shí)踐模式。武漢工程大學(xué)推行一種稱為“大實(shí)踐”的實(shí)踐教學(xué)模式，這是一種有效整合校內(nèi)外各種資源，使大學(xué)生全員參與、個(gè)個(gè)體驗(yàn)思政課的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，受到學(xué)生真心喜愛。

第四種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮榜樣的影響力和作用。榜樣以自身的道德行為，真實(shí)、具體地再現(xiàn)了民族的傳統(tǒng)美德，是人們行為的標(biāo)準(zhǔn)和參照。廖小平教授認(rèn)為道德榜樣具有三種內(nèi)在功能，即對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)秀道德的傳承功能、對(duì)現(xiàn)實(shí)主導(dǎo)道德價(jià)值的弘揚(yáng)功能和對(duì)未來理想道德的創(chuàng)新功能，此外通過道德模范的表率作用還具有示范功能、激勵(lì)功能和對(duì)社會(huì)道德價(jià)值觀的整合功能。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為要強(qiáng)化大學(xué)生的道德主體意識(shí)。道德品質(zhì)包括認(rèn)知、情感、意志、信念和行為等要素，表現(xiàn)為道德主體對(duì)道德要求的內(nèi)化與外化兩個(gè)環(huán)節(jié)。其中，內(nèi)化直接關(guān)系到外化的效果。只有道德主體從內(nèi)心里認(rèn)同道德規(guī)范才能在日常生活中自覺遵循這些規(guī)范的要求，成為一個(gè)有道德的人。教育學(xué)中“自主管理”理論認(rèn)為教育過程實(shí)質(zhì)上是引導(dǎo)學(xué)生自主管理、自主學(xué)習(xí)、自主發(fā)展的過程。在道德教育中，有必要引入這一理論，強(qiáng)化學(xué)生的主體意識(shí)，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己是道德教育的主體，自己是學(xué)習(xí)與踐行道德規(guī)范的主體。只有這樣，大學(xué)生才能主動(dòng)地接受各種道德教育，自覺內(nèi)化提升道德修養(yǎng)，培育德性，引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)。培養(yǎng)大學(xué)生道德主體意識(shí)是高校德育工作取得實(shí)效的有力保障，是高校德育的本質(zhì)要求，是當(dāng)代大學(xué)生全面發(fā)展的必然要求。

第六種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新道德教育方法。萬美容教授認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，加快了社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展的進(jìn)程，將思想政治教育置于人的發(fā)展個(gè)性化與社會(huì)發(fā)展多樣化的激烈矛盾運(yùn)動(dòng)之中。這在客觀上構(gòu)成思想政治教育走向現(xiàn)代化的動(dòng)力來源，推進(jìn)思想政治教育從方法論層面完成以人的發(fā)展需要為目標(biāo)指向，以人的權(quán)利為教育起點(diǎn)，以受教育者的主體性為活動(dòng)建構(gòu)基礎(chǔ)的三大轉(zhuǎn)變。

第七種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)營造弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的良好社會(huì)氛圍。要發(fā)揮社會(huì)輿論的正確導(dǎo)向功能，建立一個(gè)揚(yáng)善懲惡的社會(huì)倫理機(jī)制。要打造文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)化生存是當(dāng)前大學(xué)生普遍的生存方式，他們通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、交友、購物、娛樂等，他們的生活方式和思維方式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正發(fā)生深刻的變化。

（五）現(xiàn)有研究的不足之處

迄今為止，有關(guān)道德教育、德性教育與大學(xué)生道德教育、大學(xué)生德性教育的研究成果很多，但仍然存在不足之處。

一是純理論研究較多，實(shí)證研究相對(duì)缺乏。在我國倫理學(xué)研究領(lǐng)域中，社會(huì)學(xué)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法運(yùn)用的不多，大多為純理論的定性分析，定量的調(diào)查研究比較缺乏。不少研究成果多停留于口號(hào)式的理念或者形式化的實(shí)踐途徑，學(xué)理性太強(qiáng)，缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究。比如，在分析大學(xué)生道德教育現(xiàn)狀時(shí)，學(xué)界大多能從社會(huì)環(huán)境、教育發(fā)展、大學(xué)生自身等方面作出分析，但這些因素是怎樣、通過什么樣的機(jī)制或者途徑影響到大學(xué)生的德性培育的，有宏觀的理論分析，但缺乏有力的實(shí)證分析，說服力不強(qiáng)。

二是單一學(xué)科的視角分析較普遍，缺乏多學(xué)科的綜合分析。現(xiàn)有的研究成果大多在倫理學(xué)單一的學(xué)科領(lǐng)域里展開，缺乏從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科角度作跨學(xué)科的分析。

三是對(duì)大學(xué)生道德教育、大學(xué)生德性教育評(píng)估指標(biāo)體系的研究還不夠深入。道德教育、德性教育的效果如何，不能憑主觀的感覺判斷，而是要依據(jù)具體明確的指標(biāo)體系來作出科學(xué)的評(píng)價(jià)。

四是德性研究以翻譯國外學(xué)者著作為主，國內(nèi)德性倫理研究的學(xué)術(shù)空間挖掘不足。翻譯過來的當(dāng)代德性倫理學(xué)的理論研究，主要局限于麥金太爾的幾本代表作，通過對(duì)麥金太爾的解讀和闡釋，了解現(xiàn)代德性倫理的研究情況。對(duì)其他學(xué)者的研究僅有徐向東翻譯和編譯的兩本德性倫理學(xué)《善的脆弱性》（納斯鮑姆著，譯林出版社，2007）和《美德倫理與道德要求》（江蘇人民出版社，2007）等，在國內(nèi)沒有形成研究規(guī)模。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)德性倫理研究的著作有陳根法《德性論》（上海人民出版社，2004）、金生《德性與教化——從蘇格拉底到尼采：西方道德教育哲學(xué)思想研究》（湖南大學(xué)出版社，2003）以及江暢《德性論》（人民出版社，2011）、王海明《美德倫理學(xué)》（北京大學(xué)出版社，2011）等。有關(guān)德性研究的博士論文有蔡春《德性與品格教育論》（2010）、劉萬海《重返德性生活》（2007）、王國銀《德性倫理研究》（2006）、張宜海《論公民德性》（2010）、胡祎赟《西方德性倫理傳統(tǒng)批判》（2008）等。目前還沒有專門研究德性教育或者大學(xué)生德性教育的博士論文。