羅振玉藏早期銅活字回流記

翁連溪

2018年1月初，國圖同人趙前來電講有人從日本攜回97枚銅活字，似中國早期的銅活字，并發微信傳來部分銅字和承載物木盒與木盤圖片，以及羅氏于日本大正元年（1912年）12月3日攜此銅字及龜甲文68片前往東京帝室博物館出售的“假預證”（暫時保管證）。木盒上書“北宋官鑄銅活字”“甲類九十七枚和賀氏”，從這些外裝具，日人書寫的字體、內容，所用紙張墨色，裝具的制作年代、老舊程度，所鈐印章的顏色等一些特征來看，這批外裝具有百年以上的歷史，其書法、文體、內容也與大正時期的特點符合。從圖片觀察銅活字也與韓日不同（因筆者看過韓日銅活字實物及部分書籍文獻記載）。感覺到這批銅活字非常特殊，必看實物。看到實物后，第一感覺即這批銅活字是舊物，值得好好研究論證。

論證會前我有一些看法與趙前老師溝通并提了一些建議（因以往的一些古籍版本論證會存在一些非議）。

1．首先不能先定調再論證，因為此批銅活字如確認為中國古代早期的銅活字，將是我國的出版史、活字印刷史的一次“重大發現”，所以要先論證。

2．鑒定一個物品不但要有嚴謹的科學態度，還要在這方面有豐富閱歷、實踐經驗的專家，目鑒是初審的關鍵。目鑒不過就不進行下一步的審驗論證，這一點也很重要（如不然，浪費很多的人力、財力、物力，沒有什么結果，現今仿品高手通常都按照檢測標準去仿造）。很多實踐證明先期目鑒是非常重要的。

3．必須由論證方找權威機構進行科學的檢測，并出具檢測報告，而不是收藏者本人或利益方出具檢測報告。通常是物品持有人或利益方出具檢測報告，這種檢測報告是有失公正的。

4．參加論證的專家學者不能由物品的持有者或利益方提名，而應由論證方或權威機構提名、聯系相關領域的專家學者參與論證。并由對此方面有過著述和研究的相關學者、專家及不同觀點者共同參與。參與者應于論證會前熟知此批銅活字的來龍去脈并對實物查驗，并保證有充裕的時間對持有者或中間方提出質疑，并確保論證會程序的有效性、中立性、客觀性，以及到會人員的暢所欲言和免責性要求、確保論證結果的真實性。

5．參加論證人員應與物品持有者、利益方屏蔽，這樣做能夠保證論證鑒定過程的有效性，還能避免重要專家的意見沖突或因面子在鑒定結果中出現一些模棱兩可的結論。

鑒于上述的一些觀點及基本要求，3月8日邀請了有關版本學、印刷史、金屬學等多名專家參加了論證。經過一天的會議，從不同角度對這批銅活字的年代、產地、鑄造方法、文獻記載、科學檢測結果、銅活字所有的材質、各種字形、銅活字的形制、與韓日銅活字的區別、字形與韓國印刷銅活字不同版本字體的對比、裝具年代等都進行了論證，得出了這批銅活字為中國鑄造、最晚下限為明嘉靖年以前、宋元時期的青銅活字的結論，參會者各有論文待結集發表。

下面論述本人對這批青銅活字的看法：