中國的社會進化是很早的。當神農時，已經離開游牧社會進入耕稼社會了。漁獵時代和游牧時代的情形，古書所傳不多，據第三章第一節所說，已可想見其大概，現在不必多講。所要講的，便是農業時代社會的狀況。四民，井田之懷疑，國野之別、貢徹之別，三澤公有，財政以農業為基，太平之義。
中國古代，人民的職業，分為四種：《漢書·食貨志》上，替他下一個定義說：“學以居位曰士，辟土殖谷曰農，作巧成器曰工，通財粥貨曰商。”《管子》也把人民分做士、農、工、商四種。《史記·貨殖列傳》引《周書》曰：“農不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則材匱少。”是專就生產一方面說，所以略去士而加上一個虞。《周禮》太宰“以九職任萬民：一曰三農，生九谷；二曰園圃，毓草木；三曰虞衡，作山澤之材；四曰藪牧，養蕃烏獸；五曰百工，飭化八材；六曰商賈，阜通貨賄；七曰嬪婦，化治絲臬；八曰臣妾，聚斂疏財；九曰閑民，無常職，轉移執事”。把人民的職業，分做九種，總不如士農工商四種分法的得當。
這種情形，從今日以前，二千多年，差不多沒有改變，而為社會的根柢的，尤其要推農人。要講古代農業社會的情形，就要研究到“井田制度”。井田制度，見于《孟子》、《韓詩外傳》、《春秋》的《公羊傳》、《谷梁傳》、《公羊》的《何注》，和《漢書·食貨志》等書。咱們現在，且把他匯齊了，再行加以研究。
按《孟子·滕文公上篇》，載孟子對滕文公的話：
夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。徹者，徹也，助者，藉也。龍子曰：治地，莫善于助，莫不善于貢。貢者，校數歲之中以為常：樂歲，粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之；兇年，糞其田而不足，則必取盈焉。為民父母，使民吟吟然，將終歲勤動，不得以養其父母；又稱貸而益之，使老稚轉乎溝壑；惡在其為民父母也？夫世祿，滕固行之矣。詩云：雨我公田，遂及我私，惟助為有公田，由此觀之，雖周亦助也。
他說：（一）治地有貢、助、徹三法，（二）莫善于助，莫不善于貢。意思是很明白的，但是其中有幾個疑點：
（一）夏殷周三代緊相承接，農夫所耕的田忽而五十畝，忽而七十畝，忽而百畝，那“疆界”、“溝洫”，如何改變？
（二）“徹”和“助”到底是怎樣分別？孟子既說“周人百畝而徹”，如何又說“雖周亦助”？
（三）“夫世祿，滕固行之矣”一句，和上下文都不相貫，夾在里頭，是什么意思？
第一個問題，由于從前的人，都承認井田的制度（凡古書上一切制度），都曾經推行于天下；而且既說井田，就聯想到《周禮》遂人、匠人等所說的“溝洫”，以為都是實有的，而且到處都是這樣完備；所以有這疑問。依我看來，這種事情，是完全沒有的。這種制度，至多曾推行于王畿及其附近諸國，興時廢，決不是從周以前，推行遍天下，綿歷數千年之久的。《周禮》這部書，就信他是真的人，也并不敢說他曾經實行。《論語》：“禹……卑宮室而盡力乎溝洫。”鬧若璩和毛奇齡都說是治天下的小水，并不是《周禮》上所說的溝洫。那么，這一個疑問就無從發生，可以不必管他。第二個問題：（一）關于貢、助、徹的解釋，既然說其實皆什一，則耕五十畝者以五畝之人為貢，耕七十畝者以七畝所人為助，耕百畝者亦系取其十畝之入是不錯的。（二）但是孟子何以既說周朝是徹，又說他是助呢？下文滕文公使畢戰問井地，孟子對他說的是：
夫滕壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉；無君子莫治野人，無野人莫養君子。請野，九一而助；國中，什一使自賦。卿以下，必有圭田，圭田五十畝，余夫二十五畝。死徙無出鄉；鄉田同井；出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝；其中為公田；八家皆私百畝，同養公田；公事畢，然后敢治私事；所以別野人也。
這所謂“圭田”，便是上文所謂“世祿”。大抵古代的人民，有征服者和被征服者兩階級，征服的人，住在中央山險之地，制馭被征服者；被征服的人，住在四圍平易之地，從事于生產事業。所以所謂國中，必是山險之地；所謂野，反是平夷的地方。所以《易經》說“王公設險以守其國。”孟子也說“域民不以封疆之界，固固不以山溪之險”。章太炎《神權時代天子居山說》可以參看。
“國”既是山險的地方，土地不能平正劃分，收稅的只能總算耕地的面積取其幾分之幾，這個便是“貢法”和“徹法”。其中“校數歲之中以為常的是貢法。按年歲好壞，征收之額可以上下的是徹法。貢法既有像龍子所說的弊病，所以周人改用徹法，這也是政治進化之一端”。“野”既是平夷的地方，土地都可以平正劃分，自然可以分出公田和私田；但借百姓的力，助耕公田，而不復稅其私田，馬端臨說：國中必是平正之地，可以劃做井田，反行貢法。野是山險之地，難于劃做井田，反行助法，是因為地方遠，耳目難周，怕官吏作弊的原故。有深意存焉。適得其反。所以鄭玄注《周禮》，也說遂人十夫有溝，是鄉遂用貢法。匠人九夫為井，是都鄙用助法。《周禮》固然不是可靠的書，然而鄭玄這個說法，卻可以和《孟子》互相證明。他又說“周制畿內用夏之貢法，稅夫無公田。邦國用殷之助法，制公田不稅夫”。則恐系揣度之詞。沒有什么堅證。所以下文又據孟子的話，說邦國亦異內外（匠人注）。依我看，鄉遂用貢法，都鄙用助法，恐是通于天子諸侯的舊制。孟子只想改貢法為徹法耳。中央既是征服之族住的，所謂君子（卿以下），自然都在這地方，他們自然有特別的權利，所以有所謂圭田，圭田是無稅的。《王制》：“夫圭田無征。”鄭注：“夫，猶治也。征，稅也。孟子曰：卿以下，必有圭田，圭田者不稅，所以厚賢也。”除此之外，便要什一使自賦。滕國當時，大概只有這圭田（世祿）的制度，還是存在的；所以孟子說“夫世祿，滕固行之矣”；既行什一使自賦之法，這圭田的制度，仍當保存；所以又復說一句“卿以下必有圭田”。至于“方里為井……同養公田”的法子，完全是所以待野人的。上文把君子小人對舉，此處又明著之曰“別野人”，可見得圭田的法子，是所以待君子的了。《梁惠王下篇》：“文王之治歧也：耕者九一，仕者世祿。”（趙《注》：“賢者子孫，必有土地。”）和這篇所說的話，是一樣的。周朝對于國中所行的徹法，孟子時候，還明白可考，所以直截了當說周人百畝而徹；對于野所行的助法，業已破壞無余，所以只能據著詩句想像；這兩句話，也并不互相矛盾的。這么說，第二、第三個問題，通統解決了。《孟子》這一章書，本來并不十分難解，但是近來忽然有人極端懷疑，所以解釋得略為詳細一點。
但是《孟子》這一段，還只是說個大略；其中說得最詳細的，要算《公羊》的《何注》，和《漢書·食貨志》。咱們且再把他摘抄在下面。
《公羊》宣十五年何注：一夫一婦，受田百畝，以養父母妻子，五口為一家。《孟子·梁惠王上篇》對梁惠王說：“百畝之時，勿奪其時，敷口之家，可以無饑矣。”對齊宣王說作“八口之家”。公田十畝，即所謂十一而稅也；廬舍二畝半；凡為田一頃十二畝半。《孟子·梁惠王篇》“五畝之宅”，《趙注》：“廬井邑居，各二畝半，以為宅。冬入保城二畝半，故為五畝也。”八家而九頃，共為一井，故曰井田，廬舍在內，貴人也；據《韓詩外傳·詩經》“中田有廬”，就是這么講法。公田次之，重公也；私田在外，賤私也。《漢書·食貨志》又說：“士工商家受田，五口乃當農夫一人。”
這是一種分田的方法，還有一種換田的方法。
上田一歲一墾，中田二歲一墾，下田三歲一墾。肥饒不得獨樂，埆不得獨苦，故三年一換主或作土。易居。《食貨志》：“民受田：上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝。歲耕種者為不易上田，休一歲者為一易中田，休二歲者為再易下田，三歲更耕之，自愛其處。”這是根據《周禮》的（遂人）。《何注》和《孟子》“死徒毋出鄉”相合。
他又敘述他們耕種的方法和生活的狀況道：
種谷不得種一谷，《食貨志》：種谷必雜五種。以備災害。田中不得有樹，以妨五谷。《食貨志》多“力耕數耘，收獲如寇盜之至”一句。還廬舍種桑、荻、雜菜。阮元《校勘記》說：此荻當作萩，萩者，楸之假借字。按《谷梁》范《注》（宣十五年），正作外樹楸桑。畜五母雞，兩母豕，瓜果種疆畔，據《韓詩外傳》。《詩經》的“疆場有瓜”，便是如此講法。女尚蠶織。老者得衣帛焉，得食肉焉。《孟子》：五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之事，毋失其時，七十者可以食肉矣。《食貨志》還廬樹桑，菜茹有畦，瓜瓠果蓏。殖于疆場，雞豚狗彘，毋失其時。女修蠶織，則五十可以衣帛，七十可以食肉。《谷梁》宣十五年：古者公田為居，井灶蔥韭盡取焉。死者得葬焉。所謂“死徒毋出鄉”。
在田曰廬，在邑曰里。一里八十戶，八家共一巷。……選其耆老有高德者，名曰父老；其有辨護伉健者為里正；皆受倍田，得乘馬，父老比三老孝弟官屬，里正比庶人在官。《食貨志》：“五家為鄰，五鄰為里，四里為族，五族為黨，五黨為州，五州為鄉，鄉萬二千五百戶也。鄰長位下士；自此以上，稍登一級，至鄉而為卿也。”也是用《周禮》的。吏民春夏出田，秋冬入保城郭。《食貨志》：春令民畢出在野，冬則畢入于邑，所以順陰陽，備寇賊，習禮文也。田作之時，春，父老及里正，旦開門坐塾上，晏出后時者不得出，莫不持樵者不得入。《食貨志》：春將出民，里胥平旦坐于右塾，鄰長坐于左塾，畢出然后歸；夕亦如之。入者必持薪樵，輕重相分，班白不提挈。五谷畢入，民皆居宅。里正趨緝績；男女同巷相從夜績，至于夜中，故女工一月得四十五日。《食貨志》：冬民既入，婦人同巷相從夜績，女工一月得四十五日；必相從者，所以省費燎火，同巧拙而合習俗也。
作從十月盡正月止，男女所有怨恨，相從而歌；饑者歌其食，勞者歌其事。男年六十，女年五十無子者，官衣食之，使之民間求詩；鄉移于邑，邑移于國，國以聞于天子；故王者不出戶牖，盡知天下所苦，不下堂而知四方。《食貨志》：春秋之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩；獻之太師；比其音律，以聞于天下。
至于種田的年限，只有《漢書·食貨志》上說及，他說：
民年二十受田，六十歸田；七十以上，上所養也；十歲以下，上所長也；十一以上，上所強也。
這種制度，原不敢說是推行到十二分；然而地廣人稀的時代，土地的私有的制度還沒有發生。把一塊很大的地方，來均分給眾人耕種，也是有的，不過加以儒家學說的潤飾，便愈覺得他制度的完備罷了。
古代社會的生計，以農業為主。所以國家的財政，也以農業上的收入為基礎。《王制》上說：
冢宰制國用，必于歲之杪；五谷皆入，然后制國用。用地小大，視年之豐耗，以三十年之通制國用。量入以為出。祭用數之仂。注：算今年一歲經用之數用其什一。喪三年不祭，惟祭天地社稷，為越紼而行事。喪用三年之仂。注喪大事用三歲之什一。……國無九年之蓄曰不足，無六年之蓄日急，無三年之蓄曰國非其國也。三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食；以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無菜色，然后天子食，日舉以樂。《正義》：假令一年有四萬斛，以一萬斛擬三十年通融積聚，為九年之蓄。以見在三萬斛，制國之來歲一年之用。案《公羊》宣十五年《何注》：三年耕，余一年之畜；九年耕，余三年之積；三十年耕，有十年之儲。《漢書·食貸志》：民三年耕，則余一年之畜。衣食足而知榮辱，廉讓生而爭訟息。故三載考績，孔子曰：茍有用我者，期月而已可也。三年有成，成此功也。三考黜陟，余三年食，進業曰登，再登曰平，余六年食。三登曰泰平。二十七歲，遺九年食。然后王德流洽，德化成焉。故曰如有王者，必世而后仁。繇此道也。
據此，則當時之所謂太平，就不過是農人的生計寬裕，因而國家的貯畜充足，社會的生活，就覺得安穩；農業在社會上的關系，可以算得大極了。
耕種而外，屬于農業性質的，便要推林業、畜牧、漁獵。當時的畜牧，已經做了農民的副業。如“畜五母雞兩母豕”等。專門采伐林木或是捕漁打獵的人，大概也是很少的。所以當時的農業，是把公有的土地來分給平民耕種；至于采伐林木，或者捕漁打獵的地方，卻是作為全部落公有的。并沒專司其事的人，所以《王制》說：
名山大澤不以封。注：其民同財，不得障管。
《孟子》也說：
林麓川澤，以時入而不禁。
然而采取的制限，也是有的。所以《孟子》又說：
數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。
《王制》也說：
天子諸侯無事，則歲三田：一為干豆，二為賓客，三為充君之庖。無事而不田，曰不敬；田不以禮，曰暴天物。天子不合圍，諸侯不掩群。天子殺則下大綏；諸侯殺則下小綏；大夫殺則止佐車；佐車止，則百姓田獵。獺祭魚，然后虞人入澤梁；豺祭獸，然后田獵；鳩化為鷹，然后設罻羅；草木零落，然后入山林；昆蟲未蟄，不以火田。不麛，不卵，不殺胎，不殀夭，不覆巢。《周禮》有山虞、林衡、川衡、澤虞、跡人、丱人等官。都屬地官。
第二節工商業和貨幣食貨界說，商（國、野）治商之法之嚴，從招徠到征稅，工官到私家，制造，各種幣材，金銅不相權。
農業而外，生利的人便要數著工商。古代社會的經濟組織，雖然幼稚，然而農工商分業，卻久已實行。所以《管子·小匡篇》說：“士農工商四者，國之石民也；不可使雜處；雜處則其言厖，其事亂；是故圣王之處士必于間燕，處農必就田壄，處工必就官府，處商必就市井。”又說“士之子常為士”，“農之子常為農”，“工之子常為工”，“商之子常為商”。把工商兩種人比較起來，商人的程度，似乎高些。大約因為他周游四方，無所不至；而工人則但立于官吏監督之下，篤守舊法，從事制造之故。
中國的商業萌芽是很早的。《洪范》八政：一日食，二日貨，《漢書·食貨志》替他下個界說道：