周朝的先世，便是大家所知道的后稷，《史記》上說：

周后稷，名棄，其母有邰氏女，曰姜嫄。……帝堯聞之，舉棄為農師，天下得其利，有功。帝舜曰：棄，黎民始饑，爾后稷，播時百谷；封棄于邰；如今陜西的武功縣。號曰后稷。別姓姬氏。后稷之興，在陶唐虞夏之際，皆有令德。后稷卒，子不窋立，不窋末年，夏后氏政衰去稷不務，不窋以失其官，而奔戎狄之間。

這其間要注意的，便是“后稷卒，子不窋立”的后稷，是最后居稷官的，并不是“封棄于邰，號曰后稷”的后稷。不窋以后的世系，《史記》所載如下：

不窋——鞠——公劉——慶節——皇仆——差弗——毀喻——公非——高圉——亞圉——公叔祖類——古公亶父追尊為大王。——季歷是為公季，追尊為王季。——昌是為西伯，西伯曰文王。

他所述的事跡是：

公劉雖在戎狄之間，復修后稷之業。務耕種，行地宜，自漆沮渡渭取材用；行者有資，居者有畜積，民賴其慶，百姓懷之，多徙而保歸焉。周道之興自此始。……公劉卒，子慶節立，國于豳。如今陜西的邠縣。……古公亶父，復修后稷公劉之業。積德行義，國人皆戴之。熏育戎狄攻之，……乃與私屬遂去豳，逾梁山，止于岐下。如今陜西的岐山縣。豳人舉國扶老攜弱，盡復歸古公于岐下；及他旁國聞古公仁，亦多歸之。于是古公乃貶戎狄之俗，而營筑城郭宮室，而邑別居之。作五官有司，民皆歌樂之，頌其德。公劉亶父不為戎狄所化。

大抵如今的陜西，在古代是戎狄的根據地。參看第六章第一節。所以周之先世，屢為所迫逐。公劉、古公，都是其中能自強的令主。古公之后，更得王季、文王兩代相繼，周朝的基業，就此光大起來了。

文王和紂的交涉，《史記》所記如下：

崇侯虎譖西伯于殷紂，……帝紂乃囚西伯于羑里。閎夭之徒患之，乃求有莘氏美女，驪戎之文馬，有熊九駟，他奇怪物，因殷嬖臣費仲而獻之紂。……乃赦西伯，賜之弓矢斧鉞，使西伯得征伐。……西伯陰行善，諸侯皆來決平。于是虞芮之人有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長。虞芮之人未見西伯，皆慚，相謂曰：吾所爭，周人所恥，何往為，只取辱耳。遂還，俱讓而去。諸侯聞之曰：西伯蓋受命之君。《郡縣志》：“故虞城，在陜州平陸縣東北五十里，虞山之上，古虞國。閑原，在平陸縣西六十五里，即虞芮讓田之所。”明年，伐犬戎；見第六章第一節。明年，伐密須；《漢書·地理志》；安定郡陰密縣，《詩》：密人國。如今甘肅的靈臺縣。明年，敗耆國；令《尚書》作黎，《釋文》：“尚書大傳作耆。”《說文》：黎邑，“殷諸侯國，在上黨東北”，如今山西的長子縣。明年伐邘；《集解》：“徐廣曰：在野王縣西北。”《正義》：“《括地志》云：故邘城，在懷州河內縣西北二十七里。”明年，伐崇侯虎，而作豐邑，自歧下而徙都之；在如今陜西鄠縣境內。明年，西伯崩。太子發立，是為武王。西伯蓋即位五十年。……詩人道西伯，蓋受命之年，稱王而斷虞芮之訟，后七年而崩。謚為文王。改法度，制正朔矣。追尊古公為大王，公季為王季。

文王受命稱王的年代，和紂囚文王的年代期限，各書互有異同《尚書大傳》“文王受命，一年斷虞芮之訟；二平伐邘；三年伐密須；四年伐犬夷；五年伐耆；六年伐崇；七年而崩。”又說：“得散宜生等獻寶而釋文王，文王出則克黎。”“伐崇則稱王。”見《詩·文王序》，《禮記·文王世子》，《左》襄三十一年疏。鄭康成說：入戊午蔀二十九年受命，明年改元，改元后六年而伐崇，居豐，稱王就在這一年。又有一說：以為文王再受命，入戊午蔀二十四年受洛書，二十九年受丹書，俱見《詩·文王序》疏。《左》昭十一年，衛北宮文子說：“紂囚文王七年。”《戰國·趙策》，魯仲連說：“拘之牖里之庫百日。”然而文王在紂的時候，必有“稱王改元”的事情是無可疑的。

武王伐紂的事情，《史記》上所載如下：

九年，武王上祭于畢，東觀兵，至于孟津。為文王木主，載以車中軍，武王自稱太子發，言奉文王以伐，不敢自專。……是時諸侯不期而會孟津者八百諸侯。諸侯皆曰：紂可伐矣。武王曰：女未知天命，未可也。乃還師。歸居二年，聞紂昏亂，暴虐滋甚，……于是武王遍告諸侯曰：殷有重罪，不可以不畢伐。遂率戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂。十一年十二月戊午，師畢渡孟津。諸侯咸會……二月甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野。……諸侯兵會者，車四千乘。陳師牧野。帝紂聞武王來，亦發兵七十萬人距武王。……紂兵皆崩，畔紂，紂走，反入，登于鹿臺之上，蒙衣其珠玉，自燔于火而死。

以上所述，是武王伐紂的事實，然而周朝的功業，實在是到成王時候才大定的。《史記》上又說：

武王為殷初定，未集，乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷，……乃罷兵西歸。……營周居于雒邑而后去。……武王已克殷后二年，……武王病。天下未集。群公懼，穆卜。周公乃祓齋，自為質欲代武王，武王有瘳，后而崩。太子誦代立，是為成王。成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔。周公乃攝行政當國。管叔蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂畔周，周公奉成王命伐誅武庚管叔，放蔡叔。以微子開代殷后，國于宋。頗收殷余民，以封成王少弟封為衛康叔。……初管蔡畔周，周公討之，三年而畢定。……周公行政七年，成王長，周公反政成王，北面就群臣之位。成王在豐，使召公復營洛邑，如武王之意。周公復卜申視，卒營筑，居九鼎焉，曰：此天下之中，四方入貢，道里均。……成王既遷殷遺民，……東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑。……興正禮樂，度制于是改，而民和睦，頌聲興。

據以上所述，可見得武王克紂之后，周朝的權力，僅及于洛邑。管、蔡和武庚同畔，這件事不入情理。大概“主少國疑”的時候，武庚想趁此“光復舊物”，管、蔡也要和周公爭奪權位，叛雖同時，卻是各有目的的；其曾否互相結合，卻無可考了。周公東征，是一場大戰。《孟子》“周公相武王，誅紂，伐奄，三年討其君，驅飛廉于海隅而戮之。滅國者五十，驅虎，豹，犀，象而遠之，天下大悅。”他這戰爭，大概是和東夷的交涉，《說文》：“，周公所誅國，在魯。”又《書·費誓》，“徂茲淮夷，徐戎并興。“可見得這時候，東夷全畔。薄姑齊地，見《漢書·地理志》。東方畢定之后，仍舊要營建洛邑；成王親政之后，還要去征淮夷，殘奄；可見得周初用兵的形勢，和夏商之際，實在是一樣的。周營洛邑，就和湯從商遷到偃師相同；其用兵東夷，和湯遷到鄰葛之亳以后，用兵的形勢相同。參看第二節。以上的年代，據《史記》，是文王受命后七年而崩；后二年——九年——武王觀兵孟津；又二年——十一年——克紂；后二年——十三年崩，周公攝政七年，而致政于成王。《漢書·律歷志》載《三統歷》之說：是“文王受命九年而崩，再期在大祥而伐紂。……還歸二年，乃遂伐紂克殷。……自文王受命而至此十三年，……后七歲而崩。……凡武王即位十一年。周公攝政五年。……后二歲，得周公七年，復子明辟之歲。……”又周公攝政七年的年代，孔、鄭不同，見《禮記·明堂位》疏。

又成王和周公的關系，《史記·魯周公世家》說：

……武王既崩，成王少，在強褓之中，周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐阼，代成王攝行政，當國。管叔及其群弟流言于國曰：周公將不利于成王。周公乃告太公望、召公奭曰：我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王大王、王季、文王。……于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于魯。管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，……二年而畢定。……周公歸報成王，乃為詩貽王，命之曰《鴟鸮》，王亦未敢訓周公。……成王長，能聽政，于是周公乃還政于成王。……初成王少時，病，周公乃自揃其蚤，沈之河，以祝于神，曰：王少，未有識，奸神命者乃旦也；亦藏其策于府。成王病有瘳。及成王用事，人或譖周公，周公奔楚。成王發府，見周公禱書，乃泣，反周公。《蒙恬列傳》載恬對使者的話，與此說相同。周公在豐，病，將歿，曰：必葬我成周，以明吾不敢離成王。周公既卒，成王亦讓，葬周公于畢，從文王，以明予小子不敢臣周公也。周公卒后，秋，未獲，暴風雷雨，禾盡偃，大木盡拔，周國大恐。成王與大夫朝服以開金滕書。王乃得周公所自以為功代武王之說。二公及王乃問史，百執事；史，百執事曰：信，有，昔周公命我勿敢言。成王執書以泣，曰：自今后其無繆卜乎；昔周公勤勞王家，惟予幼人弗及知；今天動威，以彰周公之德，惟朕小子其迎，我國家禮亦宜之。王出郊，天乃雨，反風，禾盡起。二公命國人，凡大木所偃，盡起而筑之，歲則大熟。

鄭康成注《尚書》，卻與此大異。他解“我之弗辟”句，“讀辟為避，以居東為避居”。《豳譜》和《鴟鸮·序疏》，又《尚書·金滕》釋文。說“周公出處東國，待罪，以須君之察己”。《詩·七月序》疏。又注“罪人斯得”，說：“罪人周公之屬黨，與知居攝者。周公出，皆奔。今二年，盡為成王所得，……周公傷其屬黨無罪將死，恐其刑濫，又破其家，而不敢正言，故作《鴟鸮》之詩以貽王。”《鴟鸮·序》。注“王亦未敢誚公”道：“成王非周公之意未解，今又為罪人言，欲讓之，推其恩親，故未敢。”《鴟鸮·序疏》。注“秋大熟未獲”道：“秋，謂周公出二年之后明年秋也。”《幽譜疏》。注“惟朕小子其新迎”道：“新迎，改先時之心，更自新以迎周公于東，與之歸，尊任之。”《詩·東山序疏》。以為于是“明年迎周公而反，反則居攝之元年。”《禮記·明堂位疏》。這兩種說法，自然以《史記》為準，為什么呢？（一）者，《史記》和《尚書大傳》相合。《尚書大傳》說雷風之變，在周公死后，見《路史后紀》十，《通鑒前編》成王十一年，《漢書·梅福傳》注，《儒林傳》注，《后漢書·張奐傳》注引。又《白虎通·喪服篇》：“原天之意，子愛周公，與文武無異，故以王禮葬，使得郊祭。《尚書》曰：今天動威，以彰周公之德，下言禮亦宜之。”亦與《尚書大傳》同義。（二）者，“避居東都，待罪以須君之察己”，不合情理。我想周公攝政，就在武王崩的明年，“一年救亂，二年克殷，三年殘奄”，一定如《史記》和《尚書大傳》所說。《尚書大傳》，見《禮記·明堂位》疏。但鄭康成所讀古書，是極博的，他所說的話，也決不會沒有來歷。我想這一段成王和周公沖突的歷史，一定在周公歸政之后。《左傳》昭公七年，公將適楚，“夢襄公祖，梓慎曰：……襄公之適楚也，夢周公祖而行。……子服惠伯曰：……先君未嘗適楚，故周公祖以道之；襄公適楚矣，而祖以道君。……”可見得周公奔楚，是實有的事。俞正燮《癸巳類稿·周公奔楚》義，引這一段事情，以證周公之奔楚，甚確。但以居東與奔楚并為一談，卻似非。

奔楚之后，不知道怎樣又跑了回來，回來之后，不知道怎樣死了。古人的迷信最重，活時候對人不起，到他死了之后，又去祭他求福，是不足怪的事。《漢書·匈奴列傳》：“貳師在匈奴歲余，衛律害其寵，會母閼氏病，律飭胡巫言：先單于怒曰：胡故時祠兵，常言得貳師以社，今何故不用。于是收貳師。貳師罵曰：我死，必滅匈奴，遂屠貳師以祠。會連雨雪數月，畜產死，人民疫病，谷稼不熟，單于恐，為貳師立祠，室。”這件事，很可以推見野蠻時代的心理。雷風示變，因而改葬周公，因而賜魯郊祭，事雖離奇，其情節未嘗不可推想而得。那么，周公之“以功名終”，怕又是儒家改制所托了。