周朝的先世,便是大家所知道的后稷,《史記》上說(shuō):
周后稷,名棄,其母有邰氏女,曰姜嫄。……帝堯聞之,舉棄為農(nóng)師,天下得其利,有功。帝舜曰:棄,黎民始饑,爾后稷,播時(shí)百谷;封棄于邰;如今陜西的武功縣。號(hào)曰后稷。別姓姬氏。后稷之興,在陶唐虞夏之際,皆有令德。后稷卒,子不窋立,不窋末年,夏后氏政衰去稷不務(wù),不窋以失其官,而奔戎狄之間。
這其間要注意的,便是“后稷卒,子不窋立”的后稷,是最后居稷官的,并不是“封棄于邰,號(hào)曰后稷”的后稷。不窋以后的世系,《史記》所載如下:
不窋——鞠——公劉——慶節(jié)——皇仆——差弗——?dú)в鳌恰哙觥獊嗋觥遄骖?lèi)——古公亶父追尊為大王。——季歷是為公季,追尊為王季。——昌是為西伯,西伯曰文王。
他所述的事跡是:
公劉雖在戎狄之間,復(fù)修后稷之業(yè)。務(wù)耕種,行地宜,自漆沮渡渭取材用;行者有資,居者有畜積,民賴(lài)其慶,百姓懷之,多徙而保歸焉。周道之興自此始。……公劉卒,子慶節(jié)立,國(guó)于豳。如今陜西的邠縣。……古公亶父,復(fù)修后稷公劉之業(yè)。積德行義,國(guó)人皆戴之。熏育戎狄攻之,……乃與私屬遂去豳,逾梁山,止于岐下。如今陜西的岐山縣。豳人舉國(guó)扶老攜弱,盡復(fù)歸古公于岐下;及他旁國(guó)聞古公仁,亦多歸之。于是古公乃貶戎狄之俗,而營(yíng)筑城郭宮室,而邑別居之。作五官有司,民皆歌樂(lè)之,頌其德。公劉亶父不為戎狄所化。
大抵如今的陜西,在古代是戎狄的根據(jù)地。參看第六章第一節(jié)。所以周之先世,屢為所迫逐。公劉、古公,都是其中能自強(qiáng)的令主。古公之后,更得王季、文王兩代相繼,周朝的基業(yè),就此光大起來(lái)了。
文王和紂的交涉,《史記》所記如下:
崇侯虎譖西伯于殷紂,……帝紂乃囚西伯于羑里。閎夭之徒患之,乃求有莘氏美女,驪戎之文馬,有熊九駟,他奇怪物,因殷嬖臣費(fèi)仲而獻(xiàn)之紂。……乃赦西伯,賜之弓矢斧鉞,使西伯得征伐。……西伯陰行善,諸侯皆來(lái)決平。于是虞芮之人有獄不能決,乃如周。入界,耕者皆讓畔,民俗皆讓長(zhǎng)。虞芮之人未見(jiàn)西伯,皆慚,相謂曰:吾所爭(zhēng),周人所恥,何往為,只取辱耳。遂還,俱讓而去。諸侯聞之曰:西伯蓋受命之君。《郡縣志》:“故虞城,在陜州平陸縣東北五十里,虞山之上,古虞國(guó)。閑原,在平陸縣西六十五里,即虞芮讓田之所。”明年,伐犬戎;見(jiàn)第六章第一節(jié)。明年,伐密須;《漢書(shū)·地理志》;安定郡陰密縣,《詩(shī)》:密人國(guó)。如今甘肅的靈臺(tái)縣。明年,敗耆國(guó);令《尚書(shū)》作黎,《釋文》:“尚書(shū)大傳作耆。”《說(shuō)文》:黎邑,“殷諸侯國(guó),在上黨東北”,如今山西的長(zhǎng)子縣。明年伐邘;《集解》:“徐廣曰:在野王縣西北。”《正義》:“《括地志》云:故邘城,在懷州河內(nèi)縣西北二十七里。”明年,伐崇侯虎,而作豐邑,自歧下而徙都之;在如今陜西鄠縣境內(nèi)。明年,西伯崩。太子發(fā)立,是為武王。西伯蓋即位五十年。……詩(shī)人道西伯,蓋受命之年,稱(chēng)王而斷虞芮之訟,后七年而崩。謚為文王。改法度,制正朔矣。追尊古公為大王,公季為王季。
文王受命稱(chēng)王的年代,和紂囚文王的年代期限,各書(shū)互有異同《尚書(shū)大傳》“文王受命,一年斷虞芮之訟;二平伐邘;三年伐密須;四年伐犬夷;五年伐耆;六年伐崇;七年而崩。”又說(shuō):“得散宜生等獻(xiàn)寶而釋文王,文王出則克黎。”“伐崇則稱(chēng)王。”見(jiàn)《詩(shī)·文王序》,《禮記·文王世子》,《左》襄三十一年疏。鄭康成說(shuō):入戊午蔀二十九年受命,明年改元,改元后六年而伐崇,居豐,稱(chēng)王就在這一年。又有一說(shuō):以為文王再受命,入戊午蔀二十四年受洛書(shū),二十九年受丹書(shū),俱見(jiàn)《詩(shī)·文王序》疏。《左》昭十一年,衛(wèi)北宮文子說(shuō):“紂囚文王七年。”《戰(zhàn)國(guó)·趙策》,魯仲連說(shuō):“拘之牖里之庫(kù)百日。”然而文王在紂的時(shí)候,必有“稱(chēng)王改元”的事情是無(wú)可疑的。
武王伐紂的事情,《史記》上所載如下:
九年,武王上祭于畢,東觀兵,至于孟津。為文王木主,載以車(chē)中軍,武王自稱(chēng)太子發(fā),言奉文王以伐,不敢自專(zhuān)。……是時(shí)諸侯不期而會(huì)孟津者八百諸侯。諸侯皆曰:紂可伐矣。武王曰:女未知天命,未可也。乃還師。歸居二年,聞紂昏亂,暴虐滋甚,……于是武王遍告諸侯曰:殷有重罪,不可以不畢伐。遂率戎車(chē)三百乘,虎賁三千人,甲士四萬(wàn)五千人,以東伐紂。十一年十二月戊午,師畢渡孟津。諸侯咸會(huì)……二月甲子昧爽,武王朝至于商郊牧野。……諸侯兵會(huì)者,車(chē)四千乘。陳師牧野。帝紂聞武王來(lái),亦發(fā)兵七十萬(wàn)人距武王。……紂兵皆崩,畔紂,紂走,反入,登于鹿臺(tái)之上,蒙衣其珠玉,自燔于火而死。
以上所述,是武王伐紂的事實(shí),然而周朝的功業(yè),實(shí)在是到成王時(shí)候才大定的。《史記》上又說(shuō):
武王為殷初定,未集,乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷,……乃罷兵西歸。……營(yíng)周居于雒邑而后去。……武王已克殷后二年,……武王病。天下未集。群公懼,穆卜。周公乃祓齋,自為質(zhì)欲代武王,武王有瘳,后而崩。太子誦代立,是為成王。成王少,周初定天下,周公恐諸侯畔。周公乃攝行政當(dāng)國(guó)。管叔蔡叔群弟疑周公,與武庚作亂畔周,周公奉成王命伐誅武庚管叔,放蔡叔。以微子開(kāi)代殷后,國(guó)于宋。頗收殷余民,以封成王少弟封為衛(wèi)康叔。……初管蔡畔周,周公討之,三年而畢定。……周公行政七年,成王長(zhǎng),周公反政成王,北面就群臣之位。成王在豐,使召公復(fù)營(yíng)洛邑,如武王之意。周公復(fù)卜申視,卒營(yíng)筑,居九鼎焉,曰:此天下之中,四方入貢,道里均。……成王既遷殷遺民,……東伐淮夷,殘奄,遷其君薄姑。……興正禮樂(lè),度制于是改,而民和睦,頌聲興。
據(jù)以上所述,可見(jiàn)得武王克紂之后,周朝的權(quán)力,僅及于洛邑。管、蔡和武庚同畔,這件事不入情理。大概“主少?lài)?guó)疑”的時(shí)候,武庚想趁此“光復(fù)舊物”,管、蔡也要和周公爭(zhēng)奪權(quán)位,叛雖同時(shí),卻是各有目的的;其曾否互相結(jié)合,卻無(wú)可考了。周公東征,是一場(chǎng)大戰(zhàn)。《孟子》“周公相武王,誅紂,伐奄,三年討其君,驅(qū)飛廉于海隅而戮之。滅國(guó)者五十,驅(qū)虎,豹,犀,象而遠(yuǎn)之,天下大悅。”他這戰(zhàn)爭(zhēng),大概是和東夷的交涉,《說(shuō)文》:“,周公所誅國(guó),在魯。”又《書(shū)·費(fèi)誓》,“徂茲淮夷,徐戎并興。“可見(jiàn)得這時(shí)候,東夷全畔。薄姑齊地,見(jiàn)《漢書(shū)·地理志》。東方畢定之后,仍舊要營(yíng)建洛邑;成王親政之后,還要去征淮夷,殘奄;可見(jiàn)得周初用兵的形勢(shì),和夏商之際,實(shí)在是一樣的。周營(yíng)洛邑,就和湯從商遷到偃師相同;其用兵東夷,和湯遷到鄰葛之亳以后,用兵的形勢(shì)相同。參看第二節(jié)。以上的年代,據(jù)《史記》,是文王受命后七年而崩;后二年——九年——武王觀兵孟津;又二年——十一年——克紂;后二年——十三年崩,周公攝政七年,而致政于成王。《漢書(shū)·律歷志》載《三統(tǒng)歷》之說(shuō):是“文王受命九年而崩,再期在大祥而伐紂。……還歸二年,乃遂伐紂克殷。……自文王受命而至此十三年,……后七歲而崩。……凡武王即位十一年。周公攝政五年。……后二歲,得周公七年,復(fù)子明辟之歲。……”又周公攝政七年的年代,孔、鄭不同,見(jiàn)《禮記·明堂位》疏。
又成王和周公的關(guān)系,《史記·魯周公世家》說(shuō):
……武王既崩,成王少,在強(qiáng)褓之中,周公恐天下聞武王崩而畔,周公乃踐阼,代成王攝行政,當(dāng)國(guó)。管叔及其群弟流言于國(guó)曰:周公將不利于成王。周公乃告太公望、召公奭曰:我之所以弗辟而攝行政者,恐天下畔周,無(wú)以告我先王大王、王季、文王。……于是卒相成王,而使其子伯禽代就封于魯。管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命,興師東伐,……二年而畢定。……周公歸報(bào)成王,乃為詩(shī)貽王,命之曰《鴟鸮》,王亦未敢訓(xùn)周公。……成王長(zhǎng),能聽(tīng)政,于是周公乃還政于成王。……初成王少時(shí),病,周公乃自揃其蚤,沈之河,以祝于神,曰:王少,未有識(shí),奸神命者乃旦也;亦藏其策于府。成王病有瘳。及成王用事,人或譖周公,周公奔楚。成王發(fā)府,見(jiàn)周公禱書(shū),乃泣,反周公。《蒙恬列傳》載恬對(duì)使者的話(huà),與此說(shuō)相同。周公在豐,病,將歿,曰:必葬我成周,以明吾不敢離成王。周公既卒,成王亦讓?zhuān)嶂芄诋叄瑥奈耐酰悦饔栊∽硬桓页贾芄病V芄浜螅铮传@,暴風(fēng)雷雨,禾盡偃,大木盡拔,周?chē)?guó)大恐。成王與大夫朝服以開(kāi)金滕書(shū)。王乃得周公所自以為功代武王之說(shuō)。二公及王乃問(wèn)史,百執(zhí)事;史,百執(zhí)事曰:信,有,昔周公命我勿敢言。成王執(zhí)書(shū)以泣,曰:自今后其無(wú)繆卜乎;昔周公勤勞王家,惟予幼人弗及知;今天動(dòng)威,以彰周公之德,惟朕小子其迎,我國(guó)家禮亦宜之。王出郊,天乃雨,反風(fēng),禾盡起。二公命國(guó)人,凡大木所偃,盡起而筑之,歲則大熟。
鄭康成注《尚書(shū)》,卻與此大異。他解“我之弗辟”句,“讀辟為避,以居?xùn)|為避居”。《豳譜》和《鴟鸮·序疏》,又《尚書(shū)·金滕》釋文。說(shuō)“周公出處東國(guó),待罪,以須君之察己”。《詩(shī)·七月序》疏。又注“罪人斯得”,說(shuō):“罪人周公之屬黨,與知居攝者。周公出,皆奔。今二年,盡為成王所得,……周公傷其屬黨無(wú)罪將死,恐其刑濫,又破其家,而不敢正言,故作《鴟鸮》之詩(shī)以貽王。”《鴟鸮·序》。注“王亦未敢誚公”道:“成王非周公之意未解,今又為罪人言,欲讓之,推其恩親,故未敢。”《鴟鸮·序疏》。注“秋大熟未獲”道:“秋,謂周公出二年之后明年秋也。”《幽譜疏》。注“惟朕小子其新迎”道:“新迎,改先時(shí)之心,更自新以迎周公于東,與之歸,尊任之。”《詩(shī)·東山序疏》。以為于是“明年迎周公而反,反則居攝之元年。”《禮記·明堂位疏》。這兩種說(shuō)法,自然以《史記》為準(zhǔn),為什么呢?(一)者,《史記》和《尚書(shū)大傳》相合。《尚書(shū)大傳》說(shuō)雷風(fēng)之變,在周公死后,見(jiàn)《路史后紀(jì)》十,《通鑒前編》成王十一年,《漢書(shū)·梅福傳》注,《儒林傳》注,《后漢書(shū)·張奐傳》注引。又《白虎通·喪服篇》:“原天之意,子愛(ài)周公,與文武無(wú)異,故以王禮葬,使得郊祭。《尚書(shū)》曰:今天動(dòng)威,以彰周公之德,下言禮亦宜之。”亦與《尚書(shū)大傳》同義。(二)者,“避居?xùn)|都,待罪以須君之察己”,不合情理。我想周公攝政,就在武王崩的明年,“一年救亂,二年克殷,三年殘奄”,一定如《史記》和《尚書(shū)大傳》所說(shuō)。《尚書(shū)大傳》,見(jiàn)《禮記·明堂位》疏。但鄭康成所讀古書(shū),是極博的,他所說(shuō)的話(huà),也決不會(huì)沒(méi)有來(lái)歷。我想這一段成王和周公沖突的歷史,一定在周公歸政之后。《左傳》昭公七年,公將適楚,“夢(mèng)襄公祖,梓慎曰:……襄公之適楚也,夢(mèng)周公祖而行。……子服惠伯曰:……先君未嘗適楚,故周公祖以道之;襄公適楚矣,而祖以道君。……”可見(jiàn)得周公奔楚,是實(shí)有的事。俞正燮《癸巳類(lèi)稿·周公奔楚》義,引這一段事情,以證周公之奔楚,甚確。但以居?xùn)|與奔楚并為一談,卻似非。
奔楚之后,不知道怎樣又跑了回來(lái),回來(lái)之后,不知道怎樣死了。古人的迷信最重,活時(shí)候?qū)θ瞬黄穑剿懒酥螅秩ゼ浪蟾#遣蛔愎值氖隆!稘h書(shū)·匈奴列傳》:“貳師在匈奴歲余,衛(wèi)律害其寵,會(huì)母閼氏病,律飭胡巫言:先單于怒曰:胡故時(shí)祠兵,常言得貳師以社,今何故不用。于是收貳師。貳師罵曰:我死,必滅匈奴,遂屠貳師以祠。會(huì)連雨雪數(shù)月,畜產(chǎn)死,人民疫病,谷稼不熟,單于恐,為貳師立祠,室。”這件事,很可以推見(jiàn)野蠻時(shí)代的心理。雷風(fēng)示變,因而改葬周公,因而賜魯郊祭,事雖離奇,其情節(jié)未嘗不可推想而得。那么,周公之“以功名終”,怕又是儒家改制所托了。