周朝的先世，便是大家所知道的后稷，《史記》上說(shuō)：
周后稷，名棄，其母有邰氏女，曰姜嫄。……帝堯聞之，舉棄為農(nóng)師，天下得其利，有功。帝舜曰：棄，黎民始饑，爾后稷，播時(shí)百谷；封棄于邰；如今陜西的武功縣。號(hào)曰后稷。別姓姬氏。后稷之興，在陶唐虞夏之際，皆有令德。后稷卒，子不窋立，不窋末年，夏后氏政衰去稷不務(wù)，不窋以失其官，而奔戎狄之間。
這其間要注意的，便是“后稷卒，子不窋立”的后稷，是最后居稷官的，并不是“封棄于邰，號(hào)曰后稷”的后稷。不窋以后的世系，《史記》所載如下：
不窋——鞠——公劉——慶節(jié)——皇仆——差弗——?dú)в鳌恰哙觥獊嗋觥遄骖?lèi)——古公亶父追尊為大王。——季歷是為公季，追尊為王季。——昌是為西伯，西伯曰文王。
他所述的事跡是：
公劉雖在戎狄之間，復(fù)修后稷之業(yè)。務(wù)耕種，行地宜，自漆沮渡渭取材用；行者有資，居者有畜積，民賴(lài)其慶，百姓懷之，多徙而保歸焉。周道之興自此始。……公劉卒，子慶節(jié)立，國(guó)于豳。如今陜西的邠縣。……古公亶父，復(fù)修后稷公劉之業(yè)。積德行義，國(guó)人皆戴之。熏育戎狄攻之，……乃與私屬遂去豳，逾梁山，止于岐下。如今陜西的岐山縣。豳人舉國(guó)扶老攜弱，盡復(fù)歸古公于岐下；及他旁國(guó)聞古公仁，亦多歸之。于是古公乃貶戎狄之俗，而營(yíng)筑城郭宮室，而邑別居之。作五官有司，民皆歌樂(lè)之，頌其德。公劉亶父不為戎狄所化。
大抵如今的陜西，在古代是戎狄的根據(jù)地。參看第六章第一節(jié)。所以周之先世，屢為所迫逐。公劉、古公，都是其中能自強(qiáng)的令主。古公之后，更得王季、文王兩代相繼，周朝的基業(yè)，就此光大起來(lái)了。
文王和紂的交涉，《史記》所記如下：
崇侯虎譖西伯于殷紂，……帝紂乃囚西伯于羑里。閎夭之徒患之，乃求有莘氏美女，驪戎之文馬，有熊九駟，他奇怪物，因殷嬖臣費(fèi)仲而獻(xiàn)之紂。……乃赦西伯，賜之弓矢斧鉞，使西伯得征伐。……西伯陰行善，諸侯皆來(lái)決平。于是虞芮之人有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長(zhǎng)。虞芮之人未見(jiàn)西伯，皆慚，相謂曰：吾所爭(zhēng)，周人所恥，何往為，只取辱耳。遂還，俱讓而去。諸侯聞之曰：西伯蓋受命之君。《郡縣志》：“故虞城，在陜州平陸縣東北五十里，虞山之上，古虞國(guó)。閑原，在平陸縣西六十五里，即虞芮讓田之所。”明年，伐犬戎；見(jiàn)第六章第一節(jié)。明年，伐密須；《漢書(shū)·地理志》；安定郡陰密縣，《詩(shī)》：密人國(guó)。如今甘肅的靈臺(tái)縣。明年，敗耆國(guó)；令《尚書(shū)》作黎，《釋文》：“尚書(shū)大傳作耆。”《說(shuō)文》：黎邑，“殷諸侯國(guó)，在上黨東北”，如今山西的長(zhǎng)子縣。明年伐邘；《集解》：“徐廣曰：在野王縣西北。”《正義》：“《括地志》云：故邘城，在懷州河內(nèi)縣西北二十七里。”明年，伐崇侯虎，而作豐邑，自歧下而徙都之；在如今陜西鄠縣境內(nèi)。明年，西伯崩。太子發(fā)立，是為武王。西伯蓋即位五十年。……詩(shī)人道西伯，蓋受命之年，稱(chēng)王而斷虞芮之訟，后七年而崩。謚為文王。改法度，制正朔矣。追尊古公為大王，公季為王季。
文王受命稱(chēng)王的年代，和紂囚文王的年代期限，各書(shū)互有異同《尚書(shū)大傳》“文王受命，一年斷虞芮之訟；二平伐邘；三年伐密須；四年伐犬夷；五年伐耆；六年伐崇；七年而崩。”又說(shuō)：“得散宜生等獻(xiàn)寶而釋文王，文王出則克黎。”“伐崇則稱(chēng)王。”見(jiàn)《詩(shī)·文王序》，《禮記·文王世子》，《左》襄三十一年疏。鄭康成說(shuō)：入戊午蔀二十九年受命，明年改元，改元后六年而伐崇，居豐，稱(chēng)王就在這一年。又有一說(shuō)：以為文王再受命，入戊午蔀二十四年受洛書(shū)，二十九年受丹書(shū)，俱見(jiàn)《詩(shī)·文王序》疏。《左》昭十一年，衛(wèi)北宮文子說(shuō)：“紂囚文王七年。”《戰(zhàn)國(guó)·趙策》，魯仲連說(shuō)：“拘之牖里之庫(kù)百日。”然而文王在紂的時(shí)候，必有“稱(chēng)王改元”的事情是無(wú)可疑的。
武王伐紂的事情，《史記》上所載如下：
九年，武王上祭于畢，東觀兵，至于孟津。為文王木主，載以車(chē)中軍，武王自稱(chēng)太子發(fā)，言奉文王以伐，不敢自專(zhuān)。……是時(shí)諸侯不期而會(huì)孟津者八百諸侯。諸侯皆曰：紂可伐矣。武王曰：女未知天命，未可也。乃還師。歸居二年，聞紂昏亂，暴虐滋甚，……于是武王遍告諸侯曰：殷有重罪，不可以不畢伐。遂率戎車(chē)三百乘，虎賁三千人，甲士四萬(wàn)五千人，以東伐紂。十一年十二月戊午，師畢渡孟津。諸侯咸會(huì)……二月甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野。……諸侯兵會(huì)者，車(chē)四千乘。陳師牧野。帝紂聞武王來(lái)，亦發(fā)兵七十萬(wàn)人距武王。……紂兵皆崩，畔紂，紂走，反入，登于鹿臺(tái)之上，蒙衣其珠玉，自燔于火而死。
以上所述，是武王伐紂的事實(shí)，然而周朝的功業(yè)，實(shí)在是到成王時(shí)候才大定的。《史記》上又說(shuō)：
武王為殷初定，未集，乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷，……乃罷兵西歸。……營(yíng)周居于雒邑而后去。……武王已克殷后二年，……武王病。天下未集。群公懼，穆卜。周公乃祓齋，自為質(zhì)欲代武王，武王有瘳，后而崩。太子誦代立，是為成王。成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔。周公乃攝行政當(dāng)國(guó)。管叔蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂畔周，周公奉成王命伐誅武庚管叔，放蔡叔。以微子開(kāi)代殷后，國(guó)于宋。頗收殷余民，以封成王少弟封為衛(wèi)康叔。……初管蔡畔周，周公討之，三年而畢定。……周公行政七年，成王長(zhǎng)，周公反政成王，北面就群臣之位。成王在豐，使召公復(fù)營(yíng)洛邑，如武王之意。周公復(fù)卜申視，卒營(yíng)筑，居九鼎焉，曰：此天下之中，四方入貢，道里均。……成王既遷殷遺民，……東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑。……興正禮樂(lè)，度制于是改，而民和睦，頌聲興。
據(jù)以上所述，可見(jiàn)得武王克紂之后，周朝的權(quán)力，僅及于洛邑。管、蔡和武庚同畔，這件事不入情理。大概“主少?lài)?guó)疑”的時(shí)候，武庚想趁此“光復(fù)舊物”，管、蔡也要和周公爭(zhēng)奪權(quán)位，叛雖同時(shí)，卻是各有目的的；其曾否互相結(jié)合，卻無(wú)可考了。周公東征，是一場(chǎng)大戰(zhàn)。《孟子》“周公相武王，誅紂，伐奄，三年討其君，驅(qū)飛廉于海隅而戮之。滅國(guó)者五十，驅(qū)虎，豹，犀，象而遠(yuǎn)之，天下大悅。”他這戰(zhàn)爭(zhēng)，大概是和東夷的交涉，《說(shuō)文》：“，周公所誅國(guó)，在魯。”又《書(shū)·費(fèi)誓》，“徂茲淮夷，徐戎并興。“可見(jiàn)得這時(shí)候，東夷全畔。薄姑齊地，見(jiàn)《漢書(shū)·地理志》。東方畢定之后，仍舊要營(yíng)建洛邑；成王親政之后，還要去征淮夷，殘奄；可見(jiàn)得周初用兵的形勢(shì)，和夏商之際，實(shí)在是一樣的。周營(yíng)洛邑，就和湯從商遷到偃師相同；其用兵東夷，和湯遷到鄰葛之亳以后，用兵的形勢(shì)相同。參看第二節(jié)。以上的年代，據(jù)《史記》，是文王受命后七年而崩；后二年——九年——武王觀兵孟津；又二年——十一年——克紂；后二年——十三年崩，周公攝政七年，而致政于成王。《漢書(shū)·律歷志》載《三統(tǒng)歷》之說(shuō)：是“文王受命九年而崩，再期在大祥而伐紂。……還歸二年，乃遂伐紂克殷。……自文王受命而至此十三年，……后七歲而崩。……凡武王即位十一年。周公攝政五年。……后二歲，得周公七年，復(fù)子明辟之歲。……”又周公攝政七年的年代，孔、鄭不同，見(jiàn)《禮記·明堂位》疏。
又成王和周公的關(guān)系，《史記·魯周公世家》說(shuō)：
……武王既崩，成王少，在強(qiáng)褓之中，周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐阼，代成王攝行政，當(dāng)國(guó)。管叔及其群弟流言于國(guó)曰：周公將不利于成王。周公乃告太公望、召公奭曰：我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無(wú)以告我先王大王、王季、文王。……于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于魯。管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，……二年而畢定。……周公歸報(bào)成王，乃為詩(shī)貽王，命之曰《鴟鸮》，王亦未敢訓(xùn)周公。……成王長(zhǎng)，能聽(tīng)政，于是周公乃還政于成王。……初成王少時(shí)，病，周公乃自揃其蚤，沈之河，以祝于神，曰：王少，未有識(shí)，奸神命者乃旦也；亦藏其策于府。成王病有瘳。及成王用事，人或譖周公，周公奔楚。成王發(fā)府，見(jiàn)周公禱書(shū)，乃泣，反周公。《蒙恬列傳》載恬對(duì)使者的話(huà)，與此說(shuō)相同。周公在豐，病，將歿，曰：必葬我成周，以明吾不敢離成王。周公既卒，成王亦讓?zhuān)嶂芄诋叄瑥奈耐酰悦饔栊∽硬桓页贾芄病Ｖ芄浜螅铮传@，暴風(fēng)雷雨，禾盡偃，大木盡拔，周?chē)?guó)大恐。成王與大夫朝服以開(kāi)金滕書(shū)。王乃得周公所自以為功代武王之說(shuō)。二公及王乃問(wèn)史，百執(zhí)事；史，百執(zhí)事曰：信，有，昔周公命我勿敢言。成王執(zhí)書(shū)以泣，曰：自今后其無(wú)繆卜乎；昔周公勤勞王家，惟予幼人弗及知；今天動(dòng)威，以彰周公之德，惟朕小子其迎，我國(guó)家禮亦宜之。王出郊，天乃雨，反風(fēng)，禾盡起。二公命國(guó)人，凡大木所偃，盡起而筑之，歲則大熟。
鄭康成注《尚書(shū)》，卻與此大異。他解“我之弗辟”句，“讀辟為避，以居?xùn)|為避居”。《豳譜》和《鴟鸮·序疏》，又《尚書(shū)·金滕》釋文。說(shuō)“周公出處東國(guó)，待罪，以須君之察己”。《詩(shī)·七月序》疏。又注“罪人斯得”，說(shuō)：“罪人周公之屬黨，與知居攝者。周公出，皆奔。今二年，盡為成王所得，……周公傷其屬黨無(wú)罪將死，恐其刑濫，又破其家，而不敢正言，故作《鴟鸮》之詩(shī)以貽王。”《鴟鸮·序》。注“王亦未敢誚公”道：“成王非周公之意未解，今又為罪人言，欲讓之，推其恩親，故未敢。”《鴟鸮·序疏》。注“秋大熟未獲”道：“秋，謂周公出二年之后明年秋也。”《幽譜疏》。注“惟朕小子其新迎”道：“新迎，改先時(shí)之心，更自新以迎周公于東，與之歸，尊任之。”《詩(shī)·東山序疏》。以為于是“明年迎周公而反，反則居攝之元年。”《禮記·明堂位疏》。這兩種說(shuō)法，自然以《史記》為準(zhǔn)，為什么呢？（一）者，《史記》和《尚書(shū)大傳》相合。《尚書(shū)大傳》說(shuō)雷風(fēng)之變，在周公死后，見(jiàn)《路史后紀(jì)》十，《通鑒前編》成王十一年，《漢書(shū)·梅福傳》注，《儒林傳》注，《后漢書(shū)·張奐傳》注引。又《白虎通·喪服篇》：“原天之意，子愛(ài)周公，與文武無(wú)異，故以王禮葬，使得郊祭。《尚書(shū)》曰：今天動(dòng)威，以彰周公之德，下言禮亦宜之。”亦與《尚書(shū)大傳》同義。（二）者，“避居?xùn)|都，待罪以須君之察己”，不合情理。我想周公攝政，就在武王崩的明年，“一年救亂，二年克殷，三年殘奄”，一定如《史記》和《尚書(shū)大傳》所說(shuō)。《尚書(shū)大傳》，見(jiàn)《禮記·明堂位》疏。但鄭康成所讀古書(shū)，是極博的，他所說(shuō)的話(huà)，也決不會(huì)沒(méi)有來(lái)歷。我想這一段成王和周公沖突的歷史，一定在周公歸政之后。《左傳》昭公七年，公將適楚，“夢(mèng)襄公祖，梓慎曰：……襄公之適楚也，夢(mèng)周公祖而行。……子服惠伯曰：……先君未嘗適楚，故周公祖以道之；襄公適楚矣，而祖以道君。……”可見(jiàn)得周公奔楚，是實(shí)有的事。俞正燮《癸巳類(lèi)稿·周公奔楚》義，引這一段事情，以證周公之奔楚，甚確。但以居?xùn)|與奔楚并為一談，卻似非。
奔楚之后，不知道怎樣又跑了回來(lái)，回來(lái)之后，不知道怎樣死了。古人的迷信最重，活時(shí)候?qū)θ瞬黄穑剿懒酥螅秩ゼ浪蟾＃遣蛔愎值氖隆！稘h書(shū)·匈奴列傳》：“貳師在匈奴歲余，衛(wèi)律害其寵，會(huì)母閼氏病，律飭胡巫言：先單于怒曰：胡故時(shí)祠兵，常言得貳師以社，今何故不用。于是收貳師。貳師罵曰：我死，必滅匈奴，遂屠貳師以祠。會(huì)連雨雪數(shù)月，畜產(chǎn)死，人民疫病，谷稼不熟，單于恐，為貳師立祠，室。”這件事，很可以推見(jiàn)野蠻時(shí)代的心理。雷風(fēng)示變，因而改葬周公，因而賜魯郊祭，事雖離奇，其情節(jié)未嘗不可推想而得。那么，周公之“以功名終”，怕又是儒家改制所托了。