西周的事情，《史記》所載如下。

成康之際，天下安寧，刑措四十余年不用。

昭王之時，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，諱之也。

穆王即位，春秋已五十矣。王道衰微。穆王閔文武之道缺，乃命伯臩今《尚書》作伯見。申誡太仆國之政，作《臩命》，復寧。穆王將征犬戎，祭公謀父諫，……王遂征之，得四白狼四白鹿以歸，自是荒服者不至。諸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟，……命曰《甫刑》。

懿王之時，王室遂衰，詩人作刺。

厲王即位三十年，好利，近榮夷公。大夫芮良夫諫，……厲王不聽，卒以榮公為卿士，用事。王行暴虐侈傲，國人謗王。召公諫曰：民不堪命矣。王怒，得衛巫，使監謗者，以告則殺之，其謗鮮矣；諸侯不朝，三十四年。王益嚴，國人莫敢言，道路以目。……三年，乃相與畔，襲厲王，厲王出奔于彘。如今山西的霍縣。厲王太子靜匿召公之家，國人聞之，乃圍之。召公曰：吾昔驟諫王，王不從，以及此難也；今殺王太子，王其以我為仇而懟怒乎；……乃以其子代王太子，太子竟得脫。召公、周公二相行政，號曰“共和”。共和十四年，厲王死于彘；太子靜長于召公家，二相乃共立之為王，是為宣王。

宣王即位，二相輔之，修政，法文武成康之遺風，諸侯復宗周。……三十九年，戰于千畝，《索隱》：“地名，在西河介休縣。”如今山西的介休縣。王師敗績于姜氏之戎。

幽王嬖愛褒姒，褒姒生子伯服，幽王欲廢大子。太子母，申侯女而為后；后幽王得褒姒，愛之，欲廢申后，并去太子宜臼，以褒姒為后，以伯服為太子。……幽王以虢射父為卿，用事，國人皆怨，石父為人佞巧，善諛好利，王用之，又廢申后去太子也。申侯怒，與繒、西夷、犬戎攻幽王，……遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。于是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀。平王立，東遷于雒邑，避戎寇。驪山，在如今陜西的臨潼縣。

這其間可以研究的，有幾件事情。

其（一）是昭王南征不返的事：案《左傳》僖公四年，“昭王南征而不復”。《杜注》：“昭王……南巡守涉漢，船壞而溺。”《正義》：“《呂氏春秋·季夏紀》云：周昭王親將征荊蠻，辛余靡長且多力，為王右。還反，涉漢，梁敗，王及祭公隕于漢中；辛余靡振王北濟，反振祭公。高誘注引此傳云：昭王之不復，君其問諸水濱，由此言之，昭王為沒于漢，辛余靡焉得振王北濟也。振王為虛，誠如高誘之注，又稱梁敗，復非船壞。舊說皆言漢濱之人，以膠膠船，故得水而壞，昭王溺焉，不知本出何書。”又《史記·齊太公世家集解》：“服虔曰：周昭王南巡狩，涉漢，未濟，船解而溺昭王。……”《索隱》：“宋忠云：昭王南伐楚，辛由靡為右。涉漢，中流而隕，由靡逐王，遂卒不復，周乃侯其后于西翟。”這件事的真相，固然無可考見；然而有可注意的兩端：其（一），諸說都說是溺于漢，不說卒于江上。其（二），《呂氏春秋》說“昭王親將征荊蠻”，宋忠也說“昭王南伐楚”。江漢可以互言，并沒有什么稀奇，巡狩和征伐，以古人說話的不正確，也未必有什么區別。然則這件事情，依情理推度起來，實在是戰敗而死的。然則這一戰究竟是敗給誰呢？《左傳》下文“昭王南征而不復，君其問諸水濱”。《杜注》：“昭王時漢非楚境，故不受罪。”依我看起來，這句話實在弄錯了的。案《史記·楚世家》，說熊繹受封居丹陽。《漢書·地理志》，說就是漢朝的丹陽縣。漢朝的丹陽縣，是如今安徽的當涂縣，未免離后來的郢都太遠。清朝宋翔鳳，有一篇《楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》，根據《世本》，左桓二年《正義》引。說受封的是鬻熊，不是熊繹，這一層我還未敢十分相信；然而他考定當時的丹陽，是在丹水、析水入漢之處，實在精確不磨。他的原文道：見《過庭錄》卷四。

《史記·秦本紀》：惠文王后十三年，庶長章擊楚于丹陽。《楚世家》亦言與秦戰丹陽，秦大敗我軍，遂取漢中之郡。《屈原傳》作大破楚師于丹浙。《索隱》曰：丹浙，二水名也。謂于丹水之北。浙水之南。皆為縣名，在宏農，所謂丹陽浙是也。案《漢志》：宏農郡丹水，水出上雒冢領山，東至析入鈞。密陽鄉，故商密也。浙即析縣，并在今河南南陽府內鄉縣境內。《水經》，丹水出京兆上洛縣西北冢領山，東南過其縣南，又過商縣南，又東南至于丹水縣，入于均。《酈注》：丹水通南陽郡。《左傳》哀公四年，楚左司馬使謂陰地之命大夫士蔑曰：晉楚有盟，好惡同之。不然，將通于少習以聽命者也。京相璠曰：楚通上洛要道也。《酈注》又云：析水至于丹水，故丹水會均，有析口之稱。丹水又經丹水縣故城西南，縣有密陽鄉，古商密之地，昔楚申、息之師所戍也。春秋之三戶矣。杜預曰：縣北有三戶亭，丹水南有丹崖山，山悉赤壁，霞舉，若紅云秀天，二岫更有殊觀。丹水又南徑南鄉縣故城東北，又東徑南鄉縣北，丹水徑流兩縣之間，歷于中之北，所謂商於者也；故張儀說楚絕齊，許以商於之地六百里，謂以此矣。《呂氏春秋》曰：堯有丹水之戰，以服南蠻，即此水，又南合均水，謂之析口。是戰國丹陽，在商州之東，南陽之西，當丹水析水入漢之處，故亦名丹析。鬻子所封，正在于此。

據此看起來，當時的楚國，正在漢水流域。昭王這一役，一定是和楚國打仗而敗，渡漢溺死的。

其（二），周朝的穆王，似乎是一個雄主：他作《臩命》，作《甫刑》，在內政上頗有功績，又能用兵于犬戎。雖然《國語》上載了祭公謀父一大篇諫辭，《史記》上也有的。下文又說“自是荒服者不至”，似乎他這一次的用兵，無善果而有惡果；然而古人這種迂腐的文字，和事勢未必適合。周朝歷代，都以犬戎為大患，穆王能用兵征伐，總算難得。又穆王游行的事情，《史記·周本紀》不載，詳見于《列子》的《周穆王篇》和《穆天子傳》。《周書·束皙傳》，《周王游行》五卷，說周穆王游行天下之事，今謂之穆天子傳。這兩部書，固然未必可信；然而《史記·秦本紀》、《趙世家》，都載穆王西游的事；又《左傳》昭十二年，子革對楚靈王也說“昔穆王欲肆其心，周行天下”；這件事，卻不是憑空捏造的：他當時能夠西游，就可見得道路平靜，犬戎并不猖獗。

其（三）是厲王出奔和共和行政的事。厲王出奔這件事的真相，也無可考見。不知道逐他的究竟是誰。近來有人說，中國歷代的革命都是“暴民革命”，只有這一次，卻是“市民革命”。《飲冰室文集·中國歷史上革命之研究》。依我看起來，這大約是王城里頭人做的事情。共和行政有二說：其一便是《史記》所說的“召公、周公二相行政”。還有一說，是出在《汲冢紀年》又不是如今的《竹書紀年》。和《魯連子》上的。說有個共伯，名和，攝行天子之事。這兩部都是偽書，《史記正義》已經把他的說法駁掉了，一翻閱就可明白。

其（四），西周的盛衰，其原因有可推見的。周朝受封于陜西，本來是犬戎的根據地。參看第六章第一節。歷代都和犬戎競爭，到大王、王季、文王，三代相繼，才得勝利，周朝立國的根據，到此才算確定。同時他的權力，向兩方面發展：其一是出潼關，向如今的河洛一帶，后來渡孟津伐紂，營建東都，所走的都是這一條路。其一便是出武關，向漢水流域，所以韓嬰敘《周南》，說“其地在南郡、南陽之間”。《水經注》三十四。現存的《詩序》，也說“文王之道，被乎南國，美化行乎江漢之域”《漢廣序》。就周公奔楚，所走的也是這條路。后來他權力退縮，受敵人的壓迫，也是從這兩方面而來。昭王南征而不復，便是對于南方一條路權力的不振。宣王號稱中興，尚且敗績于姜戎，可見得戎狄的強盛。到幽王時候，東南一方面的申，申國，在如今河南的南陽縣。和西方一方面的犬戎相合，西周就此滅亡了。這種形勢，和前乎此的商朝，后乎此的秦朝，實在是一樣的，通觀前后自明。