二、周代《三象》舞辭的韻律形態(tài)

相傳周公所作樂舞，除《大武》外，尚有表現(xiàn)文王武功的《三象》之舞^[1]。《三象》又稱為《象》，其舞曲歌辭，較能肯定的是《周頌》中的《維清》篇。《毛詩序》云：“《維清》，奏《象》舞也。”經(jīng)過長期研究，學界大多認為，除《維清》外，《周頌·清廟之什》中的《清廟》《維天之命》也應(yīng)是《象》舞歌辭，且同時為用，相連為義。^[2]近來更有學者明確指出，此三篇當為周公攝政七年，洛邑告成祭祀文王，表演《象》舞時所奏唱。^[3]

周頌·清廟之什·清廟

于穆清廟，肅雝顯相。濟濟多士，秉文之德。對越在天，駿奔走在廟。不顯不承，無射于人斯。（無韻）

周頌·清廟之什·維天之命

維天之命，于穆不已。于乎不顯，文王之德之純。假以溢我，我其收之。駿惠我文王，曾孫篤之。（幽覺通韻）

周頌·清廟之什·維清

維清緝熙，文王之典。肇禋，迄用有成，維周之禎。（耕部）

此三章也與《大武》舞辭一樣無明顯節(jié)奏和韻律：一，句多不入韻，三章中《清廟》完全不押韻，后二章十三句中也只有四句用韻；二，三章句式均參差不齊，《清廟》四言為主，夾雜兩句五言，《維天之命》則四五六言錯雜^[4]，《維清》在四言句中竟然出現(xiàn)一句二言。我認為，此三章韻律感之所以如此不強，同樣與其所配《象》舞藝術(shù)特征，及歌辭本身奏唱方式、表現(xiàn)內(nèi)容^[5]有關(guān)。

首先，《象》舞是以模仿、再現(xiàn)文王武功為主的小舞，與《大武》一樣都具有武舞的成分，不過與《武》舞相比，《象》舞稍“文”一些，這主要體現(xiàn)在箾、管等舞具和舞蹈緩慢的節(jié)奏上。因而，《象》舞所配樂章之辭的節(jié)奏，愈加舒緩。

《荀子·禮論》云：“《清廟》之歌，一倡而三嘆也。”知《清廟》表演時當有歌者四人，一人唱，三人和。《禮記·樂記》又云：“《清廟》之瑟，朱弦而疏越。一倡而三嘆，有遺音者矣。”孔穎達疏：“越，謂瑟底孔也，疏通之使聲遲，故云疏越。”白居易《五弦彈》詩亦云：“正始之音其若何？朱弦疏越清廟歌。一彈一唱再三嘆，曲淡節(jié)稀聲不多。”可見《清廟》除了演唱方式較為舒緩，每句長言詠嘆，兩句一唱，兩句一和^[6]，唱和之間，句子結(jié)構(gòu)長度均相近，抑揚呼應(yīng)，余音悠長，而且伴奏用的樂器——瑟也具有音淡聲緩的特點。因此，《清廟》句式不一，并未用韻，節(jié)奏稀疏，與其樂舞風格是很吻合的。

《禮記》中屢屢言及“升歌（或登歌）《清廟》，下管《象》”，意即在天子諸侯祭祀典禮中，往往是樂工登堂演唱《清廟》，下堂奏管唱詩，表演《象》舞。王國維在釋《禮記·仲尼燕居》“升歌《清廟》，下管《象》”時云：“下管《象》，當謂管《維清》之詩。”^[7]則當時演唱《維清》時的伴奏樂器主要是管。相對于《大武》舞伴奏樂器鼓、鐸和磬等而言，管的節(jié)奏感要弱一些。另外，管的音色也較為低沉。《維清》二四言錯用，只有末二句用韻，且用可拖長發(fā)音、聲音平緩低沉的平聲耕韻，與其所配樂器之音質(zhì)、音色亦較諧調(diào)。

其次，《象》舞模擬性強，動作較舒緩，而伴唱歌辭則多為祭祀儀式敘述之辭和祝頌之歌，節(jié)奏也不明快。《清廟》一章當為祭祀典禮開始時所唱序曲，歌辭內(nèi)容則是對參加祭祀活動地點、人物和過程的寫實性敘述，表現(xiàn)了一幅肅穆莊嚴而又安詳和靜的祭祀場景，因而句式長短夾雜，節(jié)奏不夠明快，韻律感不強。《維天之命》似主祭者所歌，告祝文王，戒勉后人。祝辭中用了較多的虛詞，贊嘆之辭如“于穆不已”之“于”（音“嗚”），“于乎不顯”之“于乎”（音“嗚呼”），疑問詞“假以溢我”之“假”（通“何”）^[8]，使本已不齊的句式更為參差，口語性較強。第六、八句雖然入韻，然隔句用之，且平入通押，諧韻效果也不顯著。《維清》則是典禮結(jié)束時，舞以象文王武功，歌以節(jié)之之辭^[9]，故有一定的韻律感。但是由于《象》舞主要模擬文王武功，屬于武舞類型，然舞具和動作均稍文氣一些，與之合拍的《維清》的節(jié)奏、語氣自然不太強烈。

[1] 《詩經(jīng)·周頌·維清》鄭箋：“《象》舞，象用兵時刺伐之舞。”

[2] 季本《詩說解頤》、何楷《詩經(jīng)世本古義》、李光地《詩所》、胡承珙《毛詩后箋》、王國維《說勺舞象舞》等都認為《清廟》《維天之命》《維清》是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一組詩。

[3] 參賈海生《洛邑告成祭祀典禮所奏樂歌考》（《文學遺產(chǎn)》，2001年第2期）、李瑾華《〈詩經(jīng)·周頌〉考論——周代的祭祀儀式與歌詩關(guān)系研究》（首都師范大學文學院2005屆中國古代文學博士學位論文）等文。

[4] 若按李瑾華《〈詩經(jīng)·周頌〉考論——周代的祭祀儀式與歌詩關(guān)系研究》一文中將“于乎不顯，文王之德之純”斷為“于乎，不顯文王之德之純”（第72頁），則此篇句式更為參差復(fù)雜，計有二、四、五、八言。

[5] 下文對《象》舞藝術(shù)形態(tài)及三章歌辭運用情況之分析，綜合參考了姚小鷗《詩經(jīng)三頌與先秦禮樂文化》（北京：北京廣播學院出版社，2000年，第108-118頁）、馬銀琴《兩周詩史》（北京：社會科學文獻出版社，2006年，第110-112頁）中相關(guān)考述。

[6] 參賈海生《周公所制樂舞通考》一文所擬“升歌《清廟》”演出腳本，刊《文藝研究》2002年第3期。

[7] 王國維，《釋樂次》，《觀堂集林》第一冊卷二，北京：中華書局，1959年，第99頁。

[8] 此句《春秋左傳·襄公二十七年》引作“何以恤我”。朱熹《詩集傳》卷十九注云：“‘何’之為‘假’，聲之轉(zhuǎn)也。”

[9] 胡承珙云：“武王制《象》舞時，殆未必有詩。成王、周公乃作《維清》以為《象》舞之節(jié)，歌以奏之。”（《毛詩后箋》卷二十六，合肥：黃山書社，1999年，第1503頁）陳奐亦云：“制《象》舞在武王時，周公乃作《維清》以節(jié)下管之樂。”（《詩毛詩傳疏》卷二十六，北京：中國書店，1984年據(jù)漱芳齋1851年版影印）