第二節(jié)
中國(guó)形象的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)的中國(guó)形象研究，大體可分為兩種。其一是從“自我形象”（即中國(guó)民眾心目中的中國(guó)形象）的角度，探討在“和平崛起”這一國(guó)際戰(zhàn)略之下，如何增強(qiáng)中國(guó)的“軟實(shí)力”并構(gòu)建和傳播良好的國(guó)家形象。例如《國(guó)家形象的內(nèi)涵及其功能》（孫有中，《國(guó)際論壇》2003年第3期）、《文化中的國(guó)家形象》（云德，《求是》2007年第19期）、《關(guān)于國(guó)家形象內(nèi)涵的思考》（程曼麗，《國(guó)際公關(guān)》2007年第2期）、《當(dāng)代中國(guó)國(guó)家形象的定位與傳播》（劉明，外文出版社2007年版）等。這些研究將中國(guó)人作為中國(guó)形象的創(chuàng)造者，從對(duì)外宣傳工作如何思考和看待國(guó)家形象定位問題的角度，重點(diǎn)分析了國(guó)家形象的內(nèi)涵、影響國(guó)家形象的基本要素、中國(guó)國(guó)家形象的歷史演進(jìn)等問題。

中國(guó)形象研究的第二種情況，是從“異國(guó)形象”的角度，將外國(guó)人作為想象主體和想象創(chuàng)造者，探討外國(guó)人對(duì)于中國(guó)、中國(guó)人的認(rèn)識(shí)。其中頗具影響、并作出先創(chuàng)性研究的，當(dāng)屬廈門大學(xué)周寧教授。從上世紀(jì)90年代中期開始，周寧在國(guó)內(nèi)首倡跨文化形象學(xué)，并首先投入西方的中國(guó)形象研究，相繼出版了《中國(guó)形象：西方的學(xué)說與傳說》《天朝遙遠(yuǎn)——西方的中國(guó)形象研究》等著作。為了“帶著全球主義視野與期望進(jìn)入世界的中國(guó)形象研究，思考中國(guó)形象的跨文化表征與流動(dòng)”^[1]，周寧邀請(qǐng)各方面專家，于2010年主編并出版了“世界的中國(guó)形象叢書”（人民出版社2010年版）。該套叢書共9種，已出版《西歐的中國(guó)形象》《美國(guó)的中國(guó)形象》《俄羅斯的中國(guó)形象》《印度的中國(guó)形象》《日本的中國(guó)形象》《東南亞的中國(guó)形象》《阿拉伯的中國(guó)形象》《非洲的中國(guó)形象》。在該叢書的總序中，周寧提出跨文化形象學(xué)有關(guān)中國(guó)形象研究的“三組問題”：（1）西方的中國(guó)形象作為一種知識(shí)與想象體系，在西方文化語境中生成、傳播、以一種話語力量控制相關(guān)話題并參與西方現(xiàn)代性實(shí)踐的問題；（2）世界的中國(guó)形象與全球化的中國(guó)形象網(wǎng)絡(luò)形成，與此相關(guān)的是西方的中國(guó)形象的跨文化霸權(quán)以及不同國(guó)家地區(qū)的中國(guó)形象中流露的“自我東方化”“自我西方化”的問題；（3）域外的中國(guó)形象，主要是西方的中國(guó)形象，如何影響或塑造現(xiàn)代中國(guó)的自我形象或自我想象，中國(guó)自我形象認(rèn)同的“自我東方化”與“自我西方化”又如何影響中國(guó)現(xiàn)代性文化自覺與文化重建的問題。這三組問題相互關(guān)聯(lián)，在理論上指向中國(guó)現(xiàn)代性自我認(rèn)同與文化自覺問題；在實(shí)踐上關(guān)注中國(guó)的文化軟實(shí)力與地緣政治戰(zhàn)略的文化背景問題。^[2]“世界的中國(guó)形象叢書”屬于其中的第二組課題，以日本、印度、東南亞、非洲等世界不同國(guó)家地區(qū)、文化圈的中國(guó)形象的特征與表現(xiàn)為主要研究領(lǐng)域。其中，吳光輝的《日本的中國(guó)形象》以“文明帝國(guó)與中國(guó)形象”“文明比較與中國(guó)形象”“文化他者與中國(guó)形象”等為標(biāo)題，將日本的中國(guó)形象分為“文化帝國(guó)”“文化比較之對(duì)象”“文化他者”三個(gè)基本內(nèi)涵，分別探討了古代、近代以及戰(zhàn)后的日本人的中國(guó)形象。該書側(cè)重于從思想史角度進(jìn)行整體式的把握，其研究手法和基本觀點(diǎn)頗值得借鑒。不過，在基本文獻(xiàn)的選擇方面，主要涉及的是日本各時(shí)代的思想家或政治家對(duì)中國(guó)的看法，并未將教科書納入探討范圍，沒有從國(guó)家教育、思想教化的研究視角來深入探討。

由于異國(guó)形象研究是一個(gè)極具擴(kuò)張能力的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，近年來我國(guó)學(xué)者開始在不同學(xué)科，從不同視角來研究中國(guó)形象。李雁南的博士論文《近代日本文學(xué)中的中國(guó)形象》（2005年）從近代文學(xué)的角度，運(yùn)用詳盡的資料，將明治時(shí)代以來日本作家筆下的中國(guó)形象進(jìn)行整理分析，認(rèn)為近代中國(guó)形象來源于強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)作用下日本民族對(duì)中國(guó)的集體態(tài)度，其衍變史濃縮了日本民族的近代史；姜智芹的《傅滿洲與陳查理——美國(guó)大眾文化中的中國(guó)形象》（南京大學(xué)出版社2007年版）從流行小說和電影的角度，深入探討了美國(guó)大眾文化中的中國(guó)形象問題；李婭菲的《鏡頭定格的“真實(shí)幻像”——跨文化語境下的“中國(guó)形象”構(gòu)造》（人民出版社2011年版）對(duì)于1860—1912年間的西方人所拍攝的中國(guó)照片以及中國(guó)本土電影中的“中國(guó)形象”，用個(gè)案分析的方式進(jìn)行了考察；劉林利的《日本大眾媒體中的中國(guó)形象》（中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2007年版）將報(bào)紙媒體的中國(guó)報(bào)道作為研究素材，探討了日本主流報(bào)刊媒體的“中國(guó)形象”，認(rèn)為日本報(bào)紙對(duì)于中國(guó)呈現(xiàn)出“重視程度高”“負(fù)面報(bào)道多”“對(duì)中國(guó)政治制度持批評(píng)態(tài)度”等傾向。這些成果都代表了近年來我國(guó)對(duì)于中國(guó)形象的成果，其研究方法以及部分文獻(xiàn)資料對(duì)于本書的撰寫具有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)學(xué)界以“中國(guó)觀”為核心標(biāo)題進(jìn)行歷史研究的論文和著作也很多。例如嚴(yán)紹璗先生的《戰(zhàn)后60年日本人的中國(guó)觀》（《日本研究》2005年第3期）依據(jù)歷史的推進(jìn)，以切實(shí)的史料和作者先后30余次訪問日本累計(jì)近7年的生活體驗(yàn)，認(rèn)為戰(zhàn)后60年間日本人的具有主流意義的“中國(guó)觀”分別為“反省與原罪的中國(guó)觀”“文革分裂的中國(guó)觀”“隱匿罪惡的中國(guó)觀”“復(fù)活皇國(guó)史觀的中國(guó)觀”與“和平主義的中國(guó)觀”等；王屏研究員的《論日本人“中國(guó)觀”的歷史變遷》（《日本學(xué)刊》2003年第2期）認(rèn)為，在中日關(guān)系發(fā)展史中，日本人的“中國(guó)觀”發(fā)生了三次大的變遷，這種變遷以日本社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的動(dòng)蕩與重組，以及外部國(guó)際秩序的調(diào)整和重建為實(shí)現(xiàn)前提，以“實(shí)力主義”“現(xiàn)實(shí)主義”“國(guó)家利益優(yōu)先”原則為價(jià)值取向，其發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)出明顯的“實(shí)用主義”特征。^[3]另外，值得一提的是，以南開大學(xué)楊棟梁教授任總主編的《近代以來日本的中國(guó)觀》（江蘇人民出版社2012年版）用6卷本的篇幅，從日本、中國(guó)和世界的共時(shí)性三維環(huán)境的視角出發(fā)，使用詳盡的歷史資料，歷時(shí)性地考察了日本近代以來中國(guó)觀的演變。在第一卷“總論”中，近代以來日本的中國(guó)觀被概括為以下5個(gè)階段：（1）從質(zhì)疑到蔑視（1840—1895）；（2）從蔑視到無視（1895—1924）；（3）從無視到敵視（1924—1945）；（4）從敵視到正視（1945—1972）；（5）從正視到“競(jìng)合”（1972—2011）。該叢書詳細(xì)分析了不同時(shí)期中國(guó)觀的內(nèi)容和特點(diǎn)，深入探討了中國(guó)觀的變化規(guī)律以及本質(zhì)，堪為近年來研究“中國(guó)觀”的集大成之作。

此外，在日本教科書的研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界目前主要還是偏向于對(duì)日本教科書制度以及教科書問題進(jìn)行研究。從2001年日本文部科學(xué)省第一次通過右翼教科書之后，中國(guó)就出現(xiàn)了一批剖析日本右翼教科書的論文和著述。例如湯重南的《日本教科書問題的實(shí)質(zhì)》（《當(dāng)代韓國(guó)》2001年秋季號(hào)），認(rèn)為日本政府為右翼團(tuán)體“新歷史教科書編纂會(huì)”主導(dǎo)編寫的初中歷史教科書放行，“再次說明日本國(guó)內(nèi)時(shí)至今日仍然存在一股企圖否認(rèn)和美化侵略歷史的、極其頑固的極右勢(shì)力”，“再次暴露了日本政府在歷史認(rèn)識(shí)問題上的兩面性和局限性”；^[4]鐘嚴(yán)的《日本教科書問題的由來與實(shí)質(zhì)》（《日本學(xué)刊》2001年第4期）認(rèn)為教科書問題所反映出日本政治右傾化趨勢(shì)，如果一旦量變引發(fā)質(zhì)變，再加之日本外部國(guó)際環(huán)境發(fā)生重大變化，日本就可能以某種新的形式重走戰(zhàn)前老路。張海鵬、步平主編的《日本教科書問題評(píng)析》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版），對(duì)戰(zhàn)后日本歷史教科書問題出現(xiàn)、演變的歷史過程進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)介，比較深入地分析了該問題產(chǎn)生的日本國(guó)內(nèi)與國(guó)際的政治背景，以及它反過來對(duì)日本社會(huì)和周邊國(guó)家產(chǎn)生的影響，并針對(duì)日本扶桑社教科書的錯(cuò)誤史觀和對(duì)歷史歪曲的具體問題進(jìn)行剖析。另外，臧佩紅的《日本近現(xiàn)代教育史》（世界知識(shí)出版社2010年版）在解讀日本政府有關(guān)教育的決策、法令、統(tǒng)計(jì)等原始資料的基礎(chǔ)上，以時(shí)代發(fā)展為經(jīng)、教育內(nèi)涵為緯，系統(tǒng)考察了日本近代以來百余年間教育現(xiàn)代化的基本軌跡，揭示了其近代“皇國(guó)主義”“軍國(guó)主義”教育的發(fā)展脈絡(luò)和特征，并闡釋了其教育現(xiàn)代化的內(nèi)容及當(dāng)代教育改革的新舉措。李秀石的《日本教科書問題剖析（1968—2012）》（上海人民出版社2013年版）以詳盡的史料，勾勒出日本近現(xiàn)代及當(dāng)代政治之中所貫穿的教科書問題，分析了戰(zhàn)后日本統(tǒng)治集團(tuán)通過審定教科書篡改殖民侵略的具體原因，并展現(xiàn)了以教育界為首的日本有識(shí)之士為教科書問題所進(jìn)行的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。

而在日本，最早對(duì)于中國(guó)形象的研究，也主要集中在文學(xué)研究上。『中國(guó)像の検証』（中嶋嶺雄，中央公論社1972年版）、『近代日本文學(xué)の中國(guó)像』（村松定孝、紅野敏郎等，有斐閣選書1975年版）、『日本人にとっての中國(guó)像』（竹內(nèi)実，巖波書店1992年版）等都是具有代表性的著作。其中，『日本人にとっての中國(guó)像』基于竹內(nèi)實(shí)深刻的中國(guó)體驗(yàn)以及對(duì)中國(guó)的友好感情，對(duì)昭和年代從“滿洲建國(guó)”到戰(zhàn)敗后“滿蒙開拓團(tuán)”撤離這一期間的文學(xué)作品以及歷史實(shí)錄進(jìn)行解讀，認(rèn)為“人們的中國(guó)形象漸漸被形成，并在不斷產(chǎn)生出細(xì)微‘褶皺’的同時(shí)而充實(shí)著。這種中國(guó)形象的變化，同時(shí)映照出作為主體的日本人的思想變化、生活變化以及政治經(jīng)濟(jì)的變化”^[5]，并將昭和年代分為戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后三個(gè)階段，其文學(xué)作品中相應(yīng)出現(xiàn)了“革命性的中國(guó)形象”“空白的中國(guó)形象”和“贖罪性的中國(guó)形象”。當(dāng)然，除了近代文學(xué)之外，日本學(xué)者也將視角轉(zhuǎn)入戰(zhàn)后的文學(xué)作品。馬場(chǎng)公彥的『戦後日本人の中國(guó)像—日本敗戦から文化大革命·日中復(fù)交まで』（新躍社2010年）將研究視角放到1945年日本戰(zhàn)敗至1972年中日邦交正常化期間日本國(guó)內(nèi)的論壇雜志以及綜合性雜志上發(fā)表的文章，從這些文章中探尋日本人的中國(guó)形象以及其“自畫像”的變遷歷程。該書視角獨(dú)特，資料翔實(shí)，是探討戰(zhàn)后中國(guó)形象、中日關(guān)系論、日本人論的代表性著作。

此外，在教科書研究方面，日本很早便進(jìn)行了深入研究。其中，唐澤富五郎的『教科書の歴史—教科書と日本人の形成』（創(chuàng)文社1956年版）可謂集大成者，以極為開闊的研究視野，解析了各時(shí)期日本教科書的內(nèi)容和特點(diǎn)，并如該書的副標(biāo)題“教科書與日本人的形成”所指的那樣，十分詳細(xì)地探討了教科書政策、內(nèi)容等方面的變遷對(duì)于日本人的國(guó)民形成的緊密聯(lián)系。其中，值得一提的是，該書在“國(guó)定教科書中的人物——理想的人物形象與國(guó)民形成”一章中，專門將國(guó)定教科書年間（1904—1945）出現(xiàn)的人物形象進(jìn)行整理和分析，并將明治天皇和二宮金次郎作為國(guó)定教科書的最為基本的理想人物，前者為“君”，后者為“臣”，認(rèn)為這樣的理性人物體現(xiàn)出“近代天皇制”的日本在教育方面的國(guó)家訴求。片岡徳雄的『教科書の社會(huì)學(xué)的研究』（福村出版株式會(huì)社1987年版）使用社會(huì)學(xué)研究方法，指出教科書的社會(huì)學(xué)研究至少有三個(gè)“獨(dú)自的領(lǐng)域”，即教科書的“被約束性”（教科書受時(shí)代社會(huì)約束）、“媒體性”（教科書有文化傳播和人格形成的作用）和“被規(guī)制性”（國(guó)家對(duì)教科書進(jìn)行量和質(zhì)的規(guī)制），并從“模范與人物”“人際關(guān)系”“時(shí)間與空間”“科學(xué)與研究”“作為媒介”“作為教育制度”6個(gè)維度，對(duì)教科書在內(nèi)容編撰方面所受到的影響因素進(jìn)行深入分析。其中在“時(shí)間與空間”一章中探討了日本教科書中的外國(guó)人，認(rèn)為戰(zhàn)后日本教科書出現(xiàn)了歐洲人逐漸減少、美國(guó)和亞洲人逐漸增多的傾向，體現(xiàn)出教科書在國(guó)際理解方面的取向。此外，中村紀(jì)久二的『教科書社會(huì)史』（巖波書店1992年版）也從社會(huì)學(xué)的角度，整理和分析了明治維新至二戰(zhàn)戰(zhàn)敗為止的日本教科書，認(rèn)為“明治以后的教育歷史，就是國(guó)家按照國(guó)家所追求的教育目標(biāo)改變社會(huì)，并使民眾根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)來接受教育的歷史”。^[6]該書在題為“教科書材料的時(shí)代像”的章節(jié)中，就教科書對(duì)于人物傳記材料的取舍和增刪等情況進(jìn)行了深入考察，為本書研究日本教科書如何處理中國(guó)人物故事提供了重要啟示。除此之外，近年來出現(xiàn)了不少具有參考價(jià)值的先行研究，例如『皇國(guó)史観と國(guó)定教科書』（嵯峨敞全，かもがわ出版1993年版）、『「皇國(guó)の姿」を追って：教科書に見る植民地教育文化史』（磯田一雄，皓星社1999年版）、『國(guó)民史の変貌：日米歴史教科書とグローバル時(shí)代のナショナリズム』（岡本智周，日本評(píng)論社2001年版）、『國(guó)語教科書の中の「日本」』（石原千秋，筑摩書房2009年版）、『近世身分社會(huì)の捉え方：山川出版社高校日本史教科書を通して』（塚田孝，部落問題研究所2010年版）等，這些著作從不同的角度對(duì)教科書進(jìn)行了研究，其中關(guān)于日本教育與“國(guó)民形成”這一課題的探討非常具有參考價(jià)值。

當(dāng)然，此處必須提到的是，關(guān)于教科書的原始文獻(xiàn)的收集整理工作，石川謙、石川松太郎、海后宗臣、仲新作出了卓越的貢獻(xiàn)，他們合力編撰了共44卷本的『日本教科書大系』（講談社1962—1978年版）。其中，石川謙、石川松太郎父子用十多年的時(shí)間編撰了共17卷本的『日本教科書大系·往來編』，將日本啟蒙教材分為古往來、教訓(xùn)科、社會(huì)科、語言科、消息科、地理科、歷史科、產(chǎn)業(yè)科、理數(shù)科、女子用等十類，并將每類的代表作品集中在一起，并附上較為詳盡的解說；海后宗臣、仲新共同編撰了共27卷本的『日本教科書大系·近代編』，將明治維新之后至二戰(zhàn)結(jié)束為止小學(xué)使用的教科書匯集在一起，并在卷末對(duì)這些教科書的基本內(nèi)容和特點(diǎn)等進(jìn)行了說明。這一套“教科書大系”是教科書研究的重要資料，為后來的學(xué)者提供了寶貴的研究素材。

綜觀中國(guó)和日本對(duì)于中國(guó)形象的研究歷史，有幾點(diǎn)值得我們注意。其一，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)日本形象的研究取得了一定數(shù)量的前期研究成果，不過，大多數(shù)側(cè)重于從文學(xué)和思想史的角度進(jìn)行探討，缺少對(duì)于教育領(lǐng)域，特別是對(duì)教科書的中國(guó)形象的專題研究。其原因可能在于，由于日本的教科書發(fā)展歷史很早，從漢籍開始傳入日本，以及平安末期“往來物”的出現(xiàn)，一直到現(xiàn)在，使用的教科書汗牛充棟，要較為充分地對(duì)其仔細(xì)梳理，并詳加考察，除了需要付出不少時(shí)間和精力之外，第一手資料的收集和閱讀工作也較為困難，這明顯為研究者設(shè)置了較難逾越的障礙。另外，我國(guó)學(xué)者出于對(duì)日益嚴(yán)重的歷史教科書問題的擔(dān)憂，將研究的注意力主要集中于戰(zhàn)后教科書中關(guān)于近代戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫，批判教科書編撰者與日本政府的歷史觀以及政治右傾化現(xiàn)象，而對(duì)于從明治維新之后日本人在教科書中所體現(xiàn)出來的整體性的歧視中國(guó)、篡改歷史的現(xiàn)象較少關(guān)注，因此亟待對(duì)歷史教科書問題背后所隱藏的歷史連續(xù)性特征進(jìn)行持續(xù)的研究。

第二，日本學(xué)者對(duì)于本國(guó)的教科書研究方面涌現(xiàn)出一批頗有價(jià)值的成果，石川謙、海后宗臣、唐澤富五郎等學(xué)者對(duì)于龐大的教科書系統(tǒng)進(jìn)行了仔細(xì)的分類和整理，并對(duì)其本身的發(fā)展過程進(jìn)行了深入探討，為后來的學(xué)者奠定了十分重要的研究基礎(chǔ)。不過，由于日本學(xué)者多采用實(shí)證主義的方法進(jìn)行偏重微觀的研究，將一小部分代表性的作品作為主要研究對(duì)象，以分類、整理作為研究目的，這樣的研究方法難免忽視教科書在各個(gè)時(shí)代的文化內(nèi)涵，忽略在時(shí)代大背景下政治、經(jīng)濟(jì)、教育思想、文教政策等各種制約因素在教材發(fā)展過程中的整合作用和牽制作用。

第三，在迄今為止日本的教科書研究中，日本學(xué)者將教科書中的本國(guó)形象作為研究重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)教科書中的日本人物、日本歷史的相關(guān)描述對(duì)于日本人的文化定位的重要性，但是他們卻往往忽略中國(guó)形象對(duì)于日本人的文化認(rèn)同的影響。盡管唐澤富五郎、片岡德雄等學(xué)者的著作中有所涉及，但是畢竟是作為“配角”出現(xiàn)，其研究材料和研究深度尚顯不足。其實(shí)，日本教科書中的中國(guó)形象包含著日本人對(duì)“中國(guó)”這個(gè)他者的理解，同時(shí)更多的包含著他們對(duì)于文化的差異對(duì)立、優(yōu)劣等級(jí)的自我闡釋，在關(guān)注日本教科書中的自我形象的同時(shí)，再深入探討其中作為“他者”的中國(guó)形象的特征與實(shí)質(zhì)，才能夠更好地闡釋日本人在解決“我是誰”“中國(guó)人是誰”的問題時(shí)接受了怎樣的人格訓(xùn)練和道德教育，才能夠更為全面而深入地揭示出日本教育的社會(huì)性功用。

基于以上考察，本書認(rèn)為：日本學(xué)界對(duì)教科書的研究，雖然提供了寶貴的原始文獻(xiàn)性的參考資料，但在關(guān)于教科書的“形象”研究方面，多注重本國(guó)形象，對(duì)于中國(guó)形象在日本人的文化身份的確認(rèn)方面的作用研究較少；在國(guó)內(nèi)，日本形象的研究日益增多，但將研究視角延伸到近代之前，將研究重心轉(zhuǎn)移到教科書上的學(xué)者還比較少。故從總體上講，迄今為止，還較少有人對(duì)日本教科書的中國(guó)形象進(jìn)行整體而全面的研究，這也成為本書選擇其作為研究對(duì)象的重要原因。

[1] 周寧：《〈世界的中國(guó)形象叢書〉總序》，吳光輝：《日本的中國(guó)形象》，人民出版社2010年版，第5頁。

[2] 周寧：《〈世界的中國(guó)形象叢書〉總序》，吳光輝：《日本的中國(guó)形象》，人民出版社2010年版，第1—2頁。

[3] 王屏：《論日本人“中國(guó)觀”的歷史變遷》，《日本學(xué)刊》，2003年第2期，第33頁。

[4] 湯重南：《日本教科書問題的實(shí)質(zhì)》，《當(dāng)代韓國(guó)》，2001年秋季號(hào)，第45頁。

[5] 竹內(nèi)実：『日本人にとっての中國(guó)像』，巖波書店1992年版，130頁。

[6] 中村紀(jì)久二：『教科書社會(huì)史』，巖波書店1992年版，3頁。