五、小結(jié)

小國概念的探討不是一個輕松的話題，其混亂的現(xiàn)狀、復(fù)雜性和不確定性著實(shí)令人頭痛和沮喪，但小國概念的厘清或提出是小國研究過程中無法回避的問題。基于以上分析，相關(guān)要點(diǎn)可簡要?dú)w納如下：

第一，小國概念是小國研究的先決條件和基本內(nèi)容。但迄今為止，小國研究還沒有一個被普遍認(rèn)同和接受的小國概念。

第二，從小國概念的文獻(xiàn)來看，小國研究者面臨數(shù)量眾多、內(nèi)涵外延各異的小國概念的困擾。這些形形色色的小國概念大體上形成了分別基于國際關(guān)系學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和心理學(xué)的體系取向，物質(zhì)取向和認(rèn)知取向的三大概念脈絡(luò)，三個取向的小國界定各有其主觀或客觀、絕對或相對的視角偏好。

第三，體系取向和認(rèn)知取向是兩個頗有理論價值的小國界定方式，前者以國家權(quán)力及其國際影響為評判依據(jù)，后者則以自我認(rèn)知和外部認(rèn)知為評判依據(jù)，但其強(qiáng)烈的主觀性帶來了概念的混亂和操作性的缺失。物質(zhì)取向是一種科學(xué)的界定方式，分為“單一指標(biāo)界定”和“復(fù)合指標(biāo)界定”。這兩種方式各有其優(yōu)缺點(diǎn)，但維度的選擇依然是困擾界定主體的難題。相對來看，“單一指標(biāo)界定”的應(yīng)用較為普遍，而人口規(guī)模則是大多數(shù)學(xué)者更青睞的衡量維度。

第四，根本不存在一個具有權(quán)威性和通用性的小國概念。這樣的小國界定現(xiàn)狀是可以理解的。小國群體的高度多樣性、差異性和復(fù)雜性，規(guī)模評估的相對性，國家認(rèn)知的多維度、多視角、多方式特征，界定主體的傾向性以及國際語境的影響等因素，是小國概念始終難以形成廣泛共識的根源。

第五，小國概念的確定是小國研究必不可少的環(huán)節(jié)，因此，小國研究者鑒于小國概念的現(xiàn)狀，必須首先明確自己的小國概念：要么從現(xiàn)有大量的小國概念中選擇一個，要么基于分析目的或分析語境重新建構(gòu)一個新的小國概念。

第六，小國概念是一個社會建構(gòu)過程。在當(dāng)今國際體系下，將小國界定為“人口規(guī)模低于1 000萬的主權(quán)國家”可能較為合適。從統(tǒng)計分析來看，該界定大體上反映了人們對小國的普遍國際認(rèn)知以及對體系中大小國家數(shù)量分布的直覺判斷。

第七，尚須強(qiáng)調(diào)的是，上述概念選擇是基于小國整體性研究的學(xué)術(shù)需要。在許多具體的案例分析中，國家規(guī)模的相對性界定是合理的，也是必要的選擇。因此，在復(fù)雜的國際背景之下，我們在試圖確定小國概念明確的內(nèi)涵與外延的同時，對小國界定還應(yīng)持有一定的開放性。

概而言之，小國概念適合于采用物質(zhì)規(guī)模取向的界定方式，該方式旨在從人口規(guī)模為標(biāo)識的物質(zhì)規(guī)模出發(fā)，確定國際體系中的小國范疇，并探索其國家特性、思維方式和行為特征及其面臨的主要問題。然而，影響小國的因素是多元的、復(fù)雜的，小國之間的差異性也是顯著的，因此，分析視角不可僅僅固定在“小”上，但“小”的確是小國研究之中不可或缺的獨(dú)特分析視角。

數(shù)據(jù)來源：人口和GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行官方網(wǎng)站（http://data.worldbank.org）2010年數(shù)據(jù)，其中，瑙魯與南蘇丹的數(shù)據(jù)來自美國中央情報局網(wǎng)站。領(lǐng)土面積資料源自美國中央情報局網(wǎng)站。