事與愿違的支出削減

21世紀初，美國面臨的最緊迫的問題之一是，盡管有許多至關重要的事務待處理，政府卻沒有資金。例如，在2010年7月，《華爾街日報》報道稱，全美各地的預算赤字已經迫使許多州把多處的瀝青路降級為礫石路：

平整的公路曾是美國的歷史成就，如今在美國的鄉下，因為各個郡縣苦于財政赤字，以及州政府和聯邦政府收入的縮減，這些公路已經破敗不堪，取而代之的是礫石路或者其他粗糙路面。隨著財政赤字的擴大，許多地方用于修路的州政府撥款也減少了。近年來，在密歇根州的83個郡中，就有38個將一些瀝青路改為了礫石路。2009年，南達科他州將至少160公里的瀝青路降級成了礫石路。亞拉巴馬州和賓夕法尼亞州也開始將瀝青路降級成更便宜的礫石路，也被稱為“窮人的路”。俄亥俄州的一些郡縣則只是坐視公路逐漸被侵蝕和損毀，一點點變成了礫石路。⁹

問題是，這些舉動不僅不能節省資金，最終還會帶來浪費。坑坑洼洼的不平整路面，每年會給每一輛車造成100多美元的損失，更不用說許多無謂的傷亡了。¹⁰路面保養每拖后兩三年，成本就會加倍。因此，現在花1美元保養路面，就可以不用在三年后再多花1美元。預防路面不平整造成的損害和傷亡，可以節省下來一筆資金，即使忽略這一筆資金，這依然是一筆年回報率超過18%的投資。

聯邦政府的借款利率則會因此而低得多。比如說，美國10年期國債的利率從2001年起就一直在5%以下。出售國債并用獲得的收入得到超過18%的收益可以立即改善美國的財政狀況。任何一家私營企業可以借由這樣的投資機會一躍而起。而且，這一投資機會并不少。美國有大約50%的主要道路一直未修整，意味著這些路面“破裂、坍塌、老化，需要重新鋪砌”¹¹。

然而，反稅收、反政府管制的言論仍主導著美國的政治話語，使這類投資機會很難進入討論范圍，即使在一個急需更多公共投資機會的經濟環境下也是如此。當然，我在這里所指的就是由2008年金融危機導致的經濟衰退。

在2007年末以前的總支出水平之下，幾乎人人都有工作。但是緊接著，房產泡沫開始破裂。基于虛高房價的住房貸款所帶來的膨脹消費，也大幅下降。公司開始裁員，從而進一步降低了消費。消費的下降相應降低了投資，因為大多數企業的產出已經超過了人們的消費意愿。并且隨著其他國家的經濟陷入低潮，美國的出口量也下降了。到了2008年末，相比于歷史上的“大蕭條”初期，產出量和就業率下降得更為劇烈。

在20世紀30年代，世界經濟陷入嚴重的蕭條時，許多經濟學家認為最好的應對政策是平衡政府財政收支。并且，由于收入的下降導致稅收收入急劇減少，這意味著應減少政府支出或提高稅率。赫伯特·胡佛（Herbert Hoover）總統針對“大蕭條”所采取的措施正是依據這一盛行的經濟學正統觀念。因此，雖然這些措施沒有改善蕭條反而實際上使之加劇，但是以此指責他似乎不太公平。

富蘭克林·羅斯福總統似乎憑直覺認識到盛行的正統觀念是錯的。于是他撇開正統觀念，大力增加政府支出，用于公共建設工程，直接增加工作機會。但是直到1936年，在凱恩斯出版了《就業、利息和貨幣通論》（The General Theory of Employment, Interest, and Money）之后，經濟學家們才得以通過一個清晰的理論框架來弄清楚為什么羅斯福的直覺是對的。¹²凱恩斯被公認為20世紀最偉大的經濟學家，他解釋了一個陷入深度衰退的經濟體為何無法自行迅速恢復，由此贏得了這一聲譽。

凱恩斯認為，消費者不會率先站出來解決問題，因為即使是那些還沒有失業的人也會擔心丟掉工作。企業也不會繼續投資，因為它們的產出已經過剩了。最終凱恩斯得出的結論是，唯有政府才既有動機又有能力在經濟低迷時期促進消費。

盡管現在大多數經濟學家認同由凱恩斯提出的應對經濟衰退的方法，但仍有一批有影響力的人持有不同意見，并促使自由主義者和反政府管制的積極分子們反對一切經濟刺激措施。我曾多次要求這些人解釋為什么增加政府支出不會加快經濟的恢復。多數情況下，他們要么不愿意回答，要么不能夠做出清楚的回應，因此我真的非常感謝李·奧海寧（Lee Ohanian）為此做出的嘗試。他給出的關鍵理由是：伴隨著財政支出的增加，針對收入和支出的賦稅也相應提高，從而抑制了經濟活動。¹³反對經濟刺激的人們所持論點可以歸結為：如果政府現在借錢，增加財政支出，消費者們會意識到這將在未來帶來更高的賦稅，從而使他們減少當下的支出，由此帶來的損失將等額抵消政府的支出，因此不會產生凈刺激。

這樣的論斷使心理學家們將經濟學家看作“智商高卻什么都不知道”的人。或許有人會為了避免未來不確定的賦稅而減少當前的支出，但是這樣的人很少。行為經濟學家們在幾十年來不斷表明，這并不是絕大多數人的行為方式。幾乎沒有消費者了解政府債務的規模，更不知道這將如何影響未來的稅收。

標準的經濟學模型預計人們會在工作時存夠錢，以防在退休后生活水平下降。然而，事實表明，大多數人的積蓄遠遠不夠。¹⁴即便未來可能會以寵物食品度日，也不足以令人們儲蓄更多。然而，反對政府管制的積極分子卻希望讓人們相信，未來可能面臨不確定的稅務會使人們增加儲蓄，以抵消增加的政府財政支出。

這是一個荒謬的論斷，但是在一個由反征稅、反政府管制的言論所主導的環境中，只要有一些人聲稱經濟刺激行不通，就足以杜絕其他言論。那些人稱，通過借錢來刺激經濟會增加政府債務，由此導致的代價則由后代承受。由于大多數人并不想讓自己的后代承受這樣的代價，爭論便就此止息。

事實上，審慎的投資完全不會給子孫們帶來損失。恰恰相反，如果政府在經濟衰退期間以4%的利息借錢，投資于能夠產生18%的收益的項目，最終不僅可以使原本失業的人重新獲得工作，還可以為子孫增添財富。

在充分就業的經濟環境中，相比于借錢，用稅收來做這樣的投資自然更好。但是反征稅的言論顯然排除了這種選擇，即便是對能從政府投資中直接獲益的人來說，也是如此。因此，《華爾街日報》記者勞倫·埃特（Lauren Etter）指出，北卡羅來納州的居民雖然對道路質量惡化滿腹牢騷，但似乎并不打算采取這種顯而易見的補救方法：

7月，斯塔茨曼縣（Stutsman County）的居民拒絕了一項通過增加財產稅和銷售稅來為修路提供更多資金的舉措。在斯皮里特伍德（Spiritwood）的運動員酒吧，鮑勃·鮑曼（Bob Baumann）呷著一瓶銀子彈啤酒，說：“我寧愿我的孩子在礫石路上開車，也不愿意讓他們背負這么高的稅。”¹⁵

礫石路上有一種屢見不鮮的情況：一輛車子迸起的石子砸到后面汽車的擋風玻璃，由此導致的替換費用能達到1 000美元。這樣的事情在瀝青路上就極少發生，這只是修路的諸多好處之一。顯然，拒絕維修路面并不是真正的節約。然而，一旦論及征稅，人們就會因擔心未來會征稅而拒絕維修路面。