成為更好的，而不是最好的

正如達爾文清楚看到的，我們的生命在很大程度上被置于一條相對地位的評價曲線之上。一種有益的基因突變不僅應有助于個體繁殖大量后代，而且必須使該個體比不具有這種基因突變的競爭對手能產生更多后代。因此，繁殖適度是一種典型的相對概念。能夠生存和繁榮的，不必是宇宙中最強壯的、跑得最快的或者最聰明的個體，它可能很脆弱、行動遲緩、頭腦愚笨，但真正關鍵的是，它能夠在種群內爭奪資源的斗爭中勝出。

為了做到這一點，它的神經系統必須接收有關周圍環境的信息，預測不同的行為在多大程度上能實現相應的目標。但同時，神經系統還必須執行另一項重要的任務：對這些目標進行排序。哪些目標是最為重要的？在緊急情況下，又該放棄哪些目標？

只有了解了人類的動機結構，我們才能對市場的運作機制有所了解。人類的大腦經歷了數百萬年的進化，人類的動機便蘊藏其中。每一代人類大腦最直接的目的是指導個體做出最有利于將基因藍圖傳遞給下一代的行為。在解釋人和其他動物的行為動機的理論框架中，達爾文提供了唯一具有科學性的框架。

將大腦視作一個進化完成的器官并不意味著否定文化對人類行為的重要影響。很顯然，人類的演化及人類文化的演化是同時發生的，相互之間存在顯著影響。⁶許多人認為，進化而來的大腦是人類動機系統的硬件，而文化則是軟件。⁷正如這一觀點所強調的，人類動機異常復雜，并且是多維度的。

經濟學家們通過建立模型來解釋市場的運作方式時，不得不進行一些簡化，但是有些簡化過于極端了。例如，多數經濟學家假設人是純粹自私的，但其實存在極有說服力的事實表明人們擁有超越狹隘的個人利益的動機。⁸他們還認為人們從消費中獲取的滿足感僅僅取決于消費的絕對量，然而，同樣有極具說服力的事實表明相對消費量也很重要。⁹

由于繁殖優勢總是首先取決于資源的相對占有情況，大腦必然會關注相對地位。包括早期的人類社會在內，多數脊椎動物群體是一夫多妻制的，這意味著雄性個體可以占有多個配偶。在這樣的群體中，地位高的雄性個體擁有多個配偶。在這種“搶椅子”游戲的邏輯下，地位低的雄性個體總是什么都得不到。

饑荒是人類進化過程中時常面對的生存威脅，但即使在饑荒最嚴重的時期，也總會有些食物的。誰可以獲得這些食物幾乎總是取決于相對收入。那么現在看來，在人類種群中，最窮的個體最有可能餓死。

在這種背景下，請你設想兩種基因變異：一種變異下的大腦極為關心相對地位，另一種則完全相反。一般來說，一個人越在乎某物，就會動用越多的腦力和體力來獲取它。因此，更關心相對優勢的個體更可能盡一切努力獲取和維持較高的地位。這會使這些個體更有可能在饑荒中存活下來，并成功繁衍，從而增加他們的基因在下一代中出現的概率。

當前的環境自然與我們祖先生活的時期截然不同，但是相對地位依然重要，這通常是站在工具理性⁽¹⁾的角度來說的。例如，你要去參加工作面試，打算穿得得體一點，但是衡量看上去是否得體的標準幾乎都是相對的。有些面試官可能并沒有意識到求職者們的穿著有什么不同。然而，如果你穿的是價值500美元的套裝，而其他求職者的衣服只有200美元，相比于他們穿2 000美元的套裝的情況而言，你將更有可能得到下一輪面試的機會。正像前面討論過的，想要把孩子送到好學校的家長，必須出價高于其他家長才能獲得好學校附近的住房，相對收入幾乎是決定他們能否這樣做的唯一因素。這里再次體現了“搶椅子”游戲的邏輯：不管人們賺多少錢，只有一半的孩子可以進入排名在前一半的好學校。