你“愿意”被編輯么？

不過，“基因決定論”也僅僅是社會文化中的一個位面。已經有相當多的人拋棄了決定論的觀念，也有技術倫理學家認為，基因和環境對于人的生存發展扮演著同等重要的角色。一個基因再“優秀”的人，如果沒有良好的家庭環境和教養，依然有可能一事無成。而現有的神經科學研究也支持，人的大腦可塑性十分強大，后天的環境會對腦神經元的發展產生決定性的影響，甚至會反映到生理層面上。例如，若是從小處在高壓環境下，成年后精神疾病的風險會大大提高。

那么，我們能夠將基因編輯和后天環境的改變（如教育等手段）等同嗎？這會涉及到另外一個問題：如果一個人在出生之前就被“編輯”了基因，那么這個人對這件事情是毫無自主權力的；而教育和家庭的作用，孩子是作為一個能動的主體，多多少少參與進其中。如果一對父母決定編輯掉自己孩子（當然，在基因編輯的語境下應該還是胚胎）的基因，那么這個孩子相當于在出生前就受到了“掌控”。這件事情，在倫理道德上是正確的嗎？它是否和后天的干涉存在本質區別？

正如前文所說，基因編輯技術本身的存在，并不涉及到倫理判斷，而是技術為相應的倫理判斷創造了條件，讓人們將技術拿到某一個社會文化中進行裁決。基因編輯技術，將未來小孩的“自主性”（agency）擺到案板之上，任由父母進行選擇，而選擇行為是否存在倫理問題，也遠不是非黑即白的。

例如，現有的試管嬰兒技術（IVF）允許父母從數個受精卵里面“選擇”質量比較好的一個進行移植。這種選擇是否算是“對自主性的裁決”？甚至說女性根據自己的意愿，在精子庫里選擇未來孩子父親的身體特征（例如頭發顏色、眼睛顏色、身高等等），這算不算是“人工選擇”？這些選擇和基因編輯當中的“選擇”，是否可以同日而語？如果是的話，分界線應該劃在哪里？

在不同的文化中，對于一個人“自主性”的裁量也是不同的。我們可以想見的是，在一個家長制占主導的文化中，父母會更加愿意操縱自己小孩的命運，為她/他決定人生的前途，他們或許也會更加接受自己小孩的基因可以在出生之前就被操控。在這樣的社會環境下，基因的“選擇”與“優化”或許會被抬高到一定地步，擁有更加廣泛的市場——也更加存在被濫用的可能。

因此，審視基因編輯技術，除了審視技術本身的倫理后果之外，也需要審視在什么樣的社會環境下會有怎樣的倫理判斷——比起技術本身，技術被詮釋的面貌或許更加耐人尋味。