前言

一、本書選題

王陽(yáng)明在黔時(shí)期（1508—1510）是明代思想史、哲學(xué)史，甚至中國(guó)思想史、哲學(xué)史上一個(gè)非常值得關(guān)注的歷史性時(shí)段。他不僅在此開創(chuàng)和初步構(gòu)建了心學(xué)思想體系，扭轉(zhuǎn)了中晚明的學(xué)術(shù)方向，而且奠定的深厚心學(xué)基礎(chǔ)，使貴州陽(yáng)明文化得以發(fā)端。陽(yáng)明離黔后直至明亡的一百多年時(shí)間，陽(yáng)明的親炙弟子、再傳弟子，乃至私淑弟子們，他們繼承與發(fā)展陽(yáng)明學(xué)說，使貴州的學(xué)術(shù)發(fā)展形成了一個(gè)前所未有的高潮，形成了“黔中王門”這一重要的地域性陽(yáng)明后學(xué)派別，王陽(yáng)明也被公認(rèn)為“黔學(xué)之祖”。本書旨在研究王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道、貴州傳道講學(xué)后所形成的“黔中王學(xué)”，把它放在中晚明哲學(xué)史大背景中，緊扣宋明理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)展開考察。

近四十年來(lái)我國(guó)陽(yáng)明學(xué)的研究，一直經(jīng)久不衰，隨著陽(yáng)明學(xué)研究深度與廣度的推進(jìn)，逐漸拓展到王陽(yáng)明的眾多后學(xué)。如此，使得近十年在大陸及港臺(tái)，許多學(xué)者非常重視“陽(yáng)明后學(xué)”這一視域的研究，出現(xiàn)了諸多研究成果，類型有學(xué)術(shù)專著、碩博論文、單篇論文等等。特別值得提出的是，有關(guān)陽(yáng)明后學(xué)文獻(xiàn)的收集與整理有了很大突破，如錢明和董平主持的“陽(yáng)明后學(xué)文獻(xiàn)叢書”整理了陽(yáng)明后學(xué)九位主要人物的文獻(xiàn)，貴州學(xué)者收集整理的“黔中王門”學(xué)者文獻(xiàn)。就研究成果內(nèi)容、方法而言，有人物個(gè)案的研究，不僅關(guān)注陽(yáng)明第一代比較知名的弟子，而且涉及了一些再傳、多傳的二三流弟子；有學(xué)派整體的研究，從多個(gè)陽(yáng)明后學(xué)流派整體角度作出考察，如泰州學(xué)派的研究突破傳統(tǒng)的地域限制，更多地從思想實(shí)質(zhì)作梳理、分析。同時(shí)，從思想層面上說，義理得到不斷提升，如討論“現(xiàn)成良知”“本體與功夫”“良知范圍三教”“四句教”等范疇與命題；從研究路徑上講，不僅有純哲學(xué)史的視角，而且有社會(huì)史、思想史等視角，也有多角度的結(jié)合；從地理上看，不僅關(guān)注主流的浙中、江右、泰州三大王門派別，還初步論及了其他地域，等等。總之，“陽(yáng)明后學(xué)”研究的熱度不斷上升，成為目前學(xué)術(shù)界關(guān)注的一大熱點(diǎn)。學(xué)界的相關(guān)研究主要圍繞浙中、江右、泰州三支王學(xué)學(xué)派，取得了很大的成就，碩果累累。這三支學(xué)派人物眾多，譜系較清晰，他們對(duì)陽(yáng)明思想的繼承和發(fā)展起著重要的作用，中晚明以后影響非常大，在很大程度上代表了陽(yáng)明后學(xué)的整體面貌與學(xué)術(shù)水平。學(xué)術(shù)界圍繞他們展開研究，也符合其理論貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)地位，確實(shí)理所當(dāng)然。但如果僅僅圍繞這幾支學(xué)派和門下的某些著名弟子，其文獻(xiàn)的利用、研究的視野等就會(huì)受到限制，也不符合眾多陽(yáng)明后學(xué)豐富多彩的歷史本來(lái)面貌。隨著陽(yáng)明后學(xué)研究的不斷深入，研究所涉及的論題、人物、地域等必然會(huì)更加細(xì)化和深化。研究如要突破，需要新的史料、新的視野。所以，不應(yīng)忽視其他地域王學(xué)的研究，特別是陽(yáng)明學(xué)標(biāo)志性的龍場(chǎng)悟道后學(xué)——黔中王學(xué)。更何況，黔中王門本為王陽(yáng)明在貴州的正傳心學(xué)，是陽(yáng)明后學(xué)的重要組成部分，這個(gè)學(xué)派與其他學(xué)派一起，共同形成與推動(dòng)了明代中后期陽(yáng)明心性之學(xué)的思想浪潮，并留下了若干有價(jià)值的思想理論成果，有著重要的學(xué)術(shù)意義，理應(yīng)在陽(yáng)明學(xué)史、明代思想史上占有一席之地。

“黔中王門”經(jīng)過貴州學(xué)者多年大力呼吁，已經(jīng)獲得學(xué)術(shù)界認(rèn)可與重視，貴陽(yáng)也被當(dāng)今學(xué)術(shù)界稱為“王學(xué)圣地”。因此，梳理、研究“黔中王學(xué)”這一重要的陽(yáng)明后學(xué)學(xué)派，不僅對(duì)陽(yáng)明學(xué)史，甚至對(duì)整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史都非常必要，具有重要的價(jià)值。本書即欲結(jié)合思想史、哲學(xué)史（史、思）的研究視野與方法，在哲學(xué)的層面探討“黔中王學(xué)”的哲學(xué)問題意識(shí)和解決問題的方式，呈現(xiàn)其學(xué)派整體的理論特質(zhì)。首先，分析黔中王學(xué)形成的緣由，對(duì)黔中王學(xué)進(jìn)行界定，梳理百年黔中王學(xué)從早期到成熟期、衰落期的發(fā)展歷史，把握黔中王門的學(xué)術(shù)譜系。其次，圍繞其中的孫應(yīng)鰲、李渭兩大代表人物，解讀其哲學(xué)思想，從縱橫兩方面深入挖掘他們心學(xué)思想的形成過程及其獨(dú)特面貌。縱的方面，主要分析他們對(duì)王陽(yáng)明本人思想體系中的心性論、“意”說、知行合一、易學(xué)等基本范疇、命題的傳承、發(fā)展情況；從橫向比較上，深入分析黔中王學(xué)內(nèi)部之間，以及與同時(shí)代其他陽(yáng)明后學(xué)流派的理論“對(duì)話”狀況，如孫應(yīng)鰲與泰州王門王艮、徐樾，江右王門鄒守益、羅洪先，浙江王門王畿、錢德洪；李渭與泰州王門耿定向、羅近溪，江右王門鄒元標(biāo)、浙江王畿等的關(guān)系，借以展現(xiàn)以二人為代表的黔中王學(xué)在陽(yáng)明學(xué)發(fā)展過程中，甚至在中國(guó)思想史、哲學(xué)史上所做出的重要理論貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、研究現(xiàn)狀

黔中王學(xué)是陽(yáng)明后學(xué)重要的地域性學(xué)派，是陽(yáng)明后學(xué)不可或缺的部分，目前逐漸受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，當(dāng)然主要還是貴州本土學(xué)者的興趣。諸多前賢已經(jīng)取得了比較豐碩的研究成果。他們從哲學(xué)、易學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)等多種角度展開研究，呈現(xiàn)出了多樣化的視域。從成果的類型上看，不僅有基礎(chǔ)文獻(xiàn)的收集、整理，還有研究專著和學(xué)位論文，此外更多的是多角度的研究性學(xué)術(shù)論文。主要研究現(xiàn)狀表現(xiàn)為：

（一）文獻(xiàn)的收集、整理

文獻(xiàn)的收集、整理為學(xué)者提供了研究依據(jù)、保證和基礎(chǔ)。主要成果有：李獨(dú)清著、貴州師范大學(xué)內(nèi)部發(fā)行的《孫應(yīng)鰲年譜》，后由李孝彬、龍光沛整理為《孫文恭年譜》；貴州師范大學(xué)圖書館古籍庫(kù)保存的孫應(yīng)鰲《學(xué)孔精舍詩(shī)鈔》；關(guān)賢柱點(diǎn)校、清唐樹義等采集編撰的《黔詩(shī)紀(jì)略》，此著作記載了四百多位貴州籍學(xué)者詩(shī)歌，并加了小傳、著作考釋等，其中大多數(shù)是明清黔中王學(xué)弟子，是目前研究黔中王門的重要文獻(xiàn)；馮楠主持整理、點(diǎn)校的《貴州通志》中提供了豐富的相關(guān)史料；貴州人民出版社出版的《黔南叢書》中，如《孫山甫督學(xué)文集》等也涉及了豐富的黔中王學(xué)史料；明嘉靖時(shí)陽(yáng)明弟子浙江胡堯時(shí)、王杏和貴州弟子陳宗魯、葉悟等刊刻的《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》（嘉靖刻本，上海圖書館獨(dú)藏），其涉及一些早期黔中王門學(xué)者的相關(guān)史料；貴州大學(xué)張新民教授剛發(fā)現(xiàn)了孫應(yīng)鰲佚著《莊義要?jiǎng)h》十卷；特別是劉宗碧等點(diǎn)校的《孫應(yīng)鰲文集》為目前最重要的文獻(xiàn)，其收集了《淮海易談》四卷、《四書近語(yǔ)》六卷、《幽心瑤草》《教秦緒言》。此外，各地方志的整理也提供了相關(guān)史料，如思南縣志編纂委員會(huì)辦公室編的（嘉靖 道光 民國(guó)）《思南府、縣志》，（道光、民國(guó)）《貴陽(yáng)府志》等等。

（二）專著研究

相關(guān)研究著作主要有：余懷彥主編的《王陽(yáng)明與貴州文化》，他從文化史、思想史多重角度探討了王陽(yáng)明與貴州的關(guān)系、對(duì)貴州各方面的影響，其中有一章專論黔中王門三大代表人物孫應(yīng)鰲、李渭、馬廷錫的思想。這是一部開創(chuàng)之作，整體上是相當(dāng)不錯(cuò)的，對(duì)以后黔中王門思想的研究影響頗大；王路平等著的《明代黔中王門大師孫應(yīng)鰲思想研究》，這是一部比較全面、系統(tǒng)研究孫應(yīng)鰲思想的學(xué)術(shù)專著。此作從考察、梳理孫應(yīng)鰲的生平、著作開始，在哲學(xué)、政治、倫理、易學(xué)、美學(xué)、教育和文學(xué)等角度給予了闡釋，此作很好地推進(jìn)了孫應(yīng)鰲的研究。敖以深著的《黔東北地域陽(yáng)明文化研究》，他從黔東北地域文化的視域?qū)﹃?yáng)明學(xué)在本地區(qū)的傳播為突破口，認(rèn)為形成了李渭為首的思南王學(xué)。他對(duì)李渭及其弟子群做了介紹，梳理了黔東北陽(yáng)明學(xué)的傳播情況和遺跡，也對(duì)李渭心學(xué)思想做了一定解讀。

（三）學(xué)位論文

學(xué)位論文中比較早且較重要的是，張明的《貴州陽(yáng)明學(xué)派思想流變初探》，他以“貴州陽(yáng)明學(xué)派這一地域性學(xué)術(shù)群體的思想傳承及其源流演變?yōu)檎w對(duì)象，以該學(xué)派各時(shí)期重要代表人物為個(gè)案，如早期的陳文學(xué)、湯伯元，成熟期的馬廷錫、李渭、孫應(yīng)鰲，余波和終結(jié)期的陳法、鄭珍、莫友芝、黎庶昌等，逐一分析探討了他們的思想主張”。此文史、思角度的把握都較佳；扈繼增在《工夫與境界——孫應(yīng)鰲的心學(xué)之路》中，認(rèn)為：“孫氏學(xué)說一方面受中晚明的社會(huì)環(huán)境影響，一面又對(duì)社會(huì)做出了積極的學(xué)術(shù)回應(yīng)。”他考察了“孫應(yīng)鰲置身其中的學(xué)術(shù)環(huán)境、生平與交游；闡釋心本體論與一貫境界論，并闡述慎獨(dú)誠(chéng)意功夫論在應(yīng)鰲思想中的地位和意義，在修身、為學(xué)方面的具體表現(xiàn)”。他還認(rèn)為：“應(yīng)鰲其學(xué)以心為本，以慎獨(dú)與誠(chéng)敬為功夫，以人倫日用為下手處，以實(shí)現(xiàn)天地萬(wàn)物一體同仁為最高境界。”他對(duì)孫應(yīng)鰲某些具體問題的把握比較到位。此外，還有王巧儀的《孫應(yīng)鰲“心與氣”思想之研究》。

（四）研究性學(xué)術(shù)論文

愛好陽(yáng)明學(xué)的研究者都關(guān)注到了黔中王門這一新的論題，他們從不同問題意識(shí)出發(fā)切入黔中王學(xué)學(xué)者的思想，展開了多維度的研究。期刊類文章數(shù)量非常多，內(nèi)容也比較豐富，不能一一列舉，只能選擇有代表性的重要文章給予介紹。

（1）介紹、考證、評(píng)述黔中王門學(xué)派及學(xué)者

主要有：劉宗碧《貴州的王門后學(xué)》（《中國(guó)哲學(xué)史》，1997年第2期）、譚佛佑《論黔中王門》（《王陽(yáng)明國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，貴州教育出版社，1997年）；李友學(xué)《黔中王門是陽(yáng)明后學(xué)的重要學(xué)派》、李迎喜《黔中王門系統(tǒng)考》（《王學(xué)之魂》，貴州民族出版社，2005年）；張?zhí)埂肚型蹰T——一個(gè)被忽略的地域?qū)W派》（《貴州文史叢刊》，1995年第3期）；譚佛佑《黔中王門主要思想及書院活動(dòng)述略》（《貴州文史叢刊》，1989年第3期）；錢明《黔中王門論考》（《貴州文史叢刊》，2007年第2期）；張明《王陽(yáng)明與黔中王學(xué)》〔《陽(yáng)明學(xué)刊》（第一輯），貴州人民出版社，2004年〕；羅正副《黔中王門后學(xué)研究綜述》（《陽(yáng)明學(xué)刊》第三輯，巴蜀書社，2008年）；劉漢忠《關(guān)于明史無(wú)孫應(yīng)鰲傳及有關(guān)考證》（《貴州文史叢刊》，1994年第2期）；劉漢忠《孫應(yīng)鰲生平、著述的再考察》（《貴州文史叢刊》，1994年第5期）；蔡貞明《〈清平孫文恭公祠族譜〉述評(píng)》（《黔東南民族師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2006年第2期）；王路平《黔中王門大師孫應(yīng)鰲生平考述》〔《貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2007年第3期〕；王路平《黔中王門大師孫應(yīng)鰲的生平事跡及其著述》（《王學(xué)之旅》，貴州民族出版社，2009年），等等。

值得關(guān)注的是劉宗碧的《貴州的王門后學(xué)》。她認(rèn)為：“《明儒學(xué)案》遺漏貴州王門后學(xué)這一部分重要內(nèi)容，其原因主要是資料佚失所致。然而可幸的是，貴州王門后學(xué)的事跡、文章并未完全泯于史籍。其文章從貴州王門后學(xué)產(chǎn)生和形成的特定歷史文化背景出發(fā)，論述陽(yáng)明心學(xué)在貴州開花結(jié)果，涌現(xiàn)出一批心學(xué)名士，尤以孫應(yīng)鰲、李渭、馬廷錫三人為最。他們?nèi)说膶W(xué)術(shù)傾向互不相同，然皆宗陽(yáng)明之學(xué)，共扶倫理綱常的總目標(biāo)則是相通的，其共同特點(diǎn)有：放眼全國(guó)，不存門戶之見；以德為宗，直揭知行本體；弘揚(yáng)心學(xué)，勇于創(chuàng)新。這些特點(diǎn)在其他貴州王門后學(xué)的著作中也時(shí)有發(fā)現(xiàn)。要言之，貴州的王門后學(xué)，緊隨全國(guó)的形勢(shì)，在明末一段時(shí)間內(nèi)非常活躍，他們隊(duì)伍整齊、著作豐富、義理又有創(chuàng)新，在省內(nèi)和國(guó)內(nèi)的影響客觀存在，理應(yīng)在晚明思想史中占一席地位。”

錢明在《黔中王門論考》中認(rèn)為：“黃宗羲僅認(rèn)識(shí)到王門或王門之外存在‘所見而復(fù)失去者’的缺憾，而并未意識(shí)到一些重要地域的遺漏（如黔中王門）或雖有其名但無(wú)其實(shí)（如閩中王門）的缺失。實(shí)際上，后者的遺漏和缺失要遠(yuǎn)多于前者的缺憾。黃宗羲不重視黔中王門，與陽(yáng)明高足錢德洪有關(guān)。對(duì)黔中王門的評(píng)價(jià)，最好以陽(yáng)明的最早弟子徐愛所言為據(jù)。陽(yáng)明在黔中做的主要事情，是普及文化教育，而不是為了王學(xué)的傳播和門戶的擴(kuò)張。陽(yáng)明去世后，貴州曾刊刻過《居夷集》《傳習(xí)錄》《文錄》《文錄續(xù)編》等陽(yáng)明的各類著作，這是黔中王門對(duì)陽(yáng)明學(xué)所作出的重要貢獻(xiàn)之一。”此后他又在《王學(xué)正脈》《陽(yáng)明學(xué)派新論》中不斷提出相似的主張。

（2）從易學(xué)視角研究孫應(yīng)鰲思想

因?yàn)閷O應(yīng)鰲易學(xué)成就較大，所以許多研究者從這一角度切入。如，王路平《論孫應(yīng)鰲易學(xué)本體論的特點(diǎn)》〔《貴陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1997年第3期〕；王路平《論明代黔中王門大師孫應(yīng)鰲易學(xué)的特點(diǎn)》（《貴州社會(huì)科學(xué)》，2005年第6期）。他認(rèn)為應(yīng)鰲易學(xué)主要有三個(gè)特點(diǎn)：“一是屬于義理易學(xué)中的心學(xué)派；二是以心學(xué)解易學(xué)，以易學(xué)證心學(xué)；三是倫理型的易學(xué)哲學(xué)。其易學(xué)明顯具有心學(xué)派人物與一般易學(xué)家不同的解易路數(shù)，以心學(xué)來(lái)解構(gòu)傳統(tǒng)易學(xué)模式。”

盧祥運(yùn)的《從王陽(yáng)明“玩易”到孫應(yīng)鰲“談易”》說：“從王陽(yáng)明‘玩易’到孫應(yīng)鰲‘談易’，其間的思想脈絡(luò)和理路，多有共通傳接之處。這首先從總體上表現(xiàn)為，他們都依循以心學(xué)釋《易》和以《易》證心學(xué)的治《易》模式；具體而言，他們?cè)隗w用觀上、方法論上以及對(duì)《易》宗旨的理解上，都有許多相近類似的地方。”“陽(yáng)明‘玩易’，更加注重了‘以《易》證心學(xué)’的方面，其易學(xué)思想也多散見于他對(duì)心學(xué)體系的建構(gòu)闡釋當(dāng)中；而孫應(yīng)鰲的《淮海易談》作為一部全面系統(tǒng)的易學(xué)專著，體例上的完整性自不待言，思想的表達(dá)也相對(duì)集中，內(nèi)容上‘以心學(xué)釋《易》’的傾向則更加突出。總體而言，孫應(yīng)鰲易學(xué)是對(duì)陽(yáng)明易學(xué)的繼承、深化和創(chuàng)新。”

中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者賀廣如在《明代王學(xué)與易學(xué)之關(guān)系——以孫應(yīng)鰲“以心說〈易〉”之現(xiàn)象為例》中，探討稱：“當(dāng)時(shí)學(xué)者如何以心學(xué)思想詮說《易經(jīng)》，明代王學(xué)與易學(xué)之間錯(cuò)綜流動(dòng)的相互影響，借由明代學(xué)者如何‘以心說《易》’的個(gè)案，深度呈現(xiàn)二者之間的互動(dòng)關(guān)系。應(yīng)鰲之易學(xué)，始于朱子，卻成于陽(yáng)明，明代王學(xué)與易學(xué)之間是互動(dòng)的。”她也對(duì)孫應(yīng)鰲的生平、交游及黔中王學(xué)作了概述。此外，還有黃富源的《簡(jiǎn)析孫應(yīng)鰲〈淮海易談〉中的〈易〉即“心”說》（《貴州文史叢刊》1994年第4期）、龍平久的《略述貴州明清的易學(xué)研究》〔《貴陽(yáng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2002年第2期〕等等。

（3）從哲學(xué)義理上的研究

相對(duì)而言，從純哲學(xué)視野進(jìn)入的研究較多，主要有：陳奇的《論孫應(yīng)鰲的“仁”本心學(xué)》。他認(rèn)為：“孫應(yīng)鰲的仁，既是一切倫理道德準(zhǔn)則的根本，是最大的德，又具有超社會(huì)道德的意義，還具有包羅萬(wàn)象的蘊(yùn)涵，是天地萬(wàn)物的精神本源，可稱為仁本心學(xué)。其落腳點(diǎn)不僅是個(gè)人道德修養(yǎng)問題，也反映出他的仁政思想，強(qiáng)調(diào)篤實(shí)踐履的外在功夫，主張學(xué)要經(jīng)世致用。”吳雁南的《“吾心原非空寂”與“用世為本”——孫應(yīng)鰲哲學(xué)思想析評(píng)》。他“從易學(xué)角度談起，講《淮海易談》是應(yīng)鰲以心說《易》的哲學(xué)著作，有‘寂感體用’一原、本然之心原非空寂、‘寂感體用’重感用作用等內(nèi)容，最終說明其哲學(xué)思想是‘用世為本’，帶有強(qiáng)烈的經(jīng)世特色”。還有，劉宗碧《孫應(yīng)鰲的哲學(xué)思想》（《貴州社會(huì)科學(xué)》，1989年第8期）、劉宗碧《孫應(yīng)鰲與王學(xué)弟子》（《貴州文史叢刊》，1993年第4期）、王煜《明儒孫應(yīng)鰲思想精粹——實(shí)功》（《哲學(xué)與文化》，第26卷第2期，1999年2月）、張雁南《黔中理學(xué)名儒李渭生平事略》（《王學(xué)之路》，貴州民族出版社，2000年）、安元奎《李渭理學(xué)思想管窺》（《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第3期）等等。

此外，還有一些其他視角的研究，如文學(xué)上，楊再將《“講罷典謨因諷勸”——孫應(yīng)鰲〈講筵〉詩(shī)試解》〔《黔東南民族師專學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994年第2期〕，王強(qiáng)模《論孫應(yīng)鰲的詩(shī)歌創(chuàng)作》〔《黔南民族師專學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997年第3、4期〕，王強(qiáng)模《論孫應(yīng)鰲的文學(xué)觀》（《貴州社會(huì)科學(xué)》，1999年第6期）；美學(xué)上，鄔錫鑫《論孫應(yīng)鰲美學(xué)思想的心學(xué)本質(zhì)》（《貴州社會(huì)科學(xué)》，2010年第3期）；教育學(xué)上，歐多恒《論孫應(yīng)鰲教育思想中的德育思想》（《貴州社會(huì)科學(xué)》，1994年第5期），敖以深《論李渭教育思想》（《傳統(tǒng)文化與道德建設(shè)》，貴州民族出版社，2004年）；甚至還有實(shí)用類型的，如肖先治和王路平的《黔中王門與陽(yáng)明文化旅游圈》（《王學(xué)之路》，貴州民族出版社，2000年），王路平《西部大開發(fā)與“黔中三寶”研究》〔《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2002年第5期〕，等等。

綜上所述，可以看到，這些年來(lái)“黔中王學(xué)”的研究取得了一定的成果，從多維度做了考察、梳理，并且還在不斷深入之中。由于屬于地域性文化學(xué)派，目前主要是以貴州本土學(xué)者為主，當(dāng)然，也有國(guó)內(nèi)陽(yáng)明學(xué)著名專家的關(guān)注，如錢明有多方面的研究，取得了很大的成果。同時(shí)，也引起了港臺(tái)海外學(xué)者的興趣，如，王煜、賀廣如、王巧儀等。但是，不足之處仍然是十分明顯的，即：

1.文獻(xiàn)的考據(jù)與整理工作有待全面而深入地進(jìn)行下去。目前只有孫應(yīng)鰲的文獻(xiàn)資料較齊，其余如李渭、馬廷錫、陳尚象等人的文獻(xiàn)資料則相對(duì)較少，其他黔中王門學(xué)者的著述與資料嚴(yán)重不足，史料性工作急切需要新的突破。

2.從目前的學(xué)術(shù)專著和論文來(lái)看，基本上是在作考據(jù)，或是一般意義上的述評(píng)、綜述等等，尚未能從思想史、哲學(xué)史的高度，緊扣陽(yáng)明心學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，用哲學(xué)的方法作較深入的思想義理辨析。也就是說，哲學(xué)義理分析還不到位，研究還處在初級(jí)階段。

3.名為“黔中王門”的研究，但基本只圍繞孫應(yīng)鰲個(gè)案的研究，而幾乎未能關(guān)注其他重要代表人物，如李渭、陳尚象、郭子章、鄒元標(biāo)。同時(shí)，沒有把貴州內(nèi)部事實(shí)存在的地區(qū)性陽(yáng)明學(xué)作為一個(gè)個(gè)的研究對(duì)象，如馬廷錫為代表的貴陽(yáng)王學(xué)、孫應(yīng)鰲及弟子的黔東南王學(xué)、李渭及其弟子的思南王學(xué)、鄒元標(biāo)與陳尚象等人的都勻王學(xué)等，更沒能把黔中王門作為一個(gè)學(xué)派整體，考察其整體學(xué)術(shù)特征與思想傾向，以及在主要思想觀點(diǎn)上的學(xué)術(shù)理路、理論價(jià)值。

4.比較研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如黔中王學(xué)內(nèi)部孫應(yīng)鰲與李渭之間，李渭與馬廷錫之間；黔中學(xué)者與其他陽(yáng)明后學(xué)流派的比較研究等等。目前僅僅初步考證、梳理出黔中學(xué)者與其他王門后學(xué)之間的師承、交游等“史”的關(guān)系，而非常缺乏學(xué)理上“思”的深入比較。所以，筆者希望在前賢奠定的基礎(chǔ)上，針對(duì)一些明顯存在的問題，進(jìn)一步開展對(duì)此論題的研究。

三、研究方法

本書除了運(yùn)用分析與綜合相結(jié)合、邏輯與歷史相統(tǒng)一等研究論文常用的共通方法之外，主要用了文本詮釋法、哲學(xué)分析的方法、比較研究的方法、調(diào)查研究法等。文本詮釋法：具體地說，主要在《明儒學(xué)案》《四書集注》《王陽(yáng)明全集》《陽(yáng)明先生集要》《孫應(yīng)鰲文集》《孫山甫督學(xué)文集》《黔記》《黔詩(shī)紀(jì)略》《思南府志》《貴州通志》《貴陽(yáng)府志》等文獻(xiàn)中梳理、發(fā)掘和解讀相關(guān)論著的本來(lái)意義，再盡可能地做現(xiàn)代哲理的詮釋；哲學(xué)分析的方法：本書以“黔中王學(xué)思想”為研究對(duì)象，主要采用哲學(xué)分析的方法，以文獻(xiàn)考據(jù)為輔，從哲學(xué)層面展開論說孫應(yīng)鰲、李渭的思想義理，同時(shí)也采用思想史、社會(huì)史的研究方法來(lái)說明百年黔中王學(xué)產(chǎn)生的歷史文化背景和發(fā)展歷程等；比較研究法：文中的比較視角非常復(fù)雜，可能涉及的比較內(nèi)容主要包括，黔中王門內(nèi)部李渭、孫應(yīng)鰲、馬廷錫等之間的思想義理比較研究。黔中各學(xué)者思想與王陽(yáng)明本人思想的比較研究，即考察他們對(duì)陽(yáng)明思想的傳承、發(fā)展情況。黔中王學(xué)與其他陽(yáng)明后學(xué)流派，如泰州王學(xué)、江右王學(xué)、浙中王學(xué)等個(gè)體與整體的比較研究。其中，因?yàn)樯婕懊孢^廣、角度多樣，只能按理論重要程度、邏輯需要有所取舍；此外，還有調(diào)查研究法：由于西南邊遠(yuǎn)地區(qū)長(zhǎng)期交通不便，許多地方長(zhǎng)時(shí)間與外界隔絕，一定程度上保有明朝社會(huì)的生活習(xí)俗、明朝文人留存的古跡，筆者將盡量調(diào)查這一類地區(qū)的文化思想狀況及相應(yīng)的古跡，希望有具象的把握、生動(dòng)的感悟，能使研究更加深入。

四、理論創(chuàng)新與研究難點(diǎn)

（一）主要?jiǎng)?chuàng)新之處

首先，黔中王學(xué)的起點(diǎn)、源頭在王陽(yáng)明“龍場(chǎng)悟道”。雖然學(xué)界對(duì)此重要的學(xué)術(shù)史事件津津樂道，已有許多討論，但仍然有許多新的元素值得發(fā)掘。其實(shí)，陽(yáng)明在黔有龍場(chǎng)悟道與貴州傳道之分，即使以“龍場(chǎng)悟道”大而化之代表此時(shí)的思想，也不應(yīng)該忽視他在貴州留下的諸多著述。因?yàn)槲虻乐笏谫F州傳道寫下的著作，其中有些具有較強(qiáng)的哲理性，已有后來(lái)主要范疇、命題的萌芽。但關(guān)于陽(yáng)明在黔著述的研究，學(xué)界幾乎未給予應(yīng)有的關(guān)注，這對(duì)陽(yáng)明本人為學(xué)歷程及學(xué)說體系的研究顯然有所缺陷。所以，本書再一次對(duì)龍場(chǎng)悟道作系統(tǒng)地梳理、詮釋，進(jìn)一步解讀他在貴州傳道時(shí)期的著述，應(yīng)該可以說有新的發(fā)掘與補(bǔ)充，也有利于理解陽(yáng)明整個(gè)心學(xué)體系。同時(shí)，陽(yáng)明此時(shí)的思想對(duì)黔中王學(xué)以后的思想進(jìn)程起著非常重要的作用（如龍場(chǎng)易學(xué)對(duì)后來(lái)孫應(yīng)鰲“談易”的影響，等等），故而此時(shí)思想亦是黔中王學(xué)開端的思想形態(tài)。

其次，現(xiàn)有對(duì)黔中王門學(xué)派的研究，主要集中在文本的發(fā)掘、考證等基礎(chǔ)性問題上，又基本著眼于孫應(yīng)鰲個(gè)人。而且，研究方法還比較欠缺。本書把李渭（含馬廷錫）與孫應(yīng)鰲結(jié)合起來(lái)，黔中王門三先生尤其是孫應(yīng)鰲、李渭可以代表黔中王學(xué)的學(xué)術(shù)特質(zhì)。著重從陽(yáng)明學(xué)主要范疇、命題（如心性思想、誠(chéng)意與毋意、知行合一、易學(xué)）出發(fā)去探討二人對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的傳承、發(fā)展?fàn)顩r，闡明他們主要思想的學(xué)術(shù)特征，凸顯其在陽(yáng)明學(xué)史、中國(guó)哲學(xué)史上的理論價(jià)值與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。如此，可以較好地補(bǔ)充目前黔中王學(xué)研究的不足，同時(shí)，也開拓了陽(yáng)明學(xué)的研究領(lǐng)域，進(jìn)一步推進(jìn)、完善陽(yáng)明后學(xué)的研究。

再次，從思想史與哲學(xué)史（史、思）的雙重視野展開比較性的研究。如，（1）內(nèi)向的個(gè)體：黔中王學(xué)內(nèi)部人物孫應(yīng)鰲、李渭、馬廷錫之間的比較研究。（2）外向的個(gè)體：黔中王學(xué)孫應(yīng)鰲、李渭與其他王門代表人物的比較研究，如應(yīng)鰲與王艮、羅洪先、鄒守益、王畿、錢德洪；李渭與耿定向、羅近溪、鄒元標(biāo)、王畿，等等。（3）外向的整體：黔中王學(xué)與其他王門學(xué)派之間，特別是與江右王門、泰州王門及浙中王門的比較研究。多維度的比較能更好說明黔中王學(xué)的整體思想特質(zhì)，梳理出他們的理論貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)價(jià)值。

（二）研究難點(diǎn)

研究難點(diǎn)首先在于文獻(xiàn)資料的缺失，除了孫應(yīng)鰲著作得以較好的保存和整理，其他代表人物資料嚴(yán)重佚失。筆者花費(fèi)了很大精力才在各種不同文獻(xiàn)中梳理出李渭的一部分資料，顯然對(duì)其完整的研究還有所欠缺。其次，“黔中王門”經(jīng)過貴州本土學(xué)者多年大力呼吁，雖然獲得學(xué)術(shù)界認(rèn)可，但更關(guān)鍵問題在于對(duì)思想義理的深究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這就使得在一定意義上，筆者所承擔(dān)的研究雖具有開創(chuàng)之功，卻缺乏前人研究成果以資借鑒、參考。再次，想要更好把握黔中王學(xué)的思想特質(zhì)，說明其理論貢獻(xiàn)，需要從縱橫兩方面展開比較，除了討論他們對(duì)陽(yáng)明的承接狀況，還要與泰州王學(xué)、江右王學(xué)、浙中王學(xué)做比較研究。這就要求對(duì)王陽(yáng)明及后學(xué)各派別思想把握須到位，況且比較視角本身極其復(fù)雜，如黔中王門中孫應(yīng)鰲、李渭與其他王門人物有些有直接的、深入的交流與互動(dòng)，比較非常具體、細(xì)化，而有些人物沒有接觸，只能作義理層面的比較，比較就會(huì)顯得泛化、抽象。如此，人物的選取涉及過廣，視角過多，加之有些流派的學(xué)派歸屬、理論特點(diǎn)等等學(xué)術(shù)界本身還存在爭(zhēng)議（如泰州王學(xué)）。筆者學(xué)識(shí)有限，因此具體操作起來(lái)有相當(dāng)難度，這無(wú)疑是一個(gè)相當(dāng)繁重的工作。