2.3.2?中國(guó)城市化道路——發(fā)展大城市還是中小城鎮(zhèn)？

如果地理與城市體系的關(guān)系說(shuō)明經(jīng)濟(jì)集聚是經(jīng)濟(jì)規(guī)律所致，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)集聚過(guò)度？是否應(yīng)該走中小城鎮(zhèn)發(fā)展為主的城市化道路？

關(guān)于中國(guó)城市化的發(fā)展道路，歷來(lái)就有大城市重點(diǎn)論和小城鎮(zhèn)重點(diǎn)論之爭(zhēng)。大城市重點(diǎn)論認(rèn)為，中國(guó)的城市化應(yīng)走大中城市擴(kuò)容為主的道路，因?yàn)槌鞘刑貏e是大城市，會(huì)產(chǎn)生明顯的集聚效應(yīng)，從而帶來(lái)更高的規(guī)模收益、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更強(qiáng)的科技進(jìn)步動(dòng)力和更大的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)（例如王小魯、夏小林，1999，2000；姜永生等，2008；王小魯，2010）。而小城鎮(zhèn)重點(diǎn)論認(rèn)為，發(fā)展小城鎮(zhèn)是走中國(guó)特色的城市化道路的必然選擇，主要有如下理由：（1）以農(nóng)村小城鎮(zhèn)為主加快城市化適合中國(guó)的國(guó)情，它可以使大量的農(nóng)民迅速非農(nóng)化，較快地進(jìn)入低水平的城市化階段（肖金成，2009）；（2）農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)比進(jìn)入大中城市付出的心理成本要低一些；小城鎮(zhèn)的發(fā)展可以把城鄉(xiāng)兩個(gè)市場(chǎng)較好、較快地連接起來(lái)，迅速促進(jìn)農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由此大量吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，同時(shí)又可以緩解大中城市人口膨脹的壓力（秦待見(jiàn)，2008）；（3）發(fā)展小城鎮(zhèn)符合我國(guó)建設(shè)資金短缺的國(guó)情（朱選功，2000）。

事實(shí)上，大城市發(fā)展和中小城鎮(zhèn)發(fā)展并不是互相排斥的。發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化進(jìn)程大都經(jīng)歷了發(fā)展初期的“集中化”特征以及發(fā)展到一定階段后的“分散化”特征。因此，城市化推進(jìn)應(yīng)該在大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮中心城市的帶動(dòng)與輻射作用，發(fā)展一批具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的大城市群或大都市圈，通過(guò)其強(qiáng)大的集聚功能和輻射功能有效帶動(dòng)農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)以城市群帶動(dòng)城市化的跨越（李京文，2008，2010）。在大城市充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，中小城鎮(zhèn)可以以大城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為依托，發(fā)展制造業(yè)；可以發(fā)揮其居住功能，為大城市上班族提供居住等生活服務(wù)；可以發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工制造以及服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，連接大城市和農(nóng)村。

將中小城鎮(zhèn)發(fā)展視為主要的城市化方向，且與大城市的發(fā)展相割裂，在以下幾個(gè)方面缺乏科學(xué)性：首先，大城市和小城鎮(zhèn)的規(guī)模是在每個(gè)城市的規(guī)模效應(yīng)和擁擠效應(yīng)權(quán)衡之下決定的，對(duì)于大城市發(fā)展，不應(yīng)只看到其承載力的局限，以及大城市發(fā)展中產(chǎn)生的各種矛盾和問(wèn)題。如果人口和資本是跨地區(qū)自由流動(dòng)的，那么，最終城市規(guī)模差異主要取決于不同城市的就業(yè)創(chuàng)造能力和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升能力。因此，不能只看到大城市集中了大量經(jīng)濟(jì)資源，便主張經(jīng)濟(jì)資源要在不同區(qū)域的城市間平均分配。從政策的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)的戶籍制度和土地制度都在限制勞動(dòng)力的流動(dòng)，受到政策限制的主要是大城市，大城市會(huì)因?yàn)槿丝诩凼茏瓒y進(jìn)一步發(fā)展。

更重要的是，中小城鎮(zhèn)的發(fā)展是脫離不了大城市的輻射作用的，如果離開(kāi)了中心城市的發(fā)展，中小城鎮(zhèn)的發(fā)展也將受損。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論及其實(shí)證研究告訴我們，在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)集聚的力量還在發(fā)揮著主導(dǎo)作用，并且隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，區(qū)域性大城市作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的作用在加強(qiáng)（陸銘、向?qū)捇ⅲ?012，參見(jiàn)本書(shū)第6章）。與中心—外圍的城市體系理論相一致，距離區(qū)域性大城市的遠(yuǎn)近顯著影響到一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，隨著到區(qū)域性大城市距離的增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度先下降后上升（許政、陳釗、陸銘，2010，參見(jiàn)本書(shū)第8章）。這說(shuō)明，如果離開(kāi)大城市的帶動(dòng)，依靠中小城鎮(zhèn)推動(dòng)城市化的路徑也難以持續(xù)。此外，也有研究從反面說(shuō)明，通過(guò)農(nóng)村工業(yè)化增加就業(yè)的道路難以持續(xù)（鐘寧樺，2011），而這恰恰與農(nóng)村缺乏發(fā)展工業(yè)的集聚效應(yīng)有關(guān)。因此，要推進(jìn)城市化，大城市的發(fā)展不應(yīng)該被政策所限制，而應(yīng)該讓土地和住房的價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量下自發(fā)形成城市進(jìn)一步擴(kuò)張的遏制力。在區(qū)域格局上，東部及沿海地區(qū)還將進(jìn)一步集聚，內(nèi)陸的大城市也會(huì)發(fā)揮更強(qiáng)的集聚效應(yīng)，形成經(jīng)濟(jì)的區(qū)域發(fā)展中心。