第5章 為什么限制城市規模將損失就業與公平？

城市是發展現代經濟的引擎，是提升收入水平的動力，也是創造非農就業的源泉。由于在城市的規模經濟效應方面認識不足，實際政策往往偏向于控制城市化進程和限制大城市人口規模。在城市體系的調整方面，政府的政策導向是重點推進中小城鎮的發展，而限制特大城市的規模，具體的手段就是控制戶籍制度改革的進程。而在實際操作中，大城市人口限制政策主要針對的是低技能者，這一點，在各個地方的落戶條件和居住證積分落戶條件上均有體現。

對于戶籍制度改革的疑慮充分地顯示出地方政府對于本地利益的考量，而全局利益（或者說公共利益）則被忽視。由于戶籍制度所導致的城鄉間以及城市內部不同地區間勞動力市場的分割，中國的城市發展目前普遍存在著集聚不足，而非集聚過度的問題。由于戶籍等制度長期構成了對于城市擴張的限制，中國的城市化過于本地化，城市規模過小，因而無法發揮城市的規模經濟優勢，限制了城市勞動生產率的提高和經濟增長（Henderson,2007）。事實上，大城市和中小城鎮的發展并不相互排斥，中小城鎮的發展以大城市的發展為基礎，并受其輻射功能的帶動（許政、陳釗、陸銘，2010；本書第6章）。因此，在當前中國城市化水平偏低、城市集聚不足而非過度的現實下，盲目限制大城市發展，會帶來巨大的效率損失。

在戶籍制度改革背后隱藏著對于城市規模擴張所帶來的負面后果的擔心。事實上，即使在市場機制下，由于擁擠效應的存在，城市規模擴張也不可能是無限的，而對于城市發展所伴隨的“城市病”卻在很大程度上是個技術和管理的問題。另一種在現實中存在的擔心是，隨著城市的人口規模擴張，城市將無法提供充足的就業崗位，從而將加劇失業問題。人們特別擔心，在城市擴張過程中，低技能者將面臨更大的失業風險。同時，原來的城市居民將面臨更為激烈的勞動力市場競爭，從而也會加劇原有居民的失業問題。那么，事實是否如人們所擔心的那樣呢？已有的經驗研究發現，外來勞動力進入城市就業對本地居民失業的影響程度很小（劉學軍、趙耀輝，2009）。在理論上，勞動力流入并不必然增加失業，這主要是因為存在著城市發展的規模經濟，城市人口規模的增加會不斷地創造出新的就業機會，甚至勞動力需求的增長會快于勞動力供給的增長。但長期以來，有關城市擴張有利于創造就業崗位的經驗證據仍很缺乏，也沒有足夠的經驗研究為不同技能的勞動者如何在城市擴張中受益提供證據。

那么，城市擴張到底會對失業產生怎樣的影響呢？對此問題有兩種思考方式，一種思考方式是，與過去相比，如果城市擴張了，失業率是否會上升。這種思考方式沒有必要，如果時間意義上的城市擴張會增加失業率，那么在實際生活中，就應該觀察到隨著城市規模日益長大，失業率將越來越高，而這顯然與現實不符。如果將農村地區的就業不足也計入失業率，那么，隨著農村剩余勞動力的轉移和城市擴張，就業率只會上升，總體的失業率會下降。

對于城市擴張與就業之間的關系，正確的提問方式是，與發展中、小城市相比，發展大城市是否更加有利于增加就業？針對上述的知識空缺和政策爭論，本章利用中國家庭收入調查2002年和2007年的數據（CHIPS2002和CHIPS2007），研究了城市規模與個人失業概率的關系。本章的工具變量估計結果顯示，城市發展的規模經濟效應有利于提高勞動力個人的就業概率，城市規模每擴大1%，個人的就業概率平均提高0.039—0.041個百分點。此外，我們還發現，城市規模擴大的就業促進效應對于不同受教育水平的勞動者并不相同。總的來說，較高技能和較低技能組別的勞動者均從城市規模的擴大中得到了好處，其中低技能組別勞動力的受益程度最高。而城市規模的擴大并沒有顯著影響中等技能勞動力的就業概率。因此，城市人口規模的限制措施，特別是針對低技能勞動力的限制措施不僅損害了勞動力資源的利用效率，不利于城市規模經濟效應的發揮，而且限制低技能勞動者的政策恰恰限制了在城市擴張中受益最大的人群，從而使得在城市勞動力市場中本就處于弱勢地位的低技能勞動者相對受損最多，導致效率與公平兼失的局面。

近年來，包容性增長（inclusive growth）越來越受到世界各國的重視，這種理念不僅強調一國經濟增長的速度，更強調經濟增長的模式。包容性增長要求經濟增長不僅要使不同部門廣泛受益，而且要將一個國家絕大部分勞動力“包容”進經濟增長的過程中，而就業創造即為其中一個極為重要的環節。對于低技能勞動力進入大城市就業的限制不利于包容性增長目標的實現。

5.1?規模經濟對就業和收入的提升