結　論

通過《左傳》可知，春秋時代的諫諍制度內容豐富。首先，春秋時代的諫諍主體的范圍非常廣泛，主要是卿大夫；其次，等級不同的諫諍主體的諫諍方式不同，具體表現為當諫諍對象為天子、諸侯和卿大夫時，通常士以上階層可以直接諫言，士以下（包括士）則須傳言，當然卿大夫的家臣可直接向其諫諍；最后，職務不同的諫諍主體的諫諍方式也不同，作為公臣的史官、樂師等諫諍主體的職務與其諫諍方式相關，家臣則必須為家主考慮，而非國君。

[1]王先謙，《荀子集解》，北京：中華書局，1988，頁250。

[2]現當代研究參見彭勃、龔飛，《中國監察制度史》，北京：中國政法大學出版社，1989，頁12-32；趙映誠，《中國古代諫官制度研究》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》， 2000年第3期，頁97-104；張晉藩，《中國監察法制史稿》，北京：商務印書館，2007，頁23-58；王謹，《中國上古諫政制度》，《山西大學學報（哲學社會科學版）》， 2008年第4期，頁44-48。

[3]童書業，《童書業史籍考證論集》，北京：中華書局，2005，頁489 -

[4]司馬光，《溫國文正公文集》卷六十六，《四部叢刊初編》本。

[5]關于兩漢之前所置諫官，參見《古今圖書集成·官常典·給諫部·匯考一》卷三百九十一，第287冊，上海：中華書局，1934；彭勃、龔飛，《中國監察制度史》，頁12-32；張晉藩：《中國監察法制史稿》，頁23-58。

[6]孫詒讓，《周禮正義》，北京：中華書局，1987，頁1010。

[7]杜預注，孔穎達等正義，《春秋左傳正義》，《十三經注疏》，北京：中華書局，1980，頁1957。本文所引《左傳》原文、杜預注、孔穎達正義皆自此本。

[8]參見許維遹，《呂氏春秋集釋》，北京：中華書局，2009，頁452。

[9]《左傳》中“大夫”有廣狹二義：廣義言之，包括卿；狹義言之，卿為大夫上層。在不強調二者區別時，常常用“卿大夫”一詞統稱大夫階層（參見李新霖，《從左傳論春秋時代之政治倫理》，臺北：文津出版社，1991，頁20-31；朱鳳瀚，《商周家族形態研究》，增訂本，天津古籍出版社，2004，頁458-459） 。

[10]孔安國傳，孔穎達等正義，《尚書正義》，《十三經注疏》，北京：中華書局，1980，頁157。

[11]徐元誥，《國語集解》，修訂本，北京：中華書局，2002，頁11-12。

[12]官師一職爭議頗多，如杜預注：“官師，大夫。”竹添光鴻認為官師為官之師長，不只是大夫（參見竹添光鴻，《左氏會箋》，成都：巴蜀書社，2008，頁1296）。楊伯峻認為官師為一官之長，其位不甚高（參見楊伯峻，《春秋左傳注》，修訂本，北京：中華書局，1990，頁1018） 。

[13]關于春秋時期的等級制度參見童書業，《春秋左傳研究》，北京：中華書局，2006，頁108-119；顧德融、朱順龍，《春秋史》，上海人民出版社，2008，頁335-349。

[14]顧德融基于目前考古發掘出的春秋戰國城市中存在不少空地，認為這些空地內有農業區，從而認為國都內也有農民，與童書業的觀點稍有差異（參見《春秋史》頁343-344） 。

[15]參見虞萬里，《先秦動態稱謂發覆》，見李圃主編，《中國文字研究（第一輯）》，廣西教育出版社，1999，頁273-301。該文第一部分“先秦典籍中的動態稱謂”主要依據文獻《尚書》和《左傳》。

[16]關于輿人的身份，歷來存有爭議。童書業認為“‘輿人’蓋‘國人’中之從征從役者耳。以其地位較低，故用賤隸之名稱之為‘輿人’也。‘輿人’可有田地，且可有‘衣冠’，并有能受教育之‘子弟’，其非城外務農之‘庶人’或奴隸可知矣”（《春秋左傳研究》，頁132）。顧德融則主張輿人是服雜役的奴隸或低賤的官役（參見《春秋史》，頁346-347）。周蘇平評析了國人說和奴隸說，并主張輿人屬于國人中的士階層（參見周蘇平，《春秋“輿人”考辯》，《人文雜志》， 1999年第3期，頁100-103）。晁福林通過考察輿人從周代制車者的含義到春秋為部分國人的含義的發展過程進一步支持和補充了童書業的說法（參見顯福林，《先秦社會形態研究》，北京師范大學出版社，2003，頁495-511）。國人說似更加合理。

[17]參見徐復觀，《原史——由宗教通向人文的史學的成立》，見《兩漢思想史》第三卷，華東師范大學出版社，2001，頁132-184。

[18]《左傳》中，內史為周王室特有職官，諸侯國皆無。《左傳》載錄周內史有過、叔興、叔服等人，至其職務，王國維說：“內史之官雖在卿下，然其職之機要，除冢宰外，實為他卿所不及。 自詩書彝器觀之，內史實執政之一；又其職與后漢以后之尚書令、唐宗之中書舍人、翰林學士，明之大學士相當，并樞要之任也。”（王國維：《釋史》，見《觀堂集林》卷第六，北京：中華書局，1959，頁271）此外，《左傳》中內史職務可參見許秀霞，《（左傳〉職官考述》，臺灣師范大學博士論文，1999，頁13-15。

[19]杜預注：“師曠，晉樂大師子野。”（《春秋左傳正義》，頁1958）

[20]許秀霞，《〈左傳〉職官考述》，前揭，頁95。此外，許秀霞認為師曠只是樂官中的一個特例（參見頁258） 。

[21]關于《左傳》匠職，參見許秀霞，《〈左傳〉職官考述》，前揭，頁42-43、 79、 109、 286。不過，許秀霞失考《左傳·哀公十七年》所載衛國的匠與匠氏。

[22]關于春秋時期家臣只奉家主的觀念論述頗多，可參見李新霖，《從左傳論春秋時代之政治倫理》，前揭，頁206-242；朱鳳瀚，《商周家族形態研究》，前揭，頁482-489。