工會的壯大困境——工會在過去更受歡迎

工會組織的產生源于西方的工業革命，當時越來越多的農民離開賴以為生的土地擁入城市，為城市的工廠雇主打工，但工資低廉且工作環境極為惡劣。在這種環境下，單個的被雇用者無力對付強有力的雇主，從而誘發工潮的產生，導致工會組織的誕生。

隨著20世紀后期新自由主義的興起，各發達國家的工會勢力有所衰減。在美國，1950年大約有33%的工人加入工會，而2003年時僅剩13%；一些高移動性的產業（如制造業）在遇到工會運動時，往往以遷廠作為要挾。

工會組織之所以會取得知識分子階層甚至國家管理者的認可，是因為一些公司的高層本身有違法的行為，而員工可能因知識與能力有限，無力反抗與舉報這些違法行為。

我國新工會法規定：“中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護職工的合法權益。”這就是說，我國法律把工會定義為一個工人維護自身權利的團體。這確實在理論上與工會的形成初衷不謀而合。

不得不說，我國工會的防止違法與相互救助的理論是工會立足的根本，也是工會取得社會各階層贊同的根本。

互助與防止侵害是工人們自發形成的要求，即使沒有工會之名，三五個工人也會聚集在一起，在遇到困難時相互幫助，在受到侵害時相互聲援。產生抱團的原因就在于員工們在執行同一個公司下發的計劃，在同一個場所一起工作。從這個角度來說，員工們形成的工會組織是不可能被徹底清除的。

在工業革命初期，員工們即使抱成團，也無法在媒體上有自己的代言人，因此不能有效地表達自己受侵害的權益，所以法律賦予了職員們游行、罷工的權利。但是現在不同了，在互聯網時代下，員工可以輕易地在互聯網上表達自己的意見。

如果組織職員為過去談好的薪水罷工，那么就會讓人感到與契約精神及法律相抵觸。畢竟現在員工是自由的，而且員工成本很高，如果工人一再要求加薪，公司最后可能會倒閉，這種結果對工人與社會都是不利的，這就是工會的最大困境。

工會的困境就源于它本身不能創造有價值的東西，而是一種互助抵抗災難的組織，這與政府的功能類似。如果公司的行為越來越合法，那么工會就沒什么好抵制的。

公司的計劃是為了高效率地產生財富，如果工會的計劃是阻礙公司高效率地產生財富，那么整個社會就會把工會看成社會的反面。工會如果自身想高效率地產生財富，那么它就必然變成公司的模式。也就是說，如果工會變成了一家公司，這就與工會的宗旨不符，我們也就不稱之為工會了。

我們把這一現象稱為工會的壯大困境。

當員工的合法利益受到侵害時，由工會這樣的組織站出來為員工說話，維護社會法律秩序對社會是有利的。因為工會可以把不合法的商人舉報出來，從而提升了檢舉不法商家的效率，讓合法的商家有更大的市場空間。

因此，工會針對的是員工所屬公司的具體計劃，而不是公司這個概念內的所有組織。在過去大公司聯合壟斷資源時，工會聯合與之對抗也有合理性。但在反壟斷法普遍實施的今天，這種合理性也逐漸消失。只有工會針對會員所屬公司存在的問題而工作，它才是一個有用的附屬社會機構，這樣才能擺脫工會的壯大困境。