第二節 價值之一——秩序

一、秩序的概念及分類

不同人對秩序的理解與追求是不一樣的。美國現代法哲學家E．博登海默認為，秩序意指“在自然界與社會過程運轉中存在著某種程度的一致性、連續性和確定性”。哈耶克在《法律、立法與自由》中指出，“秩序”用來描繪一種“事態”（state of affairs），在這個事態中，諸多不同的元素相互關聯起來；由對整體中某些部分的認識，我們可以建立起對于其他部分的正確預期，或者，起碼是一種極有機會被證明是正確的預期。馬克思認為，秩序是一定物質的、精神的生產方式和生活方式的社會固定形式，因而它們相對擺脫了單純偶然性和任意性的形式；建立社會秩序的目的是要創造一種安居樂業的條件。法律以其獨特的方式建立并維護社會秩序，滿足人對秩序的需要：政治、經濟和社會生活秩序化。

秩序本身的性質決定了秩序是法的基本價值。秩序是人們在社會生活中相互作用的正常結構、過程或變化模式，它是人們相互作用的狀態和結果。任何時代的社會，人們都期望著行為安全與行為的相互調適，這就要求通過法律確立慣常的行為模式。在公招過程中，秩序對于所有參與主體都是存在的。秩序價值對考生而言，是誠實守信原則，對事業單位則是依法行政原則，是按規則辦事，建立合理有效的運行體系。

以我們熟知的“山西長治公考舞弊案”為例，因相關人員的違法亂紀行為，破壞了原有的公考秩序，這種無序的狀態在一定程度上就意味著，我們公招行為的規則性和公招程序的連續性受到了嚴重的打擊，潛移默化中也影響著普通群眾的思想。在這種惡性循環之下，公招的社會公信力下降，普通群眾也失去了對于公招的信心。為了預防這種無序狀態的發生，不論是理論界還是實務界的同仁，都有必要采取措施去制止和加以預防。

二、秩序的重要意義

一是實現自然法價值的需要。據《不列顛百科全書》，自然法有這樣一種定義：就一般意義而言，它指全人類所共同維護的一整套權利或正義。作為普遍承認的正當行為的原則來說，它通常是“實在法”，即經國家正式頒布并以一定制裁來強制執行的法規的對稱。秩序，首先它是自然法所極力追求的價值。

二是構建法律制度道德體系的需要。在當代中國，法治并不是我們調整社會關系的唯一手段。我們在堅持法治的情況下，也不能忽視德治的作用。法治作為一種他律手段，側重于規范社會成員的行為；而德治作為一種自律手段，側重于對人們內心和主觀方面的調整和約束。但是不管是法治還是德治，我們都追求構建一個良好的社會秩序。因而，強化秩序理念是構建法律制度與道德體系的需要。

三是構建規則體系的需求。隨著法治建設步伐的加快，我們的規則意識進一步加強。中國的社會主義和諧社會建設是一個漫長而復雜的過程，它所涵蓋的內容包括了中國社會的方方面面，它的完成需要動員全社會的力量，充分調動社會上的一切資源對現有的社會價值體系、社會管理體系、利益分配體系、社會服務體系等進行重新構建。所有這些調整和構建都是對已有的規則體系進行更新，或者根據新情況建立新的規則體系，所以說構建起一個完善、合理的社會主義社會規則體系是社會建設的基礎和關鍵。而要成功地構建一套完整合理的社會規則體系，我們需要把握好現代社會快速發展過程中社會規則構建的基本點和新熱點。

四是中國邁向現代化的需要。2014年12月習近平總書記在江蘇調研時強調，要“協調推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國、全面從嚴治黨，推動改革開放和社會主義現代化建設邁上新臺階”。黨的十九大提出了從2020年到2035年，在全面建成小康社會的基礎上，再奮斗15年，基本實現社會主義現代化；從2035年到本世紀中葉，在基本實現現代化的基礎上，再奮斗15年，把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國的奮斗目標。而要實現這個目標，就要求我們在一個相對完善的秩序體制下，構建一個相對完善規范的制度體系。

三、事業單位公招的秩序價值

法律秩序并不是對權利的限制約束，恰恰相反，它是對權利空間的維護，也是對人的社會需求的保障，一個無法提供秩序的社會是沒有法治可言的。公招對秩序有著強烈的價值訴求，其訴求的秩序是一種良好的考試秩序，內含著公平、公正、自由、安全、效率等諸多價值因子，并以上述價值因子作為判斷考試秩序優劣的主要標準。公招秩序訴求應體現在考試法關于考試機構設置、考試決定、試題命制、考試組織、實施與監督、成績評定與公示、考試信息與檔案管理、考試安全與保密、法律責任等具體制度的設計之中，并通過對主體行為的規范得以實現，客觀表現為營造公平競爭的考試環境，維護健康良好的考試秩序，而在法權層面，則表現為追求考試權利、權力以及公共利益的和諧統一。公招的各項制度設計，究其本質是一種私權與公權之間的博弈、個體利益與公共利益之間的博弈。因此，公招秩序訴求的基本要義是在法權層面實現考試權利與權力關系的平衡。

事業單位公招涉及的環節多、鏈條長、主體多，在各環節、各主體之間會發生眾多權利義務關系，如果沒有秩序，就會極大地增加社會經濟、政治成本。要想實現公招制度的高效、合規、低成本，就必定需要秩序。我們必須找準關鍵節點，采取針對性監管措施，形成全程監管鏈條。因此，在本書中，筆者將公招秩序定義為：在公招過程中，負面清單和正面清單相結合的秩序，這種秩序既有序又充滿活力，既突出市場規律，又與有為政府相結合。

四、如何維護好事業單位公招秩序

（一）平穩有序與發揮活力相結合

我們要明確，公招制度的目的是為國家選拔合格的事業單位工作人員。在此前提下，我們所做的一切工作都要服從并服務于這一目的。因此，在事業單位公招過程中，各參與主體首先需要在一個良好的公招秩序下履行自己的義務，但是在這一過程中，我們還不能忽視各主體的特殊性，“居檐下而知雨漏，在草野而知策失”，既要有序，又要充分發揮各主體的活力。

（二）宏觀調控與主觀能動相結合

社會主義市場經濟條件下，需要突出政府宏觀調控與尊重發揮市場自主權相結合。社會主義市場經濟體制的一個基本要求，就是既要尊重市場規律，有效發揮市場配置資源的決定性作用，又要更好發揮政府作用，在依法行政中加強和改善宏觀調控，既不越位也不缺位，有效避免市場失靈。運用到我們的公招制度中，就是要妥善處理好公招過程中國家機關與考生、助考機構等主體間的關系，提高宏觀調控的科學性、針對性和有效性。要想處理好上述各個主體間的關系，既要堅持政府對公招事務的管理，又尊重客觀規律，賦予參與主體必要的主觀能動性，通過依法行政提供公平競爭的市場環境。

（三）正面清單與負面清單相結合

談到秩序，我們必須談到一個頗具專業性的名詞——負面清單。“負面清單”是相對于“正面清單”而言的，“正面清單”是列明哪些是可以做的領域和內容，而“負面清單”，是指僅列舉法律法規禁止的事項，對于列舉以外的事項，法律法規不會進行干預，市場主體有行為的自由。中國（上海）自由貿易試驗區率先在外商投資的準入領域實行負面清單制度，實際上是定出了一個投資領域的“黑名單”。在這個名單之外，“法無禁止即可為”。2014年2月11日李克強總理在國務院召開的第二次廉政工作會議上說：“對市場主體，是 ‘法無禁止即可為’；而對政府，則是 ‘法無授權不可為’。”李克強總理在這里用這兩句話界定政府和市場的法理適用邊界具有重大意義，說明法治不僅僅是形式上的存在，更應該是認知上的自覺。這實際上是在整個經濟管理中認可了負面清單管理模式。

在正面清單管理模式下，只有法律法規明確規定的事項，市場主體才有相應的行為自由。這就導致如下結果：只要法律不明令禁止，行政機關都敢做；只要政府沒有明確準許，市場主體都不能做。在負面清單管理模式下，只有法律法規明確禁止的領域，市場主體才無法進入，凡是清單沒有列明的領域，市場主體均可以進入。因此，對比正面清單管理模式，負面清單管理模式顯然可給予市場主體更加自由、靈活的空間——凡是法無禁止的，即推定市場主體有行為的自由，在“法律的沉默空間”，政府機關也不得設置額外的審批程序，變相規避行政許可法定的原則。所以，負面清單管理模式是一種激活主體活力、促進社會財富創造的法律機制。

從法治層面看，負面清單管理模式體現了私法自治的基本價值，也充分彰顯了“規范公權、保障私權”的法治理念，對于建設社會主義法治國家具有重要現實意義。在事業單位公招過程中，我們有時候也會發現這樣一種情況：在法律沒有明文規定的情況下，政府往往會依據符合自身利益的情況予以解釋，作為相對弱勢的考生一方往往難以保護自己的切身利益。

要想在公招過程中實現前面所說的秩序價值，我們必須將負面清單模式應用到公招制度中。在公招過程中，既要列明正面清單，也要列明負面清單，事業單位公招的各方當事人才能了解自己哪些可以做，哪些不能做。在此情況下，一個良好的公招秩序也會應運而生。