五 從《慶會(huì)錄》可以讀到什么

《慶會(huì)錄》篇幅不算大，內(nèi)容非常豐富，值得一切丘處機(jī)研究者認(rèn)真細(xì)讀。但是，并非一切信其為實(shí)錄者都能從中讀到同樣的東西，有時(shí)差別是很大的。以我和《全真七子》作者為例，盡管都認(rèn)為《慶會(huì)錄》是丘處機(jī)對(duì)成吉思汗講道內(nèi)容的真實(shí)記錄，從中讀到的東西卻大不相同。直言之，有的東西他們說(shuō)是讀到了，我怎么也讀不到；有的東西我讀到了，他們似乎沒(méi)有讀到；有的東西好像我和他們都讀到了，但作出的評(píng)價(jià)截然相反。因此，在這一節(jié)里我想把自己讀到或讀不到的東西坦陳于讀者面前，希望引起更多研究者注意。先講我讀不到的。

《慶會(huì)錄》正文有建言止殺的內(nèi)容嗎？《全真七子》給了肯定的答案。該書第六章第七節(jié)有這樣一段話：

依據(jù)《玄風(fēng)慶會(huì)錄》、《長(zhǎng)春真人西游記》與《西游錄》（足本）的記載，丘處機(jī)在與成吉思汗的交往過(guò)程中，隨處適時(shí)進(jìn)言勸諫，其主要內(nèi)容有以下三點(diǎn)：（一）外修陰德，內(nèi)固精神。《玄風(fēng)慶會(huì)錄》言：“陛下修行之法無(wú)他，當(dāng)外修陰德，內(nèi)固精神耳。恤民保眾，使天下懷安，則為外行。省欲保神，為乎內(nèi)行。”這一點(diǎn)又可分為兩個(gè)方面，其一是內(nèi)固精神……其二是外修陰德，主旨是止殺乃修德之要。《元史·丘處機(jī)傳》言：“太祖時(shí)方西征，日事攻戰(zhàn)，處機(jī)每言欲一天下者，必在乎不嗜殺人。及問(wèn)為治之方，則對(duì)以敬天愛(ài)民為本。……”又《全真第五代宗師長(zhǎng)春演道主教真人內(nèi)傳》言：“七月初，師遣阿里鮮奉表諫上止殺、赦叛，上悅。”又言：“一日，上問(wèn)曰：‘師每言勸朕止殺，何也？’師曰：‘天道好生而惡殺。止殺保民，乃合天心。……’”（二）敬天保民。由于蒙古有尊天敬天的傳統(tǒng)，因此，丘處機(jī)在為成吉思汗講道的過(guò)程中，往往投其所好，以此進(jìn)言，……勸其止殺。而丘處機(jī)以天來(lái)警戒成吉思汗止殺的目的卻是為了保民，希望成吉思汗能夠以天為誡，改變以蒙古鐵蹄踏平中原的想法，從而使中原百姓免于殺戮之苦。所以《元史·丘處機(jī)傳》言，當(dāng)成吉思汗問(wèn)以為治之方時(shí)，丘處機(jī)答以“敬天愛(ài)民為本”。（三）勸孝。……^[1]

上面我相當(dāng)完整地引了《全真七子》談丘處機(jī)建言止殺的文字，僅刪去其中無(wú)關(guān)止殺的百余字，為的是請(qǐng)讀者共同來(lái)檢驗(yàn)《全真七子》引述的丘處機(jī)建言止殺的話，究竟有哪句出于《玄風(fēng)慶會(huì)錄》（還有《西游記》和《西游錄》）。這并非強(qiáng)人所難，而是因?yàn)椤度嫫咦印芬粫约赫f(shuō)它歸納的三點(diǎn)內(nèi)容是“依據(jù)《玄風(fēng)慶會(huì)錄》、《長(zhǎng)春真人西游記》與《西游錄》”。既然這樣講了，總該引幾句《慶會(huì)錄》、《西游記》和《西游錄》的話才對(duì)，怎么能用丘處機(jī)再傳弟子李道謙在至元十八年（1281）寫的《長(zhǎng)春演道主教真人內(nèi)傳》（詳見(jiàn)本文第七節(jié)）和明朝初年編的《元史·丘處機(jī)傳》來(lái)頂替呢？這使我想起陳銘珪。陳銘珪最終也是用《元史》和元人文集的記述來(lái)證明丘處機(jī)有止殺之語(yǔ)，但他畢竟是承認(rèn)止殺之語(yǔ)《西游記》“未之載”的。《全真七子》卻把從別處引來(lái)的話語(yǔ)說(shuō)成是“依據(jù)”了《慶會(huì)錄》、《西游記》和《西游錄》。兩者相比，陳銘珪要客觀一些。我對(duì)《慶會(huì)錄》等三書讀過(guò)多遍，從來(lái)沒(méi)有讀到丘處機(jī)建言止殺的內(nèi)容。這次經(jīng)《全真七子》提示，我又讀了一遍，更加相信我過(guò)去沒(méi)有讀漏。但愿《全真七子》作者能引三書的原話來(lái)證明他們讀對(duì)了。

其實(shí)，《慶會(huì)錄》不僅沒(méi)有進(jìn)言止殺的內(nèi)容，相反地倒有稱頌成吉思汗征服戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)。丘處機(jī)對(duì)成吉思汗說(shuō)：

陛下本天人耳。皇天眷命，假手我家，除殘去暴，為元元父母，恭行天罰，如代大匠斫，克艱克難，功成限畢，即升天復(fù)位。^[2]

成吉思汗是“天人”，他進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)是“除殘去暴”、“恭行天罰”。丘處機(jī)話已說(shuō)到這程度，如何再勸成吉思汗不殺呢？是叫成吉思汗不要再執(zhí)行天罰嗎？

13世紀(jì)波斯史學(xué)家志費(fèi)尼（1226—1283）在他的名著《世界征服者史》中記了1220年3月成吉思汗拿下不花剌（布哈拉）以后對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷囊欢斡?xùn)話。成吉思汗說(shuō)：

人們啊，須知你們犯了大罪，而且你們當(dāng)中的大人物犯下這些罪行。如果你們問(wèn)我，我說(shuō)這話有何證明，那我說(shuō)，這因我是上帝之鞭的緣故。你們?nèi)绮辉赶麓笞铮系劬筒粫?huì)把我作為懲罰施降給你們。^[3]

原來(lái)成吉思汗早丘處機(jī)兩年就已宣布自己是恭行天罰了。他無(wú)疑會(huì)喜歡丘處機(jī)的話與自己相符。

或許有人會(huì)說(shuō)，《慶會(huì)錄》所記“恤民保眾，使天下懷安”的話就含有止殺的意思。的確，《慶會(huì)錄》屢有“恤民保眾”、“修福濟(jì)民”、“治國(guó)保民”之類的話，但這些話的含義同我們要討論的止殺之語(yǔ)是兩回事。當(dāng)丘處機(jī)對(duì)成吉思汗講“治國(guó)保民”、“恤民”、“濟(jì)民”時(shí)，他是以認(rèn)同成吉思汗的大蒙古國(guó)為前提的。他講的“國(guó)”是大蒙古國(guó)，他講的“民”是已在大蒙古國(guó)統(tǒng)治下的民。丘處機(jī)說(shuō)：

余萬(wàn)里之外一召不遠(yuǎn)而來(lái)，修身養(yǎng)命之方既已先言，治國(guó)保民之術(shù)何為惜口。余前所謂安集山東、河北之事，如差清干官前去，依上措畫，必當(dāng)天心。^[4]

可見(jiàn)丘處機(jī)的所謂“恤民”、“保民”僅是指對(duì)已在大蒙古國(guó)統(tǒng)治下的人民的治理，并非勸成吉思汗停止對(duì)未下漢地或其他國(guó)家的攻伐與進(jìn)取，并非勸阻蒙古軍隊(duì)在攻城略地之際對(duì)敵境民眾施行暴力。而從元至清全真道徒們宣揚(yáng)的丘處機(jī)止殺之功，均指丘處機(jī)勸阻了成吉思汗對(duì)敵境民眾的屠殺（詳見(jiàn)下文）。

由上一段話再往下讀，可以看到丘處機(jī)向成吉思汗進(jìn)獻(xiàn)了一個(gè)怎樣的“治國(guó)保民”良方：

初金國(guó)之得天下，以創(chuàng)起東土，中原人情尚未諳悉，封劉豫于東平，經(jīng)略八年，然后取之。此亦開(kāi)創(chuàng)良策也，愿加意焉。^[5]

劉豫（1073—1143或1146）是什么人？他原是宋朝官員，南宋初降金。1130年金朝出于統(tǒng)治漢地的需要，冊(cè)封劉豫為“大齊皇帝”，建都大名，兩年后遷都汴梁。劉豫對(duì)金須“世修子禮”，其政權(quán)是十足的傀儡政權(quán)。他在位期間多次出兵攻宋，境內(nèi)民怨沸騰。1137年金廢劉豫，改封為王，這就是丘處機(jī)說(shuō)的“經(jīng)略八年，然后取之”。這是怎樣的“開(kāi)創(chuàng)良策”呢？

丘處機(jī)的政治理念如此低下，他的宗教追求亦復(fù)可悲。他對(duì)成吉思汗說(shuō)：

昔宋上皇本天人也，有神仙林靈素者挈之神游上天，入所居宮，題其額曰“神霄”。不饑不渴，不寒不暑，逍遙無(wú)事，快樂(lè)自在。欲久居之，無(wú)復(fù)往人間之意。林靈素勸之曰：“陛下天命人世，有天子功限未畢，豈得居此？”遂下人間。自后女真國(guó)興，太祖皇帝之將婁失虜上皇北歸，久而老終于上京。由是知上天之樂(lè)何啻萬(wàn)倍人間！^[6]

宋徽宗與林靈素，一個(gè)是佞道昏君，一個(gè)是道門騙子。他們狼狽為奸，詐欺世人，禍國(guó)殃民，在政和、宣和之際（1118年前后）合演了中國(guó)政治史和道教史上丑惡的一幕，為世人痛惡。金、元有識(shí)之士多有抨擊宋徽宗、林靈素罪行的。1233年元好問(wèn)撰《紫微觀記》，講到杜光庭（850—933）在西蜀大搞神仙官府，“虛荒誕幻，莫可致詰”，接著便說(shuō)：“二三百年之間，至宣政之季，而其敝極。”^[7]王惲（1227—1304）說(shuō)：“自漢以降，處士素隱，方士誕夸，飛升煉化之術(shù)，祭醮禳禁之科，皆屬之道家，稽之于古，事亦多矣。徇末以遺其本，凌遲至于宣和極矣。”^[8]吳澄（1249—1333）直指宋徽宗、林靈素“乃前代亡國(guó)君臣”。^[9]就我所見(jiàn)，金、元之世頌揚(yáng)宋徽宗、林靈素欺世之術(shù)的，惟丘處機(jī)一人。他尊宋徽宗為天人，林靈素為神仙，把他們的穢行作為本教的光榮與神奇來(lái)夸說(shuō)，適足以反映他本人在宗教上追求的是什么。難怪全真道在丘處機(jī)掌教時(shí)期恢復(fù)了許多道教歷史上的積弊。

上面引的丘處機(jī)關(guān)于劉豫、林靈素的話，都是《慶會(huì)錄》中不可忽略的內(nèi)容，對(duì)研究丘處機(jī)的政治理念和宗教追求至關(guān)重要，但《全真七子》作者視若未見(jiàn)，均未提及。避開(kāi)如此重要的實(shí)例來(lái)談丘處機(jī)“悲天憫人”的宗教家“情懷”，^[10]如何能使人信服呢？

《全真七子》特別推崇丘處機(jī)的“實(shí)”，說(shuō)：“長(zhǎng)春之‘實(shí)’，一是平實(shí)之實(shí)，不用方術(shù)神異欺騙世人；二是誠(chéng)實(shí)之實(shí)，待人以誠(chéng)，遠(yuǎn)離虛偽；三是實(shí)用之實(shí)，興教救世，有益民眾。”^[11]長(zhǎng)春真是如此之實(shí)嗎？當(dāng)他對(duì)成吉思汗夸說(shuō)林靈素挈宋徽宗神游天宮的時(shí)候，他是真心信仰林靈素實(shí)有其事呢，還是蓄意說(shuō)謊欺騙成吉思汗呢？我們知道，對(duì)于宗教信仰上彼岸世界的許多事情是不必窮詰究竟的。但是，宋徽宗、林靈素是人，不是神；他們?cè)谌耸篱g做的事是實(shí)實(shí)在在禍害民眾的。對(duì)此，以“濟(jì)世救人”為己任的丘處機(jī)能不知道嗎？如果他是知道的，還對(duì)成吉思汗那樣說(shuō)，豈非蓄意欺騙？如果他連宋徽宗、林靈素禍害民眾都不知道，還侈談什么救世益民？

《慶會(huì)錄》中講了一件事，是很可以說(shuō)明丘處機(jī)的“誠(chéng)實(shí)”的。丘處機(jī)說(shuō)：

昔金國(guó)世宗皇帝即位之十年，色欲過(guò)節(jié)，不勝衰憊。每朝會(huì)，二人掖行之。自是博訪高道，求保養(yǎng)之方，亦嘗請(qǐng)余問(wèn)修真之道，余如前說(shuō)。自后身體康強(qiáng)，行步如故，凡在位三十年升遐。^[12]

這段話，我和《全真七子》作者都注意到了。《全真七子》頁(yè)287從正面引了這段話，顯然以為這段話真實(shí)可信。單看這段話，人們會(huì)以為金世宗即位十年身體就不行了，其后聽(tīng)了丘處機(jī)的修真之道，身體轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，得以在位三十年。然而，丘處機(jī)講的是謊話。金世宗直到大定二十八年（1188）春天才召見(jiàn)丘處機(jī)，那時(shí)世宗已經(jīng)當(dāng)了二十七年皇帝，并且以勤政賢明著稱。當(dāng)年八月，丘處機(jī)離京返終南。次年正月，世宗就去世了，距丘處機(jī)離京僅五個(gè)月。丘處機(jī)與金世宗接觸的這段經(jīng)過(guò)，《全真七子》也講了，同我講的一樣。差別僅在于《全真七子》沒(méi)有用這段經(jīng)過(guò)來(lái)比對(duì)丘處機(jī)上一段話。讀者不妨比對(duì)一下，看看丘處機(jī)的話是否誠(chéng)實(shí)。

《慶會(huì)錄》可談的內(nèi)容尚多，有的問(wèn)題一時(shí)也難弄清楚。例如，丘處機(jī)對(duì)成吉思汗講道的時(shí)間，《慶會(huì)錄》僅記“壬午之冬十月既望”之夕，^[13]似乎是一夜講完的。《西游錄》則講“壬午之冬十月”，^[14]月份與《慶會(huì)錄》一致，沒(méi)有記講了多少次。《西游記》作九月望日、十九日、二十三日三次，^[15]未記十月既望有召見(jiàn)。何者為是，恐怕不好解決。《全真七子》說(shuō)：“據(jù)《長(zhǎng)春真人西游記》記載，這三次問(wèn)道的時(shí)間分別是十月十五日、十月十九日與十月二十三日。”又說(shuō)：“《玄風(fēng)慶會(huì)錄》對(duì)于三次講道的內(nèi)容，都有詳細(xì)的記錄。”^[16]這兩段話與《西游記》、《慶會(huì)錄》原文不符。我不知兩書是否有新發(fā)現(xiàn)的版本，使《全真七子》的作者作出如是的結(jié)論，猜想這是他們徑直糅合兩書的結(jié)果，即兼采《慶會(huì)錄》的月份和《西游記》的日期與次數(shù)構(gòu)成的。在問(wèn)題尚未解決的情況下，這也算一種處理辦法，但總以向讀者交代一下為好。

在月份上，我傾向于采信《慶會(huì)錄》，因?yàn)榧热怀姓J(rèn)《慶會(huì)錄》是當(dāng)時(shí)耶律楚材奉敕編錄，就應(yīng)以它為準(zhǔn)。而且《西游錄》也作十月，兩書一致，出錯(cuò)的可能性較小。《西游記》雖然在九月前有八月二十七日的紀(jì)事，九月后有十月朔的紀(jì)事，看起來(lái)首尾完整，似乎也不易出錯(cuò)，但執(zhí)筆人李志常和1228年的掌教尹志平在1222年都未抵行在，《西游記》是后來(lái)整理出來(lái)的。就這點(diǎn)而言，《西游記》不如《慶會(huì)錄》。不過(guò)，《慶會(huì)錄》三千余字，是簡(jiǎn)練的文言，丘處機(jī)原話肯定長(zhǎng)多了，內(nèi)容那么玄奧，還要譯為蒙語(yǔ)，成吉思汗一夕之間能否聽(tīng)懂聽(tīng)完，確實(shí)讓人生疑。據(jù)虞集（1272—1348）說(shuō)，大德（1297—1307）年間成宗曾使人將《慶會(huì)錄》譯為蒙文，竟不能達(dá)意，只好命吳全節(jié)簡(jiǎn)述其要義，然后由譯者上奏。^[17]可見(jiàn)《慶會(huì)錄》是不易譯述的。當(dāng)初丘處機(jī)講道，恐怕非止一夕。這個(gè)問(wèn)題不好解決，但不影響我們對(duì)《慶會(huì)錄》內(nèi)容的解析。

在結(jié)束本節(jié)前，我想再說(shuō)幾句陳銘珪。在上一節(jié)里，我曾指出陳銘珪的武斷：他僅用一個(gè)“蓋”字就把《慶會(huì)錄》說(shuō)成是李志常歿后其徒據(jù)傳聞所為，不說(shuō)任何理由。現(xiàn)在我要說(shuō)，他不能不武斷，原因在于《慶會(huì)錄》有些內(nèi)容是他根本不能接受的。一個(gè)突出的例子是丘處機(jī)對(duì)宋徽宗和林靈素極其推崇和向往，陳銘珪則持完全不同的態(tài)度。在講到北魏道士寇謙之的時(shí)候，陳銘珪說(shuō)：

謙之所為，蓋后世齋醮科儀符箓攝召及服食金丹之所由始。此欒大、柳泌、林靈素、陶仲文之流以之誑惑人主，覬取富貴者，豈長(zhǎng)春之比乎！

又說(shuō)：

林靈素借齋醮上章一事，肆為誕妄，以誑徽宗，卒召北轅之禍。^[18]

陳銘珪絕對(duì)不會(huì)相信，他所崇敬的丘祖丘處機(jī)竟是宋徽宗、林靈素的崇拜者。不僅如此，陳銘珪是讀過(guò)《金史》的，他與元明清許多儒生一樣鄙視劉豫，稱劉豫傀儡政權(quán)為“廢齊”。他堅(jiān)決反對(duì)王重陽(yáng)曾應(yīng)廢齊武舉之說(shuō)，力辯王重陽(yáng)為“有宋之忠義”。^[19]他怎么能相信丘處機(jī)曾向成吉思汗提出在河北、山東再建廢齊式政權(quán)呢？再有，陳銘珪對(duì)金世宗是很敬佩的，他稱世宗為“賢主”，又引史書稱世宗為“小堯舜”。^[20]他也了解世宗在去世前一兩年先后召見(jiàn)王處一、丘處機(jī)的時(shí)間與經(jīng)過(guò)。他怎么能相信《慶會(huì)錄》中那段使世宗恢復(fù)康強(qiáng)的謊言真是出于丘處機(jī)之口呢？還有，陳銘珪是堅(jiān)信丘處機(jī)“一言止殺”故事的，他怎么能接受不載止殺之言的《慶會(huì)錄》是當(dāng)年丘處機(jī)講道內(nèi)容的實(shí)錄呢？總之，陳銘珪腦海中早已形成了一個(gè)高大的丘處機(jī)形象，而《慶會(huì)錄》有太多的東西與這形象不符，所以陳銘珪必須毅然決然地將《慶會(huì)錄》推掉。陳銘珪讀過(guò)秦志安的《金蓮正宗記》，^[21]他應(yīng)該知道秦志安在1241年已經(jīng)提到《玄風(fēng)慶會(huì)錄》，但他還是把《慶會(huì)錄》說(shuō)成是1256年以后的作品。可見(jiàn)，要一個(gè)全真道徒在涉及本教歷史的問(wèn)題上堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的客觀性，是非常困難的。

[1] 《全真七子與齊魯文化》，頁(yè)295。

[2] 《玄風(fēng)慶會(huì)錄》，載《道藏》（3），頁(yè)388中—下。

[3] 《世界征服者史》上冊(cè)，何高濟(jì)譯，北京，商務(wù)印書館，2004年，頁(yè)114。

[4] 《玄風(fēng)慶會(huì)錄》，載《道藏》（3），頁(yè)390中。

[5] 《玄風(fēng)慶會(huì)錄》，載《道藏》（3），頁(yè)390中。

[6] 《玄風(fēng)慶會(huì)錄》，載《道藏》（3），頁(yè)389下。

[7] 《遺山先生文集》卷三五，頁(yè)366上；另見(jiàn)《道家金石略》，頁(yè)474。

[8] 《大元奉圣州新建永昌觀碑銘并序》，《秋澗先生大全文集》卷五八，四部叢刊本，頁(yè)589下；另見(jiàn)《道家金石略》，頁(yè)694。

[9] 《復(fù)崇仁申縣尹書》，《吳文正集》卷一二，文淵閣四庫(kù)全書本，1197冊(cè)，頁(yè)143上；另見(jiàn)《全元文》（14），頁(yè)34。

[10] 《全真七子與齊魯文化》，頁(yè)293。

[11] 《全真七子與齊魯文化》，頁(yè)25。

[12] 《玄風(fēng)慶會(huì)錄》，載《道藏》（3），頁(yè)390中—下。

[13] 《玄風(fēng)慶會(huì)錄》，載《道藏》（3），頁(yè)388上。

[14] 《西游錄》，頁(yè)14。

[15] 《西游記》卷下，載《道藏》（34），頁(yè)492下。

[16] 《全真七子與齊魯文化》，頁(yè)294。

[17] 《河圖仙壇之碑》，《道園學(xué)古錄》卷二五，四部叢刊本，頁(yè)227上；另見(jiàn)《道家金石略》，頁(yè)965—966。

[18] 《長(zhǎng)春道教源流》卷三，葉10B，26A；另見(jiàn)續(xù)修本，頁(yè)371上，379上。

[19] 《長(zhǎng)春道教源流》卷一，葉25A；另見(jiàn)續(xù)修本，頁(yè)338下。

[20] 《長(zhǎng)春道教源流》卷二，葉3B；另見(jiàn)續(xù)修本，頁(yè)348下。

[21] 《長(zhǎng)春道教源流》卷一，頁(yè)10B；另見(jiàn)續(xù)修本，頁(yè)331上。