“程序控制”是少數對多數的統治

日內瓦坐落在日內瓦湖邊，城外兩山環繞，湖光山色，風景秀麗。這是一座全球化的城市，許多國際組織和跨國公司在此設有機構。坐落在此地的世界貿易組織與坐落在華盛頓的IMF和世界銀行，構成了全球化體系的三大制度支柱，是新自由主義的主要推手。表面上看許多涉及世界貿易和金融體系的規則都由這三個龐大的機構制定，實際上這些規則來自于世界上的某些政府。這些機構決定著許多國家的命運，掌握著許多國家急需的資源，制定著國際競爭的規則，操縱著許多國家內部的財富分配。這些機構并不代表世界上大多數國家的利益。這是少數對多數實行統治的地方，是少數通過“程序剝奪”而在世界范圍內實行“制度尋租”的地方。

從20世紀70年代后期以來，IMF的實際作用是“幫助改革”。在發展中國家廣泛推行以“華盛頓共識”為特點的經濟改革和“結構調整計劃”，全面干預發展中國家內部的經濟體制和經濟政策。成員國如果因為經濟困難或經濟危機而向IMF尋求幫助，則必須吞下IMF改革方案所帶來的苦果。這些改革方案包括市場化、私有化和金融開放等。通過這種所謂的“危機干預”方式，在世界范圍內全面推行新自由主義。IMF的這些“幫助”往往以保護國際資本利益為出發點，導致有關國家經濟危機加深，財富大規模外流，國際資本控制進一步加強。有人甚至批評IMF支持對美國和歐洲友好的軍事獨裁政權。有人統計過，從1948年到現在，IMF一共為21個這樣的政權提供過大量貸款，總計高達4040多億美元（按當時價格計算）。

發達國家對IMF和世界銀行的控制是通過對投票權的控制實現的。坐落在華盛頓的IMF的決策機制頗像一家世界公司的董事會。與一般董事會不同的是，IMF的決策機制里有一個美國條款，正如WTO有許多中國條款一樣，只是性質不同。這個美國條款保證美國在重大問題上有否決權，而中國條款卻給中國在國際貿易中帶來許多歧視。IMF的決策機制有兩大特點：第一，一般問題的決策由50%的投票通過；第二，重大問題決策則需要85%的投票通過。但是國家間投票權的分配是不平等的。美國擁有16.77%的投票權（足以否定重大議題）, G7加在一起達44.44%，加上傳統西歐的一些國家，遠遠超過50%（中國的投票權只有3.66%）。這種機制一方面保證了美國及其盟國通過控制50%的投票權而控制一般議題的決策，保證它們的共同利益得到實現；另一方面又保證了美國在重大問題上的否決權。這種否決權保證美國利益在任何情況下（包括盟友反叛的情況下）不受到損害。這一美國條款，是美國控制跨國家機構、維護經濟主權的一個例子。這種決策機制保證了少數國家對IMF的控制。在這種機制下，只要美國及其盟友愿意，原則上可以通過任何提案。在同樣的機制下，如果沒有發達國家的支持，所有100多個發展中國家加在一起，也無法通過任何提案。

世界銀行的決策機制與此相似。

發達國家對世界貿易組織的控制，則是通過議程控制，通過復雜性、模糊性和不透明性而實現的。WTO實行一國一票，一致通過。但是，這種投票權的平等分配并沒有帶來民主。WTO的決策過程的特點是非透明性、非參與性，大多數發展中國家被排斥在決策過程以外。這些國家對重要決策的介入可以簡單地概括為“兩點式”：在某一項重要議題啟動時和在方案付諸表決時。中間的過程被無情地省略掉了。一般來講重要的議題都是由發達國家提出。當某項建議在WTO的某一分支機構被正式列為議題以后，決策程序就進入了幕后操作階段，以尋求支持和化解反對。這個咨詢和談判過程是決策的實質階段，一般包括美國、歐洲、日本、加拿大等發達國家。在100多個發展中國家中往往只有幾個被吸納進去。大多數發展中國家被排斥在外，不僅沒有參與權，而且沒有知情權。雖然在這一過程中，有一些吹風會、通報會等，但是那都是不涉及細節的簡介。發達國家在這一過程中充分利用自己的市場、經濟、金融以及政治的強權，對可能有異議的發展中國家的代表團或政府施加巨大的壓力。最后那些堅決反對此項決議的國家迫于經濟政治的壓力放棄在公開投票中反對該項決議，從而實現一致通過。有鑒于此，發展中國家強烈要求提高透明性。

控制決策程序的另一個特點是“故意復雜”和“故意模糊”。為了獲得一致通過，WTO的許多文件故意用詞模糊，含義晦澀，前后不一。要了解這些“故意模糊”的文件隱含的各種可能的解釋，每個發展中國家的代表團需要一個龐大的律師團。而許多發展中國家本身無法提供大量的通曉西方法律的律師，而雇用私人律師又太貴。這種模糊性使許多發展中國家在通過某項決議時，不能準確知道這些決議對其經濟究竟意味著什么。許多人抱怨這種“故意模糊”。作為折中，WTO成立了一個“世貿法律顧問中心”以幫助發展中國家。這是一種按人均國民收入收費的服務。美國沒有參加。這種模糊性的另一個作用，就是把決策權力從談判轉移到訴訟，依靠律師來界定這些法律文件的真正含義。將決策權從發展中國家手中剝離出來，交給律師。美國只有世界4%的人口，卻有世界50%的律師。這種“故意復雜”和“故意模糊”反映了美國的法律優勢。美國通過自己的律師，來界定和解釋WTO文件的含義。

新自由主義全球化一方面標榜程序公正自由，而否定結果上的公正平等；另一方面又通過程序控制，實現對多數和弱者的統治。所謂的自由，就只剩下“自由”這個詞匯了。自由市場經濟、全球化體系就是通過這種不民主沒有代表性的方式而推行的，就是建立在少數對多數的統治上面的。在全球化時代，這種沒有授權的決策，給許多發展中國家的經濟和發展道路帶來巨大的影響，甚至給發展中國家帶來經濟災難。