第二節 人格的理論解釋

一、人格的偽心理學理論

偽心理學（pseudo-psychology）是一種不基于科學證據來解釋人類行為的體系。除娛樂消遣外，偽心理學不具有任何理論和實際價值。古今中外，偽心理學的思想觀點一直根深蒂固。例如，對于算命，生活中有些人仍然津津樂道，至今還有人相信算命先生說的那一套：通過生辰八字就能看透一個人，甚至預測其命運。以下是一些常見的關于人格的偽心理學理論：

1．手相術（palmistry）

手相術就是通過觀察一個人手掌的形狀、紋路來預測其性格及其命運的一門“學問”。手相術認為，手相即人相，手的形體和整個人體，手的色澤、質地和人的健康、精神都有著千絲萬縷的聯系。按照手相術的觀點，人是全息的，手作為人體中最敏感、最靈巧的器官之一，當然能反映出一些內容。然而，大量的科學研究表明，手掌的紋路與人格沒有任何關系，更不可能用來預測一個人的未來。

2．筆跡學（graphology）

筆跡學研究書寫者的心理特性和心理狀態變化的筆跡抑或通過一個人的字跡或筆跡來預測其人格。按照筆跡學“專家”威廉·希契科克的觀點，筆跡是一個人的人格、智力水平和思維邏輯的具體反映，凡是筆畫輕重均勻適中的，說明書寫者有自制力、穩重，對自己所喜歡的工作能竭盡全力去完成；反之，凡是筆畫不均勻的書寫者多半是個脾氣暴躁、喜歡破壞和妒忌心強、喜歡背后做小動作的“陰謀家”。筆畫過重的人比較敏感，筆畫過輕的人往往缺乏自信。在人格測試方面，雖然筆跡學的準確性基本為零，但有些知名公司也會通過分析筆跡來篩選應聘者。

3．占星術（astrology）

占星術亦稱星象學，是運用天體的相對位置和相對運動來解釋人格和預測人的命運的偽心理學。占星術士認為，天體尤其是行星和星座，都以某種因果性或非偶然性的方式預示萬物的變化。它試圖利用人的出生地、出生時間和天體的位置來解釋人的性格和命運。以下問題能夠幫助我們澄清為什么說它是偽心理學：

（1）占星術士的星圖是最新的嗎？占星術所用的星圖基本是在3000年前設計的。經過多年地球自轉，天空中的恒星、行星和星座已經不在原來的位置了，僅在最近2000年就改變了24°之多。因此，現在雙子座實際上是原來的巨蟹座，并將在2000年后變成獅子座。

（2）為什么出生的時刻這么重要？為什么不是受精的時刻呢？如果小寶寶是剖腹產而不是自然生產的又該怎么辦呢？是不是一個人的一生也因此毀掉了呢？

（3）為什么恒星和星位會對人有影響呢？這是萬有引力導致的嗎？然而，替小寶寶接生的醫生的身體質量對于嬰兒身體產生的引力要比月球產生的引力大得多（也許人們應該找一個瘦一點的產科醫生？）。

研究表明，占星術的征兆和人格、事業、技能、結婚率、離婚率或者生理特征沒有關聯。對數以千計占星術士的預言進行研究，結果顯示只有非常小比例的預言變成了現實，并且變為現實的那些預言都非常隱晦或者是容易猜中的現實。例如，“我預測一個明星今年會做整形手術”。

二、人格的心理學理論

盡管人格有一個漫長的研究歷程，但人們對其進行科學探索至今也不過一百多年的歷史。1869年，英國科學家弗朗西斯·高爾頓發表了專著《遺傳的天才》，開創了個體差異研究的先河。此后，從古典精神分析到新精神分析，從特質理論到大五因素理論，從生物學流派到進化人格理論，從行為主義到認知流派，從人本主義到存在主義，圍繞人格的本質及穩定行為模式的來源問題，心理學家從不同的角度進行了深入探討。

（一）精神分析理論

該理論認為，是人的潛意識（subconsciousness）而不是意識對其行為方式的差異起決定作用，這種所謂的深層心理學最關心的是行為背后的原因。按照精神分析的觀點，由于行為的最終原因來自于潛意識且起源于童年期，因此對它們進行探索是非常困難的。這一過程需要利用復雜的手段，如催眠、自由聯想、夢的分析或對日常生活中的口誤、筆誤進行分析等。精神分析指出，由于潛意識領域的東西可以在意識領域中以任何一種形式顯示出來，因此不可能僅僅通過研究一個人的意識領域來真正理解這個人。為了理解人格，我們必須將那些無意中表現出來的東西追溯到深層的潛意識領域。很顯然，精神分析論者關注的是個體為什么那樣行動的原因，而行為者對其行為的真實原因往往是無意識的。

（二）特質理論

特質心理學家認為，行為的穩定性在很大程度上歸功于人格的核心成分——特質，這是一種以某種特定方式行動的相對穩定和持久的傾向。特質理論是西方人格心理學的核心理論之一，也是用來描述、測量及鑒別個體差異的人格理論。特質論者認為，對行為起支配作用的是特質。例如，某人之所以喜歡欺負別人，是因為這個人有攻擊性特質。當然，特質論有其局限性，因為行為不單單受特質的影響，而且還受到各種情境因素的影響，我們很難用特質準確地預測個體的行為。試圖用簡單的幾種特質來概括復雜的人類行為表現的做法顯得有些膚淺。既然穩定的行為來源于特質，那么特質又來源于何處呢？

（三）遺傳決定論

對于人格最普通的解釋莫過于遺傳決定論了，生物學流派認為，遺傳素質和生理過程決定人格的個別差異。如果問一個路人：“人格的來源是什么？”他的回答很有可能是：“人格的來源嘛，同皮膚、眼睛、頭發顏色的來源一樣。”這同問一個人為什么害羞與問他為什么長得高是一回事。按照這種觀點，人格特征與生理特征都是由遺傳決定的。人們平時說“他有東北人的脾氣”“他像他爸一樣沖動”等，都暗示了人格的遺傳解釋。事實上，幾乎所有的人格理論都是基于某種先天遺傳的假設，如此看來，問題不再是基因是否影響人格，而是其在何種程度上及以何種方式影響人格。

（四）行為與學習理論

行為與學習論者將人格和穩定的行為方式看成條件反射（學習）和心理預期（信念）的結果。這些心理學家認為，人格由我們所經歷的事件構成，它是行為的習慣系統，是環境作用的結果。經歷和遭遇不同，人格也會有差別。在行為主義看來，行為的獲得和經驗的形成必須有強化的作用。一種行為若受獎勵，則此類行為傾向于保持（即變得穩定）；一種行為若被忽視或禁止，則傾向于消退。根據學習理論的觀點，人類的學習在沒有強化的情境下也能進行，行為習得和人格形成取決于觀察和模仿以及個體對未來的信念。例如，如果一個人對未來不抱希望，那么當前他很可能會消極行事。

（五）人本主義理論

人本主義認為，人的責任感和自我認同感是造成人格差異的主要原因。與大多數心理學家不同，人本主義心理學家更關注人的積極品質，如自由、權利、選擇、價值、尊嚴等。對于人格的本質問題，人本主義持樂觀態度，其代言人亞伯拉罕·馬斯洛認為，人類是唯一能夠負責任的動物，每個人都有自我實現的需要，這是人格發展的動力所在。卡爾·羅杰斯指出，要促進一個人的成長，必須充分相信而且無條件關注他，這才是真正的以人為本。人本主義思想不僅在實踐中產生了廣泛影響，而且也促成了積極心理學的形成和發展。

（六）社會文化決定論

這一理論認為，人格是社會角色的復合物和文化塑造的產物。如果要求一個人在一張白紙上由“我是……”開始寫下去，那將會得到一張相當豐富的角色表。例如，這個人可能是女性，22歲，大學畢業，一米六的個頭，是一個有條理的人，某組織的成員，漂亮，從事心理職業等。以上所列項目的每一條都與一種規定的社會角色相關，每一角色都有可接受的行為范圍，這個范圍是文化決定的。此外，決定人格的其他文化因素還有家庭的社會經濟地位、家庭結構、出生順序、民族或種族、宗教信仰、父母受教育水平等。一個出生在富貴家庭的人不可能與出身貧困家庭的人有相同的經驗，這些個人無法選擇的生活環境必然會對個人的人格形成和發展產生重大影響。

當然，關于人格的心理學理論遠不止于此，這些理論有無好壞優劣之分呢？你是否看清了人格的本質或穩定行為的來源問題呢？根據范德第一定律，在生活和心理學中，優勢和劣勢聯系得如此緊密以至于不可分離，顯著的優點通常也是顯著的缺點，反之亦成立（Funder，2018）。由于每一種理論都有其合理性，因而最適當的方式是把人格理解為所有這些理論的相關物，強調哪一方面更重要完全取決于你當下的用途與目的。盡管如此，上述每個理論都能在某種程度上幫助我們理解“是什么原因使得我們每個人成為自己”。

知識鏈接：為什么沒有人提出大一統理論

（資料來源：Funder，2018：8）

三、攻擊性：人格理論的解釋

生活中，為什么有些人總是比別人更富有攻擊性呢？這究竟是一種本能，還是通過學習獲得的？它跟遺傳基因有關嗎？為什么理性的人也會做出這種非理性的行為？下面我們看看人格心理學家的解釋。

精神分析學家通常用潛意識的欲望和沖動來解釋行為。對于攻擊行為，精神分析創立者弗洛伊德的解釋是，每個人都具有一種與生俱來的潛意識的死亡本能，即自我毀滅的愿望。但是，一個具有健康人格的人是不會自我毀滅的，因此這種沖動就會轉向外部，以攻擊別人的方式表達出來。新精神分析學家解釋說，當個體在達到自己目標的過程中行為受阻時，就會產生攻擊行為。一個處于巨大挫折體驗中的人，可能會出現比較持久的攻擊行為。

特質心理學家強調攻擊行為的差異性和穩定性，將攻擊性看作是一種穩定的人格特質。有研究小組測量了8歲兒童的攻擊特質。他們在幾所小學中詢問小學生諸如“誰最愛推撞別的孩子”的問題，20多年以后，研究者又同當年參加研究的人進行了面談。結果發現，在小學時被認為攻擊性較強的人，長大以后也容易表現出攻擊行為。例如那些喜歡推撞別人的孩子，成人后常出現虐待配偶或暴力犯罪行為（Huesmann，et al.，1987）。

遺傳決定論者認為，遺傳素質是穩定的攻擊性行為的原因之一。有證據表明，有些人天生就比別人更愛攻擊（Miles and Carey，1997）。人格的進化理論也為攻擊行為提供了生存和適應的價值。雖然，要確認哪些行為是天生的，哪些行為是后天獲得的是一件很困難的事情，但是，確實有些人在出生時就具有攻擊性的素質，加之后天的教養環境，自然就變成了有攻擊性的成人。另外還有一些生理學變量，如睪丸激素也會影響攻擊行為。

行為與學習論者認為，人們像學習其他穩定的行為方式一樣習得攻擊性行為。生活中那些喜歡欺負他人的小孩，搶奪其他小孩的好吃的、好玩的所獲得的獎勵使得他們更頻繁地表現攻擊行為。解釋行為獲得的關鍵在于，得到強化的行為將會重復出現。因此，在游戲場所稱霸的孩子，其攻擊行為就會持續出現，而且還有可能在其他場合出現。當兒童看到別人通過攻擊行為能得到他們想要的東西時，也明白了攻擊行為受獎賞的道理。好打架的孩子給別的孩子起了“榜樣”作用，這使他們明白，打人有時是有用的。

人本主義心理學家則用另一種方式解釋攻擊行為。他們不承認有些人生來就具有攻擊性，而是相信人的本性是善良的，如果能在富足和充滿鼓勵的環境中成長，每個人都能成為樂觀、友善的人。但是，當某些因素妨礙了這種自然的成長過程時，人的行為就會出問題，愛打架的孩子往往來自基本需要得不到滿足的家庭。如果兒童形成了不良的自我形象，他們就有可能在遇到挫折時對別人大打出手。解決的辦法是為兒童提供溫暖和受尊重的環境。

認知人格心理學家從一個人的看法和想法（即信息加工的觀點）來解釋攻擊性。例如，假定你正在散步，這時有兩個人向你快步跑來，請問你會做何反應？對于這一模棱兩可的情境，不同的人會有不同的反應，這種反應恰好折射出一個人的想法和觀念。那些有攻擊性傾向的個體通常會把這種模糊的情境看作受到了威脅，因而更容易用攻擊行為來回應。研究者發現，愛打架的小學男生常常把別人的一些無關痛癢的舉動看成是對他們的威脅，如在走廊里偶然發生的碰撞也可能被誤解為對方想打架。

你認為上述解釋哪一種正確或更合理呢？一種可能是，上述理論解釋并不相互矛盾，只是它們強調的重點不同。富攻擊性的孩子表現出的敵意是攻擊特質的表現，這種特質在不同情境和時間是相對穩定的（特質理論）。但也可能是這個孩子將模棱兩可的事件解釋為威脅事件（認知理論），因為過去他們就這樣被人打過（行為與學習理論）。這些孩子可能生而具有以攻擊方式對待威脅的傾向（遺傳決定論），但是如果他們生活在一個不經常受挫的環境中（精神分析理論）或生活在一個基本需要能得到滿足的家庭里（人本主義理論），他們將會克服自己的攻擊行為。