十、唐律獄訟制度特點

唐律獄訟制度：徒斷于州，杖斷于縣，此地方之司法管轄范圍也。京師徒刑以上歸大理，其下由京師法曹參軍事與諸司斷之，此中央之司法管轄范圍也。縣申州，州申省（刑部），此一般上訴程序也。凡鞫大獄，特詔刑部尚書御史中丞大理卿同案之，謂之三司使，此一種特別法庭也，邀車駕，撾登聞鼓，上議請裁，廷訊御審，此一種非常裁判也。此其大概也。然其中頗有數(shù)特點，深資吾人注意者，茲分述之如下：

1．徒以上罪皆經(jīng)覆審 斷獄律云：杖罪以上縣決之。徒以上縣斷定，送州覆審。大理寺及京兆河南府?dāng)嗤剑晔「矊彙４罄硭录爸T斷流以上，皆連寫案狀申省，即封案送，或案覆申奏。（斷獄十七應(yīng)言上而不言條，疏文引獄官令）死罪囚應(yīng)行刑者，皆三覆奏訖，然始下決。（斷獄二十九死囚覆奏報決條疏）蓋杖罪斷于縣，初審即可處決。徒以上必經(jīng)覆審。（經(jīng)縣者申州，經(jīng)大理或府者申省。）流以上皆須申奏，而死罪則三覆奏始決也。此覆審之制，每為論者所忽。然實唐代司法制度中一重要關(guān)鍵，觀下文自明。

2．司法與行政權(quán)不分 唐制，獄訟皆理于縣。而縣令之職，在“審察冤屈，躬親獄訟，務(wù)知百姓之疾苦。訴訟之曲直，必盡其情理。”（唐六典卷三十）此即所謂司法權(quán)行政權(quán)為同一官吏所掌握，而每為人所詬病者也。然依中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)，德禮與刑罰，同為政教設(shè)施之方。（參上第六章禮教中心論）“管”與“教”不分，則其集中于一人，亦理之必然。不親獄訟，何以切知百姓之疾苦乎？尤有進(jìn)者：徒以上罪，不決于縣而斷于州府，而州府皆有專門司法幕僚。蓋州有司戶參軍事及司法參軍事。（上中州各二人，下州一人。）而府有戶曹參軍事及法曹參軍事。（人數(shù)同上）戶曹司戶參軍掌判斷人之訴競，凡男女婚姻之合，必辨其族姓，以舉其違；凡井田利害之宜，必止其爭訟，以從其順。法曹司法參軍掌律令格式，鞫獄定刑，督捕盜賊；糾逖奸非之事，以究其情偽，而制其文法，（唐六典卷三十）且隱然有民事刑事之分。（參楊鴻烈《中國法律發(fā)達(dá)史》,377頁）進(jìn)而刑部大理，尤為專門司法機(jī)關(guān)，更無論矣。而國家選士，每歲貢舉，皆有“明法”一科。其試律令各十帖，試策共十條。（律七條，令三條）全通為甲，退八以上為乙。自七以下為不第。（通典卷十五）其標(biāo)格之嚴(yán)，蓋勝于明經(jīng)秀才各科。（此兩科有甲乙丙丁四第，明法僅甲乙兩第。）夫司法及行政權(quán)混合之弊，在濫用權(quán)而不守法。今則法律實體，皆有成文法之規(guī)定。（所謂律令格式）裁判之官，皆國家嚴(yán)格選任之專家。重案成立，皆經(jīng)過兩級或兩級以上之覆審。此司法制度，亦可謂審慎之至矣。而其最大保障，則在法官對其裁判所負(fù)之責(zé)任。（司法制度，既審慎如此，而訴訟方式，又無形式文字之種種拘束。故唐律獄訟，雖無辯護(hù)之規(guī)定，不足認(rèn)為嚴(yán)重欠缺也。）

3．法官責(zé)任 斷獄律：諸官司入人罪者，若入全罪，以全罪論。從輕入重，以所剩論。其出罪者各如之。即斷罪失于入者，各減三等。失于出者，各減五等，（斷獄十九，官司出入人罪條）蓋法官裁判，故意違法者，皆隨其所判輕重得罪。即以過失誤判者，亦不能諉卸其責(zé)也。斷獄律三十四條中，其規(guī)定法官鞫獄拷訊科刑種種責(zé)任者，不下三十條，詳慎微密，無所不至。今日西洋法系之司法制度，號稱司法獨立，而法官對其裁判之不負(fù)責(zé)任，就習(xí)唐律者觀之，不能無微憾也。（關(guān)于法官淹禁不決之責(zé)任，唐律已略有規(guī)定（職制二十一，稽緩制書條）。至宋漸成定制。（參陳顧遠(yuǎn)：《中國法制史》,248頁）今日觀之，使人大慚。）

4．集議請裁 唐律獄有所疑，法官執(zhí)見不同者，得為異義請裁。（斷獄三十四，疑罪條）即按法無罪，依禮應(yīng)罰者，亦可上請聽裁。（名例三十，老小廢疾條問答）此乃以人類情理智慧之可恃，濟(jì)法律成文字句之有窮。茍其運用得宜，則此之以行政補(bǔ)救司法，又何異于今之以立法補(bǔ)救司法？必謂其為有害于法律之安定性，吾不信也。

5．采用多方觀點 唐制，鞫大獄用三司使，大理刑部之外，為御史臺。此御史參與司法也。死罪大理斷后，往往命刑部會同中書門下二省更議，此中書門下之參與司法也。天下冤而無告者，則給事中，中書舍人，侍御史鞫其事，分置朝堂，謂之三司受事。或斷大獄，令中書舍人參酌之，謂之參酌院。（以上參陳顧遠(yuǎn)《中國法制史》,180頁）此固屬于司法權(quán)之不統(tǒng)一。然申理冤滯，糾正刑部大理之弄法，此其利一。集合多方不同觀點，以免限制于司法官專家眼光，以求適事理之當(dāng)，此其利二。且唐律中行政法懲戒法規(guī)定甚夥，其公法性本重于私法性，原不可以現(xiàn)代司法觀念繩之也。

6．獄訟必有結(jié)果 斷獄律：拷囚不得過三度，數(shù)總不得過二百。杖罪以下，不得過所犯之?dāng)?shù)，拷滿不承，取保放之。（斷獄九，拷囚不得過三度條）又曰，拷囚限滿不首，反拷告人。（謂還準(zhǔn)前人拷數(shù)，反拷告人。）拷滿不首，取保并放。（斷獄十，拷囚限滿不首條）又曰，疑罪各依所犯以贖論。（斷獄三十四，疑罪條）蓋事凡涉訟，被告原告，皆不免被拷之虞。（免拷者罰銅）即乏聞見實證，茍事屬疑似，皆可科罪判贖。故犯罪者既不易幸逃刑戮，告人者亦不敢妄事攀援。而人民不致有“健訟”之風(fēng)矣。