1.4　研究方法與結(jié)構(gòu)安排

1.4.1　研究方法

1.4.1.1　案例研究法

本書主要采用案例研究法。這是社會科學(xué)研究的基本方法，其目的在于通過對案例的分析區(qū)別不同事件類型和解決方法，從而在特殊事件中推演出分析或解決同類事件的一般理論和模型。[239]通過案例研究，人們可以對某些現(xiàn)象、事物進(jìn)行描述，從而建立系統(tǒng)的理論，或者對現(xiàn)有理論進(jìn)行檢驗(yàn)、發(fā)展或修改。[240]“案例研究的第一步就是要從現(xiàn)實(shí)生活中選取一個案例對象，通過對這一對象的全面、系統(tǒng)和深入的考察，然后將案例故事的發(fā)生和發(fā)展過程描述和再現(xiàn)出來，這是一個認(rèn)識和實(shí)踐、理論和現(xiàn)實(shí)的互動過程。……進(jìn)一步的分析研究在于探尋這個事件為什么會發(fā)生，為什么這樣發(fā)生和發(fā)展，其約束條件是什么，故事中的當(dāng)事人是如何行為和博弈的，這種行為如何導(dǎo)致了這樣的結(jié)果。在這種分析的基礎(chǔ)上，再對照現(xiàn)有理論是如何解釋此類現(xiàn)象的，哪些解釋接近事實(shí)，哪些解釋偏差太大，能不能對原有的理論作出補(bǔ)充和修正，或者可以提出新的理論解釋。”[241]實(shí)踐證明，案例研究是能夠有效研究復(fù)雜情勢的方法。[242]在政策執(zhí)行研究中，學(xué)者們通常使用案例研究法。[243]案例研究法常常比大樣本統(tǒng)計(jì)分析允許更多、更強(qiáng)的檢驗(yàn)。[244]安德森認(rèn)為，相比量化研究，案例研究在政策分析中能更有效地解釋某類現(xiàn)象。[245]

用案例檢驗(yàn)相關(guān)理論假設(shè)，將面臨這樣的問題，即在實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)研究中很難客觀上按照一定的標(biāo)準(zhǔn)把某項(xiàng)政策歸入某一特定的類型中，因?yàn)楹芏嗾咄瑫r具有多重特征。[246]同時，政策制定者會根據(jù)政策執(zhí)行情況調(diào)整政策，使得政策具有變動性。在不同時期，政策范式也不同。[247]考慮到政策的變動性，研究者在時間的選擇上會有所限定，以考察某一時期內(nèi)相對穩(wěn)定的政策對政策執(zhí)行的影響。就本書而言，在淮河治理案例中，選取了1994—2000年的“淮河變清”工程執(zhí)行過程，描述模糊性、沖突性都比較高的政策執(zhí)行過程，討論其中的關(guān)鍵變量；在節(jié)能減排政策案例中，選擇“十一五”期間這個特殊的時間段，觀察模糊性較低、沖突性較高的政策執(zhí)行過程，考察其中影響政策執(zhí)行的關(guān)鍵變量；在農(nóng)村環(huán)保政策執(zhí)行案例中，選取了農(nóng)村小康環(huán)保行動計(jì)劃的執(zhí)行過程，通過描述該項(xiàng)目在不同地方的執(zhí)行情況，考察模糊性較高、沖突性較低的政策執(zhí)行特征，分析其中的關(guān)鍵變量；在環(huán)境監(jiān)理標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)案例中，重點(diǎn)選擇那些可以測量的項(xiàng)目，考察模糊性、沖突性都比較低的政策執(zhí)行過程，分析影響政策執(zhí)行的關(guān)鍵變量。雖然受地區(qū)差異、個案的局限性等因素的影響，個案不能作為推論總體的依據(jù)，但是個案反映的問題及其背后所隱含的邏輯具有一定的普遍性。[248]

圖1-2　分析框架與案例選擇

1.4.1.2　比較分析法

比較分析法又稱“對比分析法”，是把客觀事物加以比較，以達(dá)到認(rèn)識事物的本質(zhì)和規(guī)律并作出正確評價的目的。[249]“在政治學(xué)中，復(fù)制結(jié)果和操控條件根本不可能是直截了當(dāng)?shù)模驗(yàn)椤畬?shí)驗(yàn)室條件’以檢測理論通常是不可行的。”“比較方法為政治學(xué)提供了檢測理論命題的最明顯的路徑。”[250]在政策執(zhí)行研究的文獻(xiàn)中，涌現(xiàn)出大量模型，可是很少有哪個模型能夠清楚地告訴人們在什么情形下特定的模型是有解釋力的，以及特定的因素在什么情形下對于政策的有效執(zhí)行是最為關(guān)鍵的。[251]本書以模糊—沖突模型為分析框架，選取典型案例，對比分析影響不同類型政策執(zhí)行過程的關(guān)鍵因素。有學(xué)者認(rèn)為，比較政策分析，研究的是不同時間和轄區(qū)的政府活動產(chǎn)出的變化。[252]對此，有學(xué)者提醒，與西方發(fā)達(dá)國家不同，在欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，政府在制定政策時很少咨詢利益集團(tuán)或者受政策影響的個體或組織。利益集團(tuán)以及對政策有興趣的組織（包括政黨）的真正角色在政府執(zhí)行政策時才出現(xiàn)。在執(zhí)行階段，政府可能放棄，可能執(zhí)行，也可能調(diào)整這項(xiàng)政策，以滿足利益集團(tuán)的利益。[253]基于這樣的認(rèn)識，筆者認(rèn)為，考察政策執(zhí)行的影響因素，不應(yīng)該局限于政府的行為，還應(yīng)該考察其他參與者的行為。因此，多項(xiàng)政策執(zhí)行的比較維度包括：（1）執(zhí)行的是什么政策？政策問題、政策目標(biāo)、政策工具的模糊程度如何？（2）這項(xiàng)政策是在何種情況下產(chǎn)生的？經(jīng)濟(jì)、社會、政治等因素是如何影響政策問題及其治理的？（3）誰來執(zhí)行政策？有沒有其他參與者介入政策執(zhí)行過程？這些參與者之間的關(guān)系是怎樣的？是沖突的，還是合作的？他們的行為及其互動關(guān)系對政策產(chǎn)生了怎樣的影響？（4）政策執(zhí)行的結(jié)果如何？政策目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)了？

1.4.2　結(jié)構(gòu)安排

從理論建構(gòu)的角度看，當(dāng)我們認(rèn)為不同的政策將會面臨不同的執(zhí)行問題時，就要避免“就事論事”，所要做的是從具體項(xiàng)目的執(zhí)行問題中總結(jié)具有普遍意義的結(jié)論。分類是可以選擇的方案，也就是要把具體政策分成若干組——每個組將有一些相似的執(zhí)行問題。[254]在社會科學(xué)研究中，分類往往是從純粹的描述走向解釋性研究的至為關(guān)鍵的一步，是實(shí)現(xiàn)“有序控制和預(yù)測的開始”。[255]“分析任何事物的第一步就是將其正確地歸類。如果一個問題被歸于一種類型而不是另一種類型，那么我們對它的看法就會有很大的不同。”[256]更為重要的是，通過發(fā)現(xiàn)分類的基礎(chǔ)，揭示隱藏在特定現(xiàn)象背后的含義和意義，暗示著什么重要的假設(shè)應(yīng)該被關(guān)心。[257]“有關(guān)的研究假定，有可能對政策進(jìn)行分類，并以此為基礎(chǔ)，預(yù)測每一種類型的政策的執(zhí)行過程。”“之所以可以通過對政策進(jìn)行分類，來研究不同的政策類型對政策執(zhí)行過程的影響，是源于這樣的一個理念，不同的政策問題，在政策過程中會擁有不同的參與者，并因?yàn)橛嘘P(guān)的政策問題與人們的利害關(guān)系程度不同，而導(dǎo)致參與程度不同。”[258]運(yùn)用分類法研究中國政策執(zhí)行過程的相關(guān)文獻(xiàn)較少，[259]本書是在這方面做出的一個嘗試。

在具體研究中，本書從政策性質(zhì)——模糊性、沖突性出發(fā)，把政策劃分為政治性政策、試驗(yàn)性政策、象征性政策和行政性政策四種不同類型，結(jié)合既有政策執(zhí)行研究，考察不同類型政策執(zhí)行中的關(guān)鍵影響因素。本書選擇“十一五”期間的節(jié)能減排政策、農(nóng)村環(huán)保政策、“淮河變清”工程、環(huán)境監(jiān)理標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)四個案例，分析不同關(guān)鍵變量是如何影響政策執(zhí)行過程及其結(jié)果的。本書通過多案例的比較分析，發(fā)展更具解釋力的分析框架。

基于以上所闡述的論證邏輯，本書的研究框架為：第1章為導(dǎo)論部分，交代研究的背景、所要研究的問題，梳理中西方關(guān)于政策執(zhí)行研究的文獻(xiàn)，探討不同研究途徑、視角的優(yōu)點(diǎn)以及值得借鑒的地方，在此基礎(chǔ)上，提出本書的分析框架，交代本書的研究方法和結(jié)構(gòu)安排。從第2章開始，用四個章節(jié)來分別選取典型案例，分析政策執(zhí)行的四個類型：政治性執(zhí)行、試驗(yàn)性執(zhí)行、象征性執(zhí)行和行政性執(zhí)行。第6章為結(jié)論部分，簡要概述研究工作、研究的意義以及政策含義，并交代下一步繼續(xù)研究的方向。