1.5　“失敗的哲學家”索羅斯

著名金融投資家喬治·索羅斯（George Soros），年輕時曾經熱衷于哲學，尤其是熱衷于卡爾·波普爾（Karl Popper）的證偽哲學，曾一度有“成為大哲學家的幻想”，但由于現實生活所迫，在大學畢業后不得不暫時放棄哲學研究，投身于金融市場。雖然他一直保持著對哲學的興趣，但直到后來成為一個成功的對沖基金經理之后，才回頭比較深入地研究哲學。

自稱“失敗的哲學家”

索羅斯在1987年出版了第一部系統闡述其哲學觀點的著作《金融煉金術》（The Alchemy of Finance），但這本著作受到關注的程度遠遠沒有達到他自己的預期。2009年年底，索羅斯在中歐大學進行了五場公開演講。在這次演講中，索羅斯把自己稱為一個“失敗的哲學家”，但卻是一位“屢敗屢戰”的哲學家：

我每次寫書時都會忠誠地重申我的觀點。這對發展我的概念框架很有幫助，但我仍然認為我自己是一個失敗的哲學家。有一次我還把我的演講標題定為“一個失敗哲學家的再次嘗試”。[9]

在2008年全球金融危機爆發以后，索羅斯認為他的理論框架使他準確地預測到了此次危機，并且能夠為危機提供一個比較好的解釋。這大大增強了他對自己所建立哲學框架的信心，進而在2009年年底發表了前述五場公開演講，再次全面介紹他的哲學觀點。

被“證偽”的哲學

索羅斯的哲學觀點當然很有啟示。但是，即使他的哲學框架使他在金融實踐中獲得了巨大成功，而且使他成功地預測和解釋了2008年全球金融危機，從他自己反復強調的、波普爾的“一個理論不可能被證實、只可能被證偽”的觀點來看，他的哲學觀點也沒有被“證實”。相反，絕大部分投資者并沒有像索羅斯那樣在金融市場上獲得成功，說明索羅斯完全反對的有效市場理論可能是正確的，這反而從一定意義上“證偽”了他的哲學觀點。[10]

另一個可被視為“證偽”索羅斯哲學的證據是，尤金·法瑪（Eugene Fama）和羅伯特·希勒（Robert Shiller）同時在2013年獲得諾貝爾經濟學獎。這之所以能夠被視為“證偽”的證據之一，是因為法瑪所開創和代表的有效市場理論，以及希勒所開創和代表的行為金融理論能夠獲獎，表明其得到了比較廣泛的認可，而對于前者，索羅斯明確表示反對，并將其看作與自己觀點“勢不兩立”的理論，對于后者，索羅斯認為與他的反身性理論是相容的，但只解釋了現實金融現象的一半：

我的理論直接違背了當前金融市場上流行的有效市場理論?！?/p>

如果這個理論正確，我的就錯了，反之亦然?！袨榻洕鷮W是完全基于反身性的，但是，……它只是探索了現象的一半。[11]

“哲學就是哲學史”

索羅斯曾坦承他并不了解學術界中流行的“被普遍接受的理論”，因為他的目的是在金融市場賺錢，而賺錢并不需要了解這些理論。由于索羅斯并不真正了解相關學術理論，他對這些理論的批判當然就很難有的放矢，而要想建立起一個替代性的理論則更加困難。

黑格爾所說的“哲學就是哲學史”引起了極為廣泛的爭論，但從這句話中，我們至少能得到這樣一個啟示，即任何一種哲學思想都必須建立在前人探討的基礎之上，從而都不可能是全新的。孫正聿在《“哲學就是哲學史”的涵義與意義》（2011）一文中，把哲學和哲學史分別定義為“歷史性的思想”和“思想性的歷史”，在介紹了恩格斯的相關論述（其中引文部分來自恩格斯）后概括道：

任何一種哲學——歷史性的思想——都不是某個哲學家的“獨白”，而是哲學家之間的“歷時態”的和“同時態”的“對話”。離開哲學“對話”的哲學“獨白”是不存在的，而哲學“對話”的前提則是了解、熟悉和研究各種各樣的“歷史性的思想”。探討任何一個哲學問題，如果不以哲學史——思想性的歷史——為前提，這種“探討”都會由于離開“思維的歷史和成就”，而把某種“歷史性的思想”當作“用來套在任何論題上的刻板公式”，甚至把早已“被廢棄了的哲學命題”，“當作全新的時髦的東西拿了出來”。[12]

法瑪在2013年獲得諾貝爾經濟學獎時發表的獲獎演講中表示，行為金融理論不僅本身存在很多缺陷，而且最重要的是沒有建立起一個完整的替代理論（參見《金融哲學》一書的詳細討論）。這一點也完全適用于評價索羅斯的哲學。索羅斯在闡述自己觀點的過程中，并沒有與前人的研究聯系起來，相當于是前引孫正聿所說的“哲學獨白”，再加上索羅斯并沒有能夠建立起一個比較完整的邏輯體系，從而不僅很難被學術界所接受，而且對于普通讀者來說，也很難產生比較持續的影響。