全書規劃

第一章介紹本書主要的理論框架。我提出了一個關于政治割據的理論，并將該理論應用到分析北京、芝加哥和巴黎城市保護的政策過程中。在對政治割據的概念進行界定后，我指出了三類主要的政治割據形態，即功能性割據、地域性割據和層級性割據，并闡述了每種割據形態對于政策過程的影響。基于這一理論，我在第二章【xxvi】到第四章的比較和歷史分析中，詳細闡釋了政治機制和城市保護的政策過程之間的關系。同時，這些章節討論了關于政策過程，特別是城市保護的政策過程的其他理論解釋，并將這些理論解釋與本書所提出的政治割據理論的具體觀點相比較。

第二章討論北京地方官員追求城市增長和提高北京國際形象的目標，如何在功能性割據的濾網作用下，形成了一種符號式的城市保護模式。本章首先歷史性地回顧了北京的建筑成就及它所經歷的創造性破壞。北京的很多歷史建筑在20世紀50、60年代因改造北京的需要而被拆除，大量的胡同、四合院則在90年代初期開始的全市范圍的危舊房改造中被夷為平地。接著，本章討論了在新千年伊始北京申奧成功后，為什么市政府的政策目標從“拆”變為了保護。我的觀點是，這些新的保護動議是為了給增長機器（growth machine）的運作消除障礙，同時為北京在全球觀眾面前營造一個更好的形象。

盡管政府制訂了各種城市保護計劃，并命名了歷史街區，但這些新的舉措并未使這座歷史名城得到真正的保護。市政府職能部門間的功能性割據在很大程度上限制了保護措施的實施，使得北京的城市保護越來越流于形式。這一章提供了三個案例研究來解釋功能性割據是如何影響政策過程的。相對統一的行政管理結構有利于北京城墻的修復，而市政部門間的割據卻阻礙了保護動議在前門和什剎海兩個保護區的執行。具體而言，功能性割據導致了權力在事實上從市政府到區政府的下放，并造成了權力真空的出現，使得區政府擁有了實際決策權。在區政府促進當地經濟發展的政策目標指導下，老前門大街及其周邊被拆除，取而代之的是全新的仿古建筑，而什剎海則被改造成了迎合游客需求的酒吧街。

相比北京以城市發展和形象提升為目標的城市保護，芝加哥的保護政策旨在提高房地產價格和振興社區。第三章討論了沿著選區邊界產生的地域性割據如何分割當地社區，并導致了馬賽克式的城市保護模式的出現。這一章開篇討論了芝加哥二戰后的城市更新和20世紀90年代開始的新一輪城市復興，從而為更好地理解芝加哥【xxvii】城市保護的意義提供了歷史背景。新一輪城市復興給位于內城的少數族裔社區在空間和社會結構上帶來了巨大的變化，因此，城市保護被這些社區的成員和地方官員當作一種應對危機和挑戰的工具。

接著，這一章介紹了芝加哥政治代表制的形式及其對于城市保護政策過程的影響。在芝加哥由政治機器（political machine）主導的漫長時期，市議員特權（aldermanic prerogative）的傳統賦予市議員極大的行政自主權，使得城市的各個選區成為議員們的獨裁帝國。在這一章，地域性割據的影響是通過比較芝加哥的兩個社區——皮爾森和布朗茲維爾的遺產命名過程來說明的。盡管這兩個社區有很多相似之處，但它們在芝加哥行政區劃圖上的不同位置決定了其遺產命名的不同結果。皮爾森位于單一選區中，而布朗茲維爾則被三個選區分割開。在皮爾森，盡管社區成員擔心遺產命名可能加速當地的紳士化而反對申報，然而這一命名可以為該選區的市議員帶來經濟和政治上的利益，因此申報項目在他的大力推動下很快被通過。相比而言，在布朗茲維爾，社區的文化遺產身份不會為這幾位市議員帶來什么好處，反而有可能削弱他們的行政自主權，因此，社區成員提出的遺產命名動議在聯邦政府官員審核之前就被市議員攔截下來。

在北京和芝加哥，地方政府在城市保護中發揮著重要的作用。而在巴黎，文化遺產被看作法蘭西民族認同的象征，因此，城市保護長期以來一直是中央政府的特權。第四章回顧了巴黎城市變遷的歷史，討論了中央政府是如何有效地執行一系列嚴格的分區和保護政策來限制戰后城市更新對于古城巴黎的影響。我特別強調了專業化的技術官僚在法國集權式的城市保護體系中的作用。中央政府對這一政策領域的壟斷限制了巴黎的城市創新，也威脅到了巴黎市政府的主權。在分權改革的影響下，市政府的權力日益增加，開始嘗試擴大其對城市事務與土地的控制權。因此，城市保護成為中央政府和地方政府政治博弈的戰場，而雙方爭論的焦點問題是如何劃分二者的管轄權邊界。

我通過分析巴黎近年來三個主要的城市保護項目來探索層級性割據如何影響城市保護的政策過程。巴黎市政府命名5607處市級建筑遺產的努力遭到了中央政府的反對，因為這一舉措威脅到了中央政府定義和保護文化遺產的特權。這一爭議被提交到了行政法院，最后兩級政府彼此妥協，解決了爭端。在重新開發巴黎大堂（Les Halles）這一位于巴黎市中心的規模巨大的交通樞紐和購物中心【xxviii】的過程中，中央政府并沒有直接參與，而是通過一家國有運輸公司來間接影響該項目。最后，中央政府在改造紅堡（Chateau Rouge）——一個位于城市北部邊緣的少數族裔社區的工程中，給予了市政府完全的決策權。這三個案例共同表明了中央政府和市政府之間競爭、妥協、合作的關系，在這種關系的影響下，巴黎的城市保護逐漸由中央政府壟斷變為市政府與中央政府的共治。

第五章總結了本書的主要研究發現，同時討論了本書對于城市保護、社會正義以及更廣泛的城市變遷方面研究的意義。這一章還通過討論政治割據理論在世界其他主要城市的應用，來展示該理論的解釋力。盡管這些城市的歷史、文化、政體和經濟狀況各不相同，但政治割據作為一種制度約束，影響著這些城市建筑遺產保護的政策過程。這一章還探討了城市保護如何對城市的人文維度發生作用，從而影響城市中的社會公平與正義。最后，我對當前全球機制變化將如何影響城市和公共政策進行了反思。

[1]舉例來說，菲奇（Fitch 1982）研究過單一制和聯邦制的政治結構對于城市保護的法律體系的影響；弗蘭克（Frank 2002）強調了地方政府在管理美國城市空間與建筑遺產中的作用；通（Tung 2001）討論了18個世界主要城市中地方政治如何影響城市保護和拆除的決策。

[2]http://whc.unesco.org/en/list/.