數據與研究方法

本書的核心研究目標是解釋為什么北京、芝加哥和巴黎有著不同的城市保護模式。三座城市都有許多值得保護的偉大建筑遺產，但政府在城市建設領域施政情況不同，因而產生了截然不同的城市保護模式。更重要的是，盡管普遍認為三座城市都處于集權的治理【xxiv】模式下，但它們的權力結構卻呈現不同形式的碎片化。對于三類割據狀態的城市權力結構的比較研究，使我們有機會發展出一套更廣泛的關于政治制度如何影響政策過程的理論。將城市作為分析單元使我們可以近距離地觀察政策過程中的博弈，而本研究的理論有效性可以在更大或更小的政治實體中被加以驗證。

本書運用了多種定性研究方法，包括比較歷史分析、案例分析和過程追蹤。比較歷史分析的方法用于探索北京、芝加哥和巴黎城市保護的歷史與政治體制的發展。這些分析從更全面的視角解釋了為什么會形成對于城市保護的不同理解，以及不同類型的政治割據是如何在三座城市中發展演變的。在三座城市比較研究的大框架下，我在每一座城市中分別進行了案例研究和比較分析，這些分析有助于細致地研究政治割據對城市保護政策過程的影響。每座城市的案例分析為解答假設的因果機制如何運作提供了更多的細節信息。過程追蹤使我可以結合歷史著作、檔案文件、采訪筆記以及其他材料來追蹤潛在的原因和觀察到的結果之間的聯系。

本書中的主要資料來自于對北京、芝加哥和巴黎的田野調查與文獻研究。從2003年到2010年，我前往這三座城市共9次、歷時24個月。在田野調查中最有意思的事情就是漫步在城市中，觀察街上發生了什么。從城市歷史中心到內城街區，再到新興的郊區，我努力將自己融入這豐富而復雜的城市肌理當中，像當地人一樣，感受著城市中種種細微的變化。這種體驗使我的直覺更加敏銳，也為我提供了大量當地居民與城市環境之間互動的細節。

我在三座城市中共進行了210次訪談，其中北京65次、芝加哥75次、巴黎70次。訪談對象包括國家和地方政府官員、城市保護和規劃專業人士、開發商、社區活動家以及居民。大部分訪談是一對一的形式，也有一些集體訪談。我結合了標準化問題和一些針對采訪對象的特殊問題。采訪為開放式的，沒有具體的形式。在訪談對象同意的情況下，我會對訪談內容進行錄音。訪談持續30分鐘到【xxv】4個小時不等，平均每個訪談時間在60—90分鐘。這些采訪為我提供了大量關于城市保護動議背后多元化的利益與價值以及政治制度如何影響保護實踐的第一手資料。這些年來我和一些采訪對象持續進行交流，這使我可以獲取最新的資料，并構造出一幅關于三座城市建筑遺產保護的動態圖。

除了訪談之外，我還定期參加三座城市里市級、區級以及社區的各種會議，包括：北京市規劃委員會和什剎海景區管理處組織的公開會議；老巴黎委員會（Commission du Vieux Paris）的例會、巴黎第七區和第十八區的聽證會；芝加哥地標委員會（Commission on Chicago Landmarks）的聽證會、皮爾森（Pilsen）和布朗茲維爾（Bronzeville）的社區會議，以及皮爾森聯盟（Pilsen Alliance）與黑人大都會會議和旅游理事會（Black Metropolis Convention and Tourism Council）的例會。在每次會議中，我都保持旁觀者的角色，但我會與會議組織者和其他參與者在會議前后進行廣泛的交談。這些會議為我提供了有關當前城市保護熱點問題的詳盡信息。

最后，我還進行了大量的文獻研究來輔助田野調查。文獻包括：政府報告、社區會議與城市規劃論壇的會議記錄、簡訊，城市和社區報紙，以及社區活動家個人收藏的資料。這些文獻展示了幾十年來城市保護實踐的變化，以及政治決策對于城市空間與生活的影響。