導(dǎo)論【xiii】
城市保護(hù)的悖論

盡管城市不能講述自己的過去，但它的歷史像掌紋一樣藏在掌心中。

——Italo Calvino, Invisible Cities

2005年夏天，北京啟動(dòng)了兩項(xiàng)大型的城市保護(hù)工程。第一項(xiàng)是永定門城樓的復(fù)建。永定門始建于1553年，是北京外城的正門，位于舊城中軸線的最南端。20世紀(jì)50年代，永定門連同北京的城墻和其他十三座城門一起，在改造北京的浪潮中被拆除。復(fù)建工程的規(guī)劃始于2003年，就在北京當(dāng)選為2008年奧運(yùn)會(huì)主辦城市之后。該項(xiàng)工程是北京《“人文奧運(yùn)”文物保護(hù)計(jì)劃》的一部分。參與此項(xiàng)目的文物專家對(duì)檔案進(jìn)行了充分的調(diào)查研究，以確保新建的永定門和已被拆除的舊城門一模一樣。這項(xiàng)工程歷時(shí)兩年，耗資超過1900萬元人民幣。地方官員和新聞媒體對(duì)復(fù)建的永定門城樓予以高度評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為，復(fù)建的永定門使得北京的中軸線即世界上最長(zhǎng)的城市中軸線有了完整的格局，從而提升了北京的文化重要性。同時(shí)，奧林匹克公園恰好位于中軸線北部的延長(zhǎng)線上，南端復(fù)建的永定門對(duì)于奧運(yùn)會(huì)主辦城市北京有著特別的意義。當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙這樣寫道：“復(fù)建后的永定門為老北京擁抱未來提供了新的起點(diǎn)。”

沿著中軸線向北，離復(fù)建的永定門城樓不遠(yuǎn)的地方，另一項(xiàng)城市保護(hù)項(xiàng)目正在老北京的商業(yè)中心——前門地區(qū)如火如荼地展開。【xiv】這片地區(qū)的主要街道是前門大街，兩旁商鋪和餐館林立。其中有些是享譽(yù)全國(guó)的百年老店，并且物美價(jià)廉，滿足著工薪階層消費(fèi)者的需要。這項(xiàng)保護(hù)工程以20世紀(jì)初前門大街的老照片為藍(lán)圖，整修了沿街建筑立面，使其融合了晚清和民國(guó)初期的建筑風(fēng)格。很多商鋪和餐館在改建工程完成后因?yàn)樽饨鹕蠞q而不得不離開前門大街。然而，當(dāng)?shù)毓賳T并不為租戶流失而擔(dān)心，因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)是吸引世界知名的奢侈品牌，用當(dāng)?shù)毓賳T的話說，“要將前門大街變?yōu)榱硪粭l香榭麗舍大道”。與此同時(shí)，前門大街周邊一大片有上百年歷史的胡同四合院在推土機(jī)的隆隆作響中化為瓦礫。當(dāng)?shù)卣挠?jì)劃是用二至六層、高端商住兩用仿古建筑取代傳統(tǒng)的四合院。而這個(gè)地區(qū)的老住戶則將被迫搬遷。

在新世紀(jì)伊始，北京的故事向我們展示了城市保護(hù)的復(fù)雜性。面對(duì)復(fù)建的城門、翻修的商業(yè)街和嶄新的仿古住宅，我們不禁要問：什么是城市保護(hù)？

在任何一本關(guān)于城市保護(hù)的歷史或理論著作中，“城市保護(hù)”都有著嚴(yán)格的定義。它指一種旨在維護(hù)歷史建筑或遺址的現(xiàn)有形態(tài)、完整性及其所用建筑材料的行為或過程（Murtagh 2006）。文物保護(hù)專業(yè)人士的基本信條是盡可能完整地保持文物古跡的原始形態(tài)。同時(shí)，歷史告訴我們，城市保護(hù)從本質(zhì)上講是一種人文主義精神的體現(xiàn)。城市保護(hù)的舉措最早可追溯到羅馬帝國(guó)時(shí)期。當(dāng)時(shí)的歷史建筑會(huì)被小心地保護(hù)起來，目的是給子孫后代提供一種與祖先的真實(shí)聯(lián)系（Riegl 1982 ［1903］）。在工業(yè)化時(shí)代，當(dāng)歷史古城受到城市更新的威脅時(shí)，城市保護(hù)的范圍從單體的歷史建筑擴(kuò)展到城區(qū)住宅，甚至是整個(gè)街區(qū)，這些保護(hù)對(duì)象也就是所謂的“城市肌理”（urban fabric）。城市保護(hù)范圍的擴(kuò)大使當(dāng)?shù)鼐用衩庥诒黄冗w到離市中心較遠(yuǎn)的地方居住，同時(shí)也緩解了城市現(xiàn)代化過程帶來的負(fù)面社會(huì)影響。

從理論上講，城市保護(hù)的本質(zhì)是保護(hù)建筑的完整性和城市社會(huì)【xv】維度的可持續(xù)性。然而，在現(xiàn)實(shí)中，城市保護(hù)已經(jīng)涵蓋了各種行為。其中有些行為與城市保護(hù)的本意相矛盾，從而向城市保護(hù)這一個(gè)概念中所包含的人文關(guān)懷的意涵提出了挑戰(zhàn)。談到城市保護(hù)實(shí)踐中的種種矛盾與悖論，北京并非個(gè)例。在東西方城市當(dāng)中，城市保護(hù)的實(shí)踐都愈發(fā)復(fù)雜。本書試圖解釋現(xiàn)代城市保護(hù)實(shí)踐的復(fù)雜性與矛盾性，由此揭示城市保護(hù)中的政治。本書將具體解答如下問題：第一，為什么各地政府對(duì)于城市保護(hù)的含義有不同的理解？為什么它們對(duì)于保護(hù)什么、如何保護(hù)持有截然不同的答案？第二，各地政府如何執(zhí)行各種城市保護(hù)的動(dòng)議？為什么有的動(dòng)議更容易被執(zhí)行下去？

本書通過比較北京、芝加哥和巴黎20世紀(jì)80年代至今的城市保護(hù)實(shí)踐，來探索城市保護(hù)中的政治。作為三座偉大的城市，它們?cè)谑澜缃ㄖO(shè)計(jì)和城市規(guī)劃領(lǐng)域地位非凡。同時(shí)，這些城市在不斷遭受著創(chuàng)造性破壞（creative destruction）的威脅。盡管城市保護(hù)在三座城市中都被視為重要的政策議題，但它們各自的保護(hù)實(shí)踐大不相同。面對(duì)這三座城市保護(hù)實(shí)踐中的差異性，本書指出，城市保護(hù)已日益成為不同政治和社會(huì)行為體的一種戰(zhàn)略手段，被用來實(shí)現(xiàn)這些行為體的不同目標(biāo)，這些目標(biāo)有時(shí)甚至是彼此沖突的。盡管保護(hù)動(dòng)議的內(nèi)容由不同行為體的利益與偏好決定，但這些動(dòng)議的實(shí)施則受到城市中割據(jù)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的限制。政治割據(jù)（political fragmentation）就如同一個(gè)過濾器（filter），它既可以加速處于單一行政轄區(qū)內(nèi)的城市保護(hù)動(dòng)議的實(shí)施，也可以阻礙在多重轄區(qū)內(nèi)的保護(hù)動(dòng)議的執(zhí)行。對(duì)于跨多重行政轄區(qū)的保護(hù)動(dòng)議，不同類型的政治割據(jù)對(duì)應(yīng)不同的政策過程，從而導(dǎo)致不同模式的城市保護(hù)。

三座城市的經(jīng)歷展示了政治機(jī)制如何與不同的利益及政策傾向交織在一起，從根本上塑造了城市保護(hù)的政策過程。在北京，城市保護(hù)成為地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和塑造良好城市形象的工具。在備戰(zhàn)奧運(yùn)的過程中，很多歷史建筑都被作為文化地標(biāo)而被保護(hù)和重建；然而，市政部門間的功能性割據(jù)（functional fragmentation）阻【xvi】礙了歷史街區(qū)的有效保護(hù)。隨著舊城的拆毀和新的仿古建筑的修建，北京的城市保護(hù)越來越流于形式，形成了符號(hào)式的保護(hù)。在芝加哥，城市保護(hù)以房地產(chǎn)增值和社區(qū)振興為目標(biāo)，而這些保護(hù)動(dòng)機(jī)常常和種族不平等、紳士化（gentrification）等問題交織在一起。同時(shí)，以選區(qū)邊界為界限的地域性割據(jù)（territorial fragmentation）使得城市保護(hù)成為市議員的特權(quán)，并阻礙了跨選區(qū)的保護(hù)動(dòng)議的實(shí)施。因此，歷史保護(hù)區(qū)大多位于單一選區(qū)內(nèi)，城市保護(hù)呈現(xiàn)一種馬賽克式的形態(tài)。在巴黎，城市保護(hù)給中央政府和市政府提供了爭(zhēng)奪城市空間控制權(quán)的“舞臺(tái)”。前者將文化遺產(chǎn)看作法蘭西民族認(rèn)同感的象征，并長(zhǎng)期壟斷城市保護(hù)的權(quán)力，而后者則在分權(quán)改革的過程中自主決策權(quán)不斷擴(kuò)大，并開始提出平衡城市保護(hù)和城市發(fā)展的新的政策目標(biāo)。中央與地方之間的層級(jí)性割據(jù)（intergovernmental fragmentation）催生出了一種不同級(jí)別政府間競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的治理模式，促成了對(duì)于文化遺產(chǎn)的聯(lián)合式保護(hù)。

城市保護(hù)對(duì)于每個(gè)城市而言都是重要的政策領(lǐng)域。盡管古建筑內(nèi)在的歷史和文化價(jià)值足以值得人們投入時(shí)間和精力去研究這個(gè)題目，但城市保護(hù)不僅限于針對(duì)個(gè)別建筑或區(qū)域的維護(hù)，它為我們探索更廣闊的城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)議題提供了一扇窗。從劉易斯·芒福德（Mumford 1961）和簡(jiǎn)·雅各布斯（Jacobs 1961）的研究開始，城市研究學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到城市保護(hù)對(duì)于城市發(fā)展軌跡和當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量有重要的影響。在當(dāng)前全球化的背景下，城市經(jīng)歷著空前規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重組和空間建構(gòu)重塑，因此，城市保護(hù)在營(yíng)造健康的城市環(huán)境和加固社會(huì)文化根基方面有著越來越重要的價(jià)值。無論是從探索城市發(fā)展變化的研究興趣出發(fā)，還是從讓城市變得更美好的真摯愿望出發(fā)，我們都應(yīng)該給予城市保護(hù)問題更多的關(guān)注。鑒于城市保護(hù)和日常生活之間的密切聯(lián)系，本書的目標(biāo)讀者群不僅包括社會(huì)科學(xué)學(xué)者、政策制定者以及城市保護(hù)和城市規(guī)劃領(lǐng)域的專業(yè)人士，也包括居住在城市中并關(guān)心城市的人們。

城市保護(hù)的政策過程涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的利益和價(jià)值觀。然而，政治學(xué)家卻很少關(guān)注這一領(lǐng)域。雖然一些城市研究學(xué)者和城市保護(hù)的實(shí)踐者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到政治博弈在城市保護(hù)政策成敗中的重要作用，但他們幾乎沒有就政治如何影響城市保護(hù)的問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究。[1]本書將政治學(xué)的理論、方法與城市保護(hù)的研究相結(jié)合，揭示出城市保護(hù)中的政治博弈。它將通過以下三個(gè)途徑增進(jìn)我們對(duì)于城市保護(hù)問題的理解。第一，通過解答以下幾個(gè)問題對(duì)現(xiàn)有的城市保護(hù)研究【xvii】提出挑戰(zhàn)：為什么對(duì)于“什么是城市保護(hù)”這一問題存在多重理解？這些不同的理解是怎樣產(chǎn)生的，又是如何被利用成為政治博弈的一部分的？這些問題的答案將會(huì)揭示政府行為背后的政治根源。第二，政治割據(jù)理論從制度主義的角度解釋了為什么有些城市保護(hù)的動(dòng)議更容易被執(zhí)行。通過展示不同的政治割據(jù)類型如何以可預(yù)測(cè)的方式影響城市保護(hù)的政策過程，該理論可以被應(yīng)用于本書三個(gè)城市以外的案例，它還為不同城市之間的比較研究提供了理論框架。第三，本書內(nèi)容是基于對(duì)三座城市的大量實(shí)地考察。這三座城市分別位于亞洲、北美、歐洲大陸，有著各自獨(dú)特的文化和政治環(huán)境。因此，書中采用的比較研究方法不僅對(duì)于理論框架的論證與檢驗(yàn)極為重要，同時(shí)還繪制了一幅關(guān)于不同城市在空間和社會(huì)治理方面的豐富畫卷。

這是一本關(guān)于城市保護(hù)的書，同時(shí)也是關(guān)于政策過程和空間治理的書。它揭示出各種政治行為體如何通過錯(cuò)綜復(fù)雜的政治博弈、運(yùn)用大規(guī)模公共政策來改變城市的空間布局和影響人們的日常生活。本書理論上的首要目標(biāo)是建立政策話語、政治機(jī)制以及政策過程之間的聯(lián)系。它表明，要充分理解一個(gè)政策過程，我們必須同時(shí)了解政策動(dòng)議的內(nèi)容和機(jī)制。前者涉及政策動(dòng)議的具體內(nèi)容，以及為什么會(huì)提出這樣的動(dòng)議；后者解釋這些政策動(dòng)議是如何被實(shí)施的，以及執(zhí)行成功與否的原因。以上兩者缺一不可，否則政策分析都是不完整的。本書第一章將通過對(duì)城市中割據(jù)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的具體分析，來討論城市保護(hù)動(dòng)議的機(jī)制。接下來，本章將通過研究不同時(shí)期和地區(qū)城市保護(hù)背后的主要?jiǎng)訖C(jī)來探討城市保護(hù)動(dòng)議的內(nèi)容。然后，我將簡(jiǎn)要回顧北京、芝加哥和巴黎在城市保護(hù)方面的具體實(shí)踐。最后，我將介紹本書的研究方法，并概述其余章節(jié)的內(nèi)容。