復習思考題

1. 怎樣理解公司科層和市場契約的關系？

2. 如何理解交易、契約與治理結構的匹配？

3. 利用企業契約分類模型分析企業利益相關者資產專用性。

4. 為什么說公司治理是企業所有權配置的制度安排？

5. 如何評價“股東導向”？

案例討論題

經理人應該為誰服務？

假設由S、D、L、M四個人共同組成一個企業，其中S提供股票融資，D提供債務融資，L提供勞動力，M提供管理服務。按照上述假設，經理人M作為企業的實際經營者，可能制定使企業價值最大化的經營決策，也可能制定僅僅使他的私人利益增加的經營決策而產生代理成本。現在的問題是，如何選擇一種治理模式使得M最有積極性、企業價值最大化。可考慮以下三種不同的方案。

方案Ⅰ：S、L、D共同承擔風險，M同時對三人負責。此時，由于在監督M的問題上S、L、D相互“搭便車”和三人意見的分歧，M得不到有效的監督，企業的價值在50～100單位之間均勻分布，平均為75單位。

方案Ⅱ：L獲得合同工資，S和D共同承擔風險，M同時對S和D負責。此時，與方案Ⅰ相比，S和D的偏好容易加總，有效監督使M的積極性增加，代理成本相對降低，企業的價值在60～120單位之間均勻分布，平均為90單位。

方案Ⅲ：L獲得合同工資，D獲得合同利息，S承擔風險，M只對S負責。此時，M的責任更加明確，S有最大的積極性監督M，企業的總價值在80～160單位之間均勻分布，平均為120單位。

我們進一步假設，M在三種方案中都獲得合同收入，其收入標準化為0（即企業的價值僅僅反映S、L、D三人的收入之和）；S、L、D三人事前的討價還價能力相同，因而企業的預期收入在三者之間平分，各占1/3。

在方案Ⅰ（企業平均價值75單位）下，S、L、D三人共擔風險，實現的企業價值全部為剩余收入。每人的預期收入為25單位（企業總價值在三人中平分），其中，16.67單位為無風險收入（可能實現的50單位最低企業價值在三人中平分）；在方案Ⅱ（企業平均價值90單位）下，L獲得合同工資，S和D共同承擔風險，每人的預期收入為30單位。其中，L所獲得的30單位為無風險合同收入，實現的企業價值在扣除L的合同收入后（剩余收入），在S和D之間平分。在S和D每人的30單位的期望收益中，只有15單位是無風險的（可能實現的最低企業價值60單位在扣除L的合同收入后，在S和D之間平分）；在方案Ⅲ（企業平均價值120單位）下，L和D都獲得合同收入，S獨自承擔風險，每人的期望收入為40單位。其中，L和D每人所獲的40單位為無風險的合同收入，實現的企業價值在扣除L和D的合同收入后，成為S所獲得的剩余收入。在S所獲得的40單位的預期收益中全部為風險收入（S的無風險收入為可能實現的80單位最低企業價值扣除L和D的合同收入，為零）。

比較三種不同的方案，從方案Ⅰ到方案Ⅲ，M的責任越來越明確，S、L和D三人之間的利益沖突也越來越小，S承擔的風險也越來越大。在方案Ⅲ下，S的預期收入全部為風險收入，監督的效應全部內部化為S的成本和收益，因而，S具有最大的積極性來監督M。畢竟，當最好的情況出現時，他可以獲得80單位的剩余收入。

如果改變S、L、D三人的討價還價能力的分布（三人分配實現的企業價值的比例），重復上面的分析，我們可以得出方案Ⅲ對每個利益相關者而言，都是最優選擇的結論。

（資料來源：張維迎. 產權、激勵與公司治理［M］. 北京：經濟科學出版社，2005.）

討論問題：

1. 結合案例簡述什么是企業最佳所有權安排。

2. 結合案例論述股東導向模式的合理性。

---

[1]科斯. 社會成本問題［M］//財產權利與制度變遷. 上海：上海三聯書店，1994：11.

[2]科斯. 社會成本問題［M］//財產權利與制度變遷. 上海：上海三聯書店，1994：20.

[3]交易費用的決定因素還有交易的不確定性與交易頻率，二者與資產專用性一起，屬于與特定交易有關的因素。

[4]通過比較不同治理結構或者不同制度安排從而找出交易費用最小的選擇，因此資產專用性理論（交易費用經濟學）的分析方法也被威廉姆森稱為“分立的結構選擇分析”或者“比較經濟制度分析”。