一、康德、主觀權(quán)利與私法體系

近現(xiàn)代私法體系經(jīng)歷了三個(gè)階段的進(jìn)化。一是希臘羅馬階段。在羅馬征服希臘后，希臘哲學(xué)就開(kāi)始對(duì)羅馬法學(xué)家產(chǎn)生了影響，希臘哲學(xué)及西塞羅哲學(xué)使羅馬法具有初步體系思想。二是發(fā)端于12世紀(jì)的法學(xué)文藝復(fù)興階段。波倫那的注釋法學(xué)派及后期的評(píng)論法學(xué)派承羅馬法體系思想之余緒，對(duì)體系觀念有一定的發(fā)展，但仍以解決具體問(wèn)題為中心，在此基礎(chǔ)上對(duì)羅馬法學(xué)有所更易。三是理性法階段。經(jīng)過(guò)16世紀(jì)意大利人文法學(xué)及格勞修斯等荷蘭自然法學(xué)家的發(fā)展，17、18世紀(jì)的理性法學(xué)直接催生了體系方法。[8]直至形成了潘德克頓體系和日耳曼法體系兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的法律體系。“無(wú)論是潘德克頓體系還是日耳曼法體系，其中心都是權(quán)利。兩者對(duì)權(quán)利的分類(lèi)都采取了兩分法，即財(cái)產(chǎn)權(quán)（物權(quán)和債權(quán)）和身份權(quán)（夫妻之間、父母子女之間的權(quán)利）。”[9]

因此，近現(xiàn)代私法體系是以主觀權(quán)利的類(lèi)型化為建構(gòu)基礎(chǔ)。“作為一般抽象的私法，其體系原則上不是取向與社會(huì)生活秩序，毋寧是主觀權(quán)利的概念性表現(xiàn)形式：請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)與人格性權(quán)利。”[10]具體而論，首先，將私法中的權(quán)利劃分為財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)則進(jìn)一步細(xì)分為絕對(duì)權(quán)（物權(quán)）與相對(duì)權(quán)（債權(quán)）。私法學(xué)也是圍繞著法律關(guān)系與權(quán)利體系、權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利變動(dòng)、權(quán)利行使、權(quán)利救濟(jì)、侵權(quán)責(zé)任而展開(kāi)的。因此，私法體系的建構(gòu)主要是以主觀權(quán)利的類(lèi)型化尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型化為基礎(chǔ)的。潘德克頓體系形成過(guò)程中的重要私法學(xué)家——胡果、海瑟、普赫塔、溫德沙伊德等——的體系均是以權(quán)利客體的分類(lèi)為基礎(chǔ)的。[11]

近現(xiàn)代私法體系的建構(gòu)深深地受到了康德主義的影響。作為一位哲學(xué)家，康德通過(guò)思辨哲學(xué)方法，對(duì)法律和權(quán)利進(jìn)行了詳細(xì)的分類(lèi)和綜合。康德首先把法律和權(quán)利劃分為公法（公共權(quán)利）和私法（私人權(quán)利），私人權(quán)利又分為對(duì)人權(quán)（債權(quán)）、對(duì)物權(quán)（物權(quán)）和物權(quán)性的對(duì)人權(quán)。“物權(quán)性的對(duì)人權(quán)”“是把一外在對(duì)象作為一物去占有，而這個(gè)對(duì)象是一個(gè)人”（實(shí)際上是指親屬之間的關(guān)系）。[12]“與羅馬法的個(gè)人主義——利己的特點(diǎn)相一致，‘權(quán)利’這個(gè)概念構(gòu)成了這個(gè)概念世界的核心”。[13]

關(guān)于法學(xué)概念體系化問(wèn)題，康德明確指出個(gè)中的原因：“有理由要求權(quán)利的形而上學(xué)科學(xué)，應(yīng)該完整地和明確地決定這門(mén)科學(xué)的先驗(yàn)概念的合乎邏輯分類(lèi)的各個(gè)分支，以便把它們組成一個(gè)真正的體系。”[14]應(yīng)該指出，康德是一位先驗(yàn)論哲學(xué)家，他認(rèn)為人類(lèi)的理性有一種用概念來(lái)思維的先驗(yàn)?zāi)芰Γ梢詫?duì)經(jīng)驗(yàn)的材料加以比較、歸類(lèi)、連接和整理，這些活動(dòng)統(tǒng)稱(chēng)為“先天綜合”，先天綜合能力與后天的感覺(jué)結(jié)合，后來(lái)就形成了人類(lèi)的知識(shí)。[15]康德在談到自然法的權(quán)利和實(shí)在法的權(quán)利時(shí)說(shuō)道，“自然的權(quán)利以先驗(yàn)的純粹理性的原則為根據(jù)”[16]，因此法哲學(xué)的任務(wù)就是要發(fā)現(xiàn)一種先驗(yàn)的、自在自為的、抽象的概念體系，私法要成為一門(mén)科學(xué)就必須滿(mǎn)足這個(gè)條件。

私法體系的康德主義建構(gòu)路徑深刻影響了后世。從康德以來(lái)的德國(guó)私法學(xué)者都致力于主觀權(quán)利的研究，并認(rèn)為自由意志是主觀權(quán)利的根本屬性，進(jìn)而導(dǎo)致主觀權(quán)利成為近代歐陸民法學(xué)者思考和研究民法問(wèn)題的基本思維工具，如民法典和民法教科書(shū)的結(jié)構(gòu)體系總是按照物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、親屬權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)這些主觀權(quán)利來(lái)編排和設(shè)計(jì)，一切民事法律規(guī)范都圍繞著主觀權(quán)利的歸屬、利用、處分和流轉(zhuǎn)這些問(wèn)題來(lái)設(shè)定和展開(kāi)，各種民事法律責(zé)任以及損害賠償計(jì)算也被認(rèn)為是對(duì)主觀權(quán)利的補(bǔ)救。最典型的是溫德沙伊德的體系，非常明顯的彰顯了康德主義。“古老的康德義務(wù)概念、古老市民的法律與秩序感受、嚴(yán)格的形式感，甚至精神之美的感受，所有這些都聚集在他這部古典作品（溫德沙伊德《潘德克頓法教科書(shū)》——引者注）中，它以清晰的語(yǔ)言著稱(chēng)。”[17]溫氏體系結(jié)構(gòu)大致如下[18]：

表1　溫德沙伊德的私法學(xué)體系[19]

康德主義造就了偉大的《德國(guó)民法典》。《德國(guó)民法典》在頒布之初，就受到了普遍積極的評(píng)價(jià)。它對(duì)法律材料的思想加工、在概念輪廓上的清晰度以及表達(dá)方式的精確性，可與任何一部重要法典匹敵。這種形式上的優(yōu)越性也使其成為其他國(guó)家立法的范本。難能可貴的是，“以19世紀(jì)末葉的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)制定的《德國(guó)民法典》，依然能夠適用至本世紀(jì)（20世紀(jì)——筆者注）下半葉，適用于已經(jīng)發(fā)生天翻地覆的變化的社會(huì)環(huán)境。”[20]接下來(lái)，本章將借鑒私法學(xué)體系建構(gòu)方式，梳理現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)理論的進(jìn)化，探尋社會(huì)法的財(cái)產(chǎn)概念與結(jié)構(gòu)，以進(jìn)一步尋求社會(huì)法的權(quán)利體系及其內(nèi)在精神。