序

洪艷蓉老師的新作《金融治理研究——關于證券監管獨立性的思考》即將出版，囑我寫序。

洪老師在北大法學院任教多年，她勤奮、敬業，教書極其認真負責，做研究極其扎實、規矩。同時，她還是金融法研究中心的重要骨干，做了很多協調、服務的工作，投入大量精力，做好了《金融法苑》的組稿、編輯。

《金融法苑》是我和白建軍等幾位老師于1998年創辦的一本小刊物。雖然小，卻已堅持了二十年。有好些金融法學者的“處女作”，就發表在這里，還有不少業界人士，也比較看重這個平臺，愿意把他們的經驗寫成學術文章與大家交流。而如果沒有洪艷蓉老師堅持不懈的努力，《金融法苑》不會發展到今天。

這些年來，我給好多同事、學生的書寫過序，支持他們的研究，幫助傳播他們的觀點，不管文章寫得如何，心是誠的。這次洪老師找我寫序時對我說，之前她出了好幾本書，可都沒好意思麻煩我，因為覺得我太忙了，這次希望我能幫忙。

我真的有些不好意思。越是幫我很多的人，卻越容易被我忽略，包括家人，我虧欠得太多，只能在這里誠懇地表達歉意。

為了寫序，我仔細讀了洪老師這本書的電子版，她的主要觀點是：監管的有效性，首先取決于監管者能不能自省，完善監管治理的基礎就是要確立監管的獨立性。這種獨立性包括監管目標、手段以及監管部門預算和監督的獨立性等。

這其實也是一本全面講述金融監管歷史和現狀的書，對主要國家的情況都做了比較詳細的介紹。洪老師把知識梳理得很清晰，系統性很強，這對于讀者是很大的幫助。

我也想借這個機會談一談金融監管的獨立性。

監管獨立，應該是大的方向和原則，起碼我們學法律的人是這樣認識的。這種獨立性，往往與程序的正義、結果的公平是正相關的。但是，空談獨立性并沒有多大的意義，獨立也不可能是絕對的，只能是相對的。這不僅是一個技術問題，還是一個制度問題，更可能是一個歷史文化的問題。構建一套制度，不能僅靠抽象的理念，更要在復雜的經濟社會文化土壤之上去反復斗爭、反復妥協。

我很喜歡劉震云的小說《我不是潘金蓮》，也喜歡馮小剛拍的同名電影。這個故事看起來很荒誕，但除去藝術的夸張之后，其內在的邏輯實實在在成立于我們的社會之中。在法學院的教科書上，“法”有很高的權威，但在現實生活中，有各種各樣的“大道理”“小道理”影響著法律的運行，還有各種各樣沒有道理可講，但卻讓你感覺到“情有可原”的事情。

金融監管其實也一樣，監管部門手里確實握有大權，但你要監管我，我未必服氣，我還可以找法院，法院判的結果不滿意，那我也不會善罷甘休，還可能去上訪。用劉震云小說里的話說，有的事情看起來簡單，但要“鬧到了北京”，那就是另外一回事情了。或者用電影里的鏡頭語言，李雪蓮在老家的時候，畫面是圓形的，一到了北京，畫面就變得方方正正了。照我的理解，導演是在很聰明地隱喻，北京的“規矩”和外地是不一樣的。

所以，在當下的中國，要讓監管更有效，不光是看大家思想是不是統一、理念是不是先進，也未必是看監管程序設計是否合理，還要看處理問題的結果是否靈活，是不是讓群眾滿意。

這些年來，我國金融監管部門遇到了許多新問題，情況之復雜，或者可以用“舉世罕見”來形容。這兩年中國的股市，出現了多少戲劇化的場景，這背后又有多少曲折的故事！我不想舉具體的例子，但我想，讀者如果仔細讀洪老師這本書，或能找到一些很好的解釋，以及解決的方案。

我還想，能不能把洪老師用的“獨立性”這個詞換一下，比如換成“復雜性”？“復雜”這個詞，態度上當然不鮮明，內涵上也很模糊。可一旦理解了這種“復雜”，就能使我們的思考更符合現實。有很多中國特色的話語，看上去不夠精確，談不上是科學理論，總是“既要，又要”的中庸模式。但是，當我們親臨其境，面對和解決實際問題的時候，才能體會到其中的用心良苦。

作為法學院的老師，我們的任務，就是要努力去發現和建立“真實世界的法學”。再一次感謝洪老師的付出與貢獻，也祝愿讀者能有比我更多的閱讀收獲。

吳志攀

2017年1月27日