第三節(jié)　《反壟斷法》在中國(guó)當(dāng)下的價(jià)值和適用前景

如果從1994年反壟斷法被列入第八屆全國(guó)人大的立法規(guī)劃時(shí)開(kāi)始計(jì)算，至2007年第十屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)，立法過(guò)程歷經(jīng)了十余年，殊為不易。[22]關(guān)于《反壟斷法》目前流行著兩種特別的觀點(diǎn)，一是當(dāng)下的中國(guó)仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，企業(yè)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)力相比于跨國(guó)企業(yè)而言更小更弱，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)采取積極的產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)和扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，《反壟斷法》在一定程度上與這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)是相悖的，因此，中國(guó)《反壟斷法》的頒布仍嫌過(guò)早；二是《反壟斷法》可以作為 “對(duì)付”跨國(guó)企業(yè)的利器，在《反壟斷法》的實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)外國(guó)企業(yè)舉起大棒，而對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)手下留情。實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)在國(guó)際上的很多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也都存在，而關(guān)于國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的培育與反壟斷法沖突的觀點(diǎn)尤其流行。

反壟斷法在大部分國(guó)家被稱作競(jìng)爭(zhēng)法，是以維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)的法律。如果說(shuō)以美國(guó)《謝爾曼法》為代表的現(xiàn)代反壟斷法在其誕生之初，還是將目標(biāo)瞄準(zhǔn)大企業(yè)，阻止大企業(yè)的形成、限制大企業(yè)的行為的話，如今的競(jìng)爭(zhēng)法的基本理念是維護(hù)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而并非直接針對(duì)大企業(yè)或那些具有市場(chǎng)支配力的企業(yè)，只有自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能夠真正促進(jìn)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力，保持國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力，進(jìn)而提升國(guó)家的整體競(jìng)爭(zhēng)力。在歐盟的一體化進(jìn)程中，競(jìng)爭(zhēng)法就被視為是維護(hù)歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)的最主要的工具之一。

2013年，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提出 “經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題”。“必須積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。”這是中國(guó)政府首次提出要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，表明了中國(guó)政府堅(jiān)定不移地發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)市場(chǎng)化改革的決定。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，《反壟斷法》是規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為的基本法律，在西方被譽(yù)為 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家沒(méi)有或者缺乏完善的《反壟斷法》，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法運(yùn)行良好的。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)就是尊重企業(yè)的自主權(quán)利，令企業(yè)依賴其自身努力和財(cái)智開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，而自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)完全就是以《反壟斷法》為基礎(chǔ)建立起來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。只有通過(guò)充分公平的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)才能夠真正改善經(jīng)營(yíng)、壓縮成本、積極創(chuàng)新，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，這也是OECD所強(qiáng)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)法促進(jìn)和提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的真正效用。另一方面，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步提出了政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色和定位是 “保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序”，起到的是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的作用，也就是要回歸到亞當(dāng)·斯密所稱 “守夜人”的角色，打造“統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序”的市場(chǎng)體系。要建立 “統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序”的市場(chǎng)，就是要推動(dòng)要素、人力、商品、服務(wù)等的自由流動(dòng)，市場(chǎng)主體要在平等的條件下自由競(jìng)爭(zhēng)，政府所依賴的將不會(huì)是產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策、稅收政策等，而恰恰是競(jìng)爭(zhēng)政策。我們也可以看到此后的數(shù)年間，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府出臺(tái)了一系列的文件和措施，實(shí)際上就是在逐步發(fā)展和建立中國(guó)自己的競(jìng)爭(zhēng)政策體系。2014年6月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā) 〔2014〕20號(hào)），目標(biāo)是 “立足于促進(jìn)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換，建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序、誠(chéng)信守法、監(jiān)管有力的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，加快形成權(quán)責(zé)明確、公平公正、透明高效、法治保障的市場(chǎng)監(jiān)管格局，到2020年建成體制比較成熟、制度更加定型的市場(chǎng)監(jiān)管體系”。著力于從放松市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管角度促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，該文件在一定程度上反映了中國(guó)政府關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的態(tài)度，其中既涉及改革市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、減少行政審批事項(xiàng)以及強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管等問(wèn)題，同時(shí)也提到要打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷、嚴(yán)厲懲處壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等直接與反壟斷執(zhí)法相關(guān)的具體舉措，標(biāo)志著中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策成為政府經(jīng)濟(jì)政策的一部分。2015年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》，第二部分 “營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”提出要 “打破制約創(chuàng)新的行業(yè)壟斷和市場(chǎng)分割，加快推進(jìn)壟斷性行業(yè)改革，放開(kāi)自然壟斷行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，建立鼓勵(lì)創(chuàng)新的統(tǒng)一透明、有序規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境。切實(shí)加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為，為中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展拓展空間。打破地方保護(hù)，清理和廢除妨礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的規(guī)定和做法，糾正地方政府不當(dāng)補(bǔ)貼或利用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為，探索實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度。”文件將 “競(jìng)爭(zhēng)”與 “創(chuàng)新”聯(lián)系起來(lái)，明確要通過(guò)建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境推動(dòng)和促進(jìn)創(chuàng)新，尤其是首次提到了 “探索實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”這一構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)政策核心內(nèi)容的制度，可視為中國(guó)政府建立競(jìng)爭(zhēng)政策開(kāi)始邁出實(shí)質(zhì)性的第一步。2015年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā) 〔2015〕28號(hào)），首次明確提到了要 “逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”，也首次提到要 “加快建立競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)、投資等政策的協(xié)調(diào)機(jī)制”，相比于2015年3月發(fā)布的政策文件，也更明確地提出了要 “實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”，充分體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策超越以往的重視程度，可以預(yù)見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策正在逐漸成為政府經(jīng)濟(jì)政策中極為重要的組成部分，并且隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的深入，競(jìng)爭(zhēng)政策的內(nèi)容將更加豐富，競(jìng)爭(zhēng)政策的作用也將更加重要。2016年6月14日，中國(guó)國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā) 〔2016〕34號(hào)）。該文件提出了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的整體框架設(shè)計(jì)藍(lán)圖。首先，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度直指 “地方保護(hù)、區(qū)域封鎖，行業(yè)壁壘、企業(yè)壟斷，違法給予優(yōu)惠政策或減損市場(chǎng)主體利益等不符合建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象”；其次，審查的對(duì)象就是 “行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下統(tǒng)稱政策制定機(jī)關(guān)）制定市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)、經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策措施”，也包括 “行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院制定的其他政策措施、地方性法規(guī)”；再次，審查的標(biāo)準(zhǔn)包括了 “市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)”“商品和要素自由流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”“影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本標(biāo)準(zhǔn)”“影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為標(biāo)準(zhǔn)”，甚至還包括了例外情形。中國(guó)政府的這個(gè)文件，實(shí)際上宣告了中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的成型，盡管公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度僅僅是競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的一部分，但是其中所反映出來(lái)的原則、理念和具體內(nèi)容可以代表中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的核心理念。根據(jù)文件要求，下一步有關(guān)部門(mén)還將依據(jù)該意見(jiàn)抓緊研究起草公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步細(xì)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)容、程序、方法，指導(dǎo)政策制定機(jī)關(guān)開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查和相關(guān)政策措施清理廢除工作，保障公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度有序?qū)嵤?/p>

從世界范圍看，目前已經(jīng)有100余個(gè)國(guó)家制定了競(jìng)爭(zhēng)法，并且這個(gè)數(shù)字還在不斷增加，作為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)溝通交流的國(guó)際平臺(tái) “國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)”（International Competition Network，ICN）已經(jīng)有超過(guò)110個(gè)世界各國(guó)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)成員。目前，反壟斷法已經(jīng)成為國(guó)際化程度最高的法律，其核心內(nèi)容基本相同，這是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全世界盛行以及全球化的發(fā)展趨勢(shì)相契合的。在WTO談判中，競(jìng)爭(zhēng)法項(xiàng)目曾經(jīng)被作為一個(gè)重要的議題。當(dāng)今，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域極為盛行的雙邊、多邊或區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定中，競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題都是其中的重要內(nèi)容。可見(jiàn)，反壟斷法與競(jìng)爭(zhēng)政策已經(jīng)成為國(guó)際通行的市場(chǎng)規(guī)則，任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)要融入國(guó)際貿(mào)易和全球化的經(jīng)濟(jì)體系，必須要建立和發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化的競(jìng)爭(zhēng)法律制度。新興市場(chǎng)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)要走出去，或進(jìn)行對(duì)外投資，競(jìng)爭(zhēng)法律是保駕護(hù)航的重要手段。另外，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的國(guó)家，反壟斷法的重要性及其實(shí)施力度也是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展和完善而不斷強(qiáng)化的。以韓國(guó)為例，1980年韓國(guó)頒布了《壟斷管制與公平交易法》，并在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃委員會(huì)下設(shè)立了公平交易委員會(huì)。1993年，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃委員會(huì)所屬的物價(jià)局并入韓國(guó)公平交易委員會(huì)。1994年，韓國(guó)公平交易委員會(huì)獨(dú)立出來(lái)成為獨(dú)立的政府部門(mén)，并在1996年提升為正部級(jí)機(jī)構(gòu)。2007年，原屬財(cái)政經(jīng)濟(jì)部的消費(fèi)者保護(hù)職能移入了韓國(guó)公平交易委員會(huì)。經(jīng)過(guò)30年的風(fēng)雨歷程，韓國(guó)公平交易委員會(huì)已經(jīng)成為韓國(guó)最主要的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系中擁有很高的權(quán)威。日本的情況也非常類似。1947年，日本頒布了《禁止獨(dú)占法》，并成立了日本公正交易委員會(huì)，隸屬于通產(chǎn)省。但在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，尤其是20世紀(jì)六七十年代，日本采取的是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政指導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)扶持，競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法處于從屬地位。進(jìn)入到20世紀(jì)90年代，日本的產(chǎn)業(yè)政策逐漸退出歷史舞臺(tái)，競(jìng)爭(zhēng)政策獲得越來(lái)越多的關(guān)注，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法也日益活躍。2003年，日本公正交易委員會(huì)從通產(chǎn)省獨(dú)立出來(lái)，成為政府內(nèi)閣的特設(shè)部級(jí)機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)10余年的發(fā)展，日本公正交易委員會(huì)不僅成為日本國(guó)內(nèi)最主要的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之一，而且成為亞洲乃至全世界范圍內(nèi)重要的反壟斷機(jī)構(gòu)，與韓國(guó)公平交易委員會(huì)一道共同推動(dòng)亞洲乃至全世界的反壟斷法的發(fā)展。

中國(guó)是一個(gè)有著長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史的國(guó)家，盡管中國(guó)的改革開(kāi)放已經(jīng)有近40年，但是中國(guó)的《反壟斷法》頒布生效還不到10年，不少人對(duì)于《反壟斷法》和競(jìng)爭(zhēng)政策的認(rèn)識(shí)和理解仍然有著不少片面性，骨子里仍然是對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，有部分人是出于對(duì)政府之手的慣性信任和對(duì)市場(chǎng)的慣性不信任，有部分人則是不肯放棄政府手中的權(quán)力和特權(quán)。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍在不斷深化過(guò)程中，中國(guó)的市場(chǎng)化改革正在走向深水區(qū)，主要依賴于投資政策、產(chǎn)業(yè)政策的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展的模式遭遇了重大困難，不可持續(xù)。只有真正使市場(chǎng)在資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，把政府之手牢牢限定在 “保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序”的范圍內(nèi)，將競(jìng)爭(zhēng)政策上升到基礎(chǔ)性地位，才能夠真正推動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革走下去。

---

[1]見(jiàn)陳秀山：《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論與競(jìng)爭(zhēng)政策》，商務(wù)印書(shū)館1998年版，第133頁(yè)。

[2]陳韶華：《戰(zhàn)后日本產(chǎn)業(yè)政策研究》，武漢大學(xué)2011年經(jīng)濟(jì)史學(xué)博士論文，第14—15頁(yè)。

[3]參見(jiàn)張澤一：《產(chǎn)業(yè)政策有效性問(wèn)題的研究》，北京交通大學(xué)2010年產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論文；陳希：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政策產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)變：跨國(guó)案例與實(shí)證分析》，復(fù)旦大學(xué)2010年西方經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士論文。

[4][美]詹姆斯·C.米勒等：《產(chǎn)業(yè)重振的途徑：競(jìng)爭(zhēng)還是產(chǎn)業(yè)政策？》，載王曉曄主編：《反壟斷法實(shí)施中的重大問(wèn)題》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。

[5]See OECD，National Champions（2009），page 11.

[6]見(jiàn)前引《聯(lián)邦反托拉斯政策》，第798頁(yè)。

[7]見(jiàn)前引：《國(guó)際反壟斷法適用除外制度研究》，第77—81頁(yè)。

[8]See OECD，United states-report on competition law and institutions（2004），page 13-14.

[9]見(jiàn)WTO秘書(shū)處第十次美國(guó)貿(mào)易政策審議報(bào)告（2010）。

[10]見(jiàn)前引王玉輝：《21世紀(jì)日本反壟斷法的適用除外制度》。

[11]See OECD，National Champions（2009），page 229.

[12]見(jiàn)WTO秘書(shū)處2015年澳大利亞貿(mào)易政策審議報(bào)告 “競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者保護(hù)政策”章節(jié)。

[13]參見(jiàn)2013年9月12日《金融時(shí)報(bào)》：《歐盟委員會(huì)對(duì)歐洲三國(guó)稅收優(yōu)惠開(kāi)展調(diào)查》及2014年6月12日《歐盟對(duì)蘋(píng)果核星巴克查稅》，見(jiàn)http://www.ftchinese.com/story/001052483，http://www.ftchinese.com/story/001056691，訪問(wèn)日期2014年6月17日。

[14]See European Commission，Commission decides selective tax advantages for Fiat in Luxembourg and Starbucks in the Netherlands are illegal under EU state aid rules，見(jiàn) http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5880_en.htm，訪問(wèn)日期2015年10月28日。

[15]See GCR，Updated：DG Comp puts Apple on the hook for 13 billion，見(jiàn) http://globalcompetitionreview.com/news/article/41762/updated-dg-comp-puts-apple-hook-13-billion/，訪問(wèn)日期2016年8月31日。

[16]See GCR，EU declares Starbucks and Fiat tax rulings to be illegal，見(jiàn) http://globalcompetitionreview.com/news/article/39692/eu-declares-starbucks-fiat-tax-rulings-illegal/，訪問(wèn)日期2015年10月28日。

[17]參見(jiàn)馮曉琦、萬(wàn)軍：《從產(chǎn)業(yè)政策到競(jìng)爭(zhēng)政策：東亞地區(qū)政府干預(yù)方式的轉(zhuǎn)型及對(duì)中國(guó)的啟示》，載《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期，第69—70頁(yè)。

[18]參見(jiàn)江小涓：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)政策：邁過(guò)短缺經(jīng)濟(jì)后的再思考》，載《經(jīng)濟(jì)研究參考》1999年Z1期；及陳瑾玫：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)研究》，遼寧大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)2007年博士論文，第70頁(yè)。

[19]見(jiàn) “第三屆中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策論壇：建立統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系”會(huì)議記錄，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心2014年5月21日整理。

[20]見(jiàn)馬凱主編：《中華人民共和國(guó)價(jià)格法釋義》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1998年版，第27頁(yè)。

[21]見(jiàn)朱理：反壟斷民事訴訟司法解釋基本問(wèn)題之理解（PPT），2012年 6月，http://www.euchinacomp.org/index.php/zh/，訪問(wèn)日期：2014年12月20日。

[22]王曉曄教授在《我的反壟斷法研究之路》一文中披露了中國(guó)《反壟斷法》制定的曲折過(guò)程，見(jiàn)http://www.iolaw.org.cn/showArticle.aspx？id=3687，訪問(wèn)日期：2015年11月13日。