第五節 一物一權原則

一、一物一權原則的內涵

一物一權原則，是指“同一物之上不得成立兩個所有權或成立兩個在內容上相互矛盾和沖突的物權”。^[126]一物一權原則包含以下兩方面的內容：（1）物權客體特定。只有物權客體特定，才能成為支配權的對象，否則無法行使支配權。“盡管對一物一權中的‘一物’的內涵存在分歧，但基本上都認為一物一權首先要強調所有權客體的特定化?！?a id="w127">^[127]“持該學說者普遍認為，一物一權原則又可稱為物權客體特定原則，是關于物權客體的原則或者說是關于物權客體的基本要求?！?a id="w128">^[128]（2）一物之上只能有一個所有權或者只能有兩個內容不相抵觸的物權?！捌湟?，一個特定的物上只能有一個所有權，任何物上不可能同時存在兩個以上的所有權。其二，作為物權客體的物必須是單個的物，即具有獨立性的，可以被獨立的加以支配的物?！?a id="w129">^[129]如果物不具有獨立性，則其無法被獨立地加以支配，也不能成為物權的客體。只有堅持物權特定原則，才能有效地明確物的歸屬、保證每一個經濟上有價值的物能夠被獨立地加以支配并投入流通，從而實現對物的有效利用。

二、物權客體特定

（一）物權客體特定的內涵

物權客體特定，是指“物權支配的客體必須特定化，必須與其他物有明確肯定的區分”。^[130]物權特定不僅包括標的物在物理上特定，也包括標的物在法律上特定。由于物權是支配權，并具有排他效力，因此物權的客體必須是特定的。無論是所有權、用益物權還是擔保物權，都必須指向特定物?！拔淳唧w特定之物，例如僅定有種類及數量之物雖可為債權之標的，訂立債權契約，但不能以之作為物權之標的?！?a id="w131">^[131]如果物權客體沒有特定，則不可能產生物權，不可能產生絕對效力，因此，物權客體特定是物權絕對性的當然要求?！耙晃镆粰嗑褪且獜娬{物權客體的特定性，它要求一個物權只能設定在一個獨立且特定的物上，這既為物權支配性確立了基礎，也為物權的行使確立了范圍，同時也為物權的公示提供了依據。因為物權作為一種支配權必須以支配特定的物為前提。而物權之所以是支配權就意味著權利人能夠對特定的對象加以支配，否則當物權的客體不是特定的，對象漫無邊際，根本無法進行支配?！?a id="w132">^[132]

（二）物權客體特定是行使支配權的前提條件

物權人有權對其享有權利的物加以支配，如果權利的客體不確定，則第三人無從得知哪一個物的物權發生了變動，顯然不利于保護交易安全，因此，物權人的支配行為指向的必須是已經確定或者至少是可以確定的物。這也是物權行為和債權行為相互區別的重要表現，債權行為不要求權利客體特定，但物權行為要求權利客體特定?！拔餀嗍菍ξ锏闹錂?，所以只有在物特定化之后，才能成立物權的法律關系，也才能發生物權的變動（即處分行為的成立有效）；但是債權的本質是請求權、對人權，物不特定時，甚至物沒有產生時，請求權關系照樣可以成立并生效。”^[133]

（三）特殊情形下的例外規則

大陸法系強調物權特定作為物權法的基本原則，不特定的物不能成為物權客體，由此造成一些在英美法系行之有效的物權制度，長期以來卻被大陸法系的民法拒之門外。隨著時代的發展，大陸法系民法采取了開放和包容的態度，適當接納了一些行之有效的制度，作為特例，比如權利質權的設立突破了物權客體必須是有體物的限制，這些都體現了與時俱進的科學態度。因此，沒有必要拘泥于物權客體特定而努力地進行各種解釋，試圖論證上述制度沒有違反物權客體特定原則。事物不是絕對的，存在個別例外情形應是生活的常態，但是個別特例不能否定事物的一般性質。

從我國《物權法》的規定來看，有限制地吸納了物權客體特定的例外規則，《物權法》第180條第1款第5項規定了“正在建造的建筑物、船舶、航空器”的抵押制度；《物權法》第181條規定了浮動抵押制度，允許企業、個體工商戶、農業生產經營者以現有的、將有的生產設備、原材料、半成品、產品設定抵押。

三、一物之上只能有一個所有權或兩個內容不相抵觸的物權

物權特定原則要求一物之上只能有一個所有權，或者一物之上只能有兩個以上內容不相抵觸的物權。

（一）一物之上只能有一個所有權

一物之上只能有一個所有權，不能成立兩個所有權。但是，所有權主體可以是兩個或兩個以上的民事主體，這種情形屬于財產共有關系。在按份共有的情形，共有人按照少數服從多數原則行使處分權，決定物的歸屬；在共同共有的情形，根據共有人的一致同意行使處分權，決定物的歸屬。從這個角度說，所謂“雙重所有權”之說是不成立的。關于“一物一權”原則，沒有任何可質疑的地方，它不僅是大陸法系的基本原則，即使在英美法系也是沒有疑問的，因為，一個物上只能有一個所有權，如果有兩個或兩個以上的所有權，則所有權根本無法行使，因為作為所有權核心權能的處分權只能行使一次，不可能行使兩次以上。當有兩個以上所有權時，就可能行使兩次處分權，這在現實生活中無法操作。

司法實踐運用“一物一權”原則處理案件，具有啟發意義。例如在“張麗訴張鎖柱離婚訴訟糾紛案”中，法院認為：“物權是權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利。權利人要實現其對物的直接支配和排他的權利，須以國家公權力的保護為后盾。而國家公權力要實現對物權的保護，必須以確定物的范圍和界域為前提。一套房屋的范圍和界域內只能確定一個所有權，國家對不動產實行的統一登記制度中，不允許對同一套房屋登記兩個以上的所有權。故不動產雖然可以由兩個以上個人共有，但成套建造的單元樓房不得由兩個以上個人分別所有該套房屋內的不同房間。張麗和張鎖柱在離婚協議中約定房屋帶陽臺一間歸張鎖柱所有、北面一間歸張麗所有，違反了一物一權原則，該約定無效?！?a id="w134">^[134]

（二）一物之上可以成立兩個內容不相抵觸的物權

一物之上只能成立一個所有權，也可以在所有權的基礎上成立一個或兩個以上內容不相抵觸的他物權。比如，在所有權人的財產上設立抵押權，還可以在同一物上再設立抵押權，所有權和他物權同時存在于同一物上，甚至所有權與兩個以上的他物權并存于同一物上?！八餀嗟拇嬖诓粌H是符合所有權人的意志的，而且有利于所有權的充分實現?！?a id="w135">^[135]

（三）英美法上的信托制度并不違反一物一權原則

所謂英美法上的信托制度中存在“雙重所有權”的觀點是令人質疑的，可能是不同法律制度關于所有權內涵的不同表達，也就是說，此所有權非彼所有權。

信托，是指委托人將財產（包括財產權利）轉移給受托人，受托人為了受益人的利益或者特定的目的，管理和處分信托財產的行為。信托制度由來已久，早在13世紀就已經在英國興起。經過漫長的發展，國際上公認通行的信托制度是建立在信托財產所有權轉移的基礎之上的。所謂的所有權轉移，不過是所有權及其權能的暫時分離。我國《信托法》中規定的信托也是基于委托人將其財產權委托給受托人，受托人以自己的名義，為受益人的利益和特定目的，管理或者處分的行為。^[136]在信托行為中，所有權及其權能發生分離，委托人保留收益權和部分處分權，受托人有條件地取得部分處分權。也就是說，受托人的處分權并不是完全的處分權，而是附加條件的處分權，這個附加條件是委托人的意愿和受益人的利益。信托一旦終止，受托人的處分權即結束。在信托行為中的受托人所受讓的處分權是有期限的，這個期限就是信托期限，其實質是合同關系。

“所謂雙重所有權，是指普通法上所有權與衡平法上所有權，也就是二元所有權。”^[137]“受托人享有的是普通法的所有權，受益人享有衡平法所有權?！?a id="w138">^[138]可以說，英美法系的普通法上的所有權和衡平法上的所有權都不能對應于大陸法系的所有權，它們的結合才是大陸法系的所有權，它們的分離實際上是大陸法系所有權及其權能相分離的形態，是在一物之上形成了兩個內容不相抵觸的物權，而不是兩個所有權。因此，從大陸法系的學說體系而言，英美法系所謂“雙重所有權”只不過是所有權及其權能的分離，而不是對“一物一權”的否定。如果受托人按照委托人的要求完成了委托事項，則處分權消滅，委托人取得收益權，從而實現所有權；如果受托人沒有完成委托事項，則處分權能回歸委托人，這正是所有權的彈力，并不違背“一物一權”原則，沒有產生“雙重所有權”。“一些法學家曾經批評一物一權主義妨礙了對資源的有效利用，因為一物一權要求確認產權的歸屬，不利于設立信托。但實際上，大陸法系物權理論完全可以解決信托財產權問題。因為委托人將其財產設立信托以后，將使受托人享有物權，而受益人也享有物權，一物之上并存多項物權并不違反一物一權主義。”^[139]

---

[1] 王利明：《物權法論》，中國政法大學出版社2007年版，第35頁。

[2] 【德】沃爾夫：《物權法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2002年版，第14頁。

[3] 王澤鑒：《民法物權》，北京大學出版社2009年版，第33頁。

[4] 【德】鮑爾、施蒂爾納：《德國物權法》（上冊），張雙根譯，法律出版社2004年版，第7頁。

[5] 孫憲忠：《德國當代物權法》，法律出版社1998年版，第79頁。

[6] 【德】沃爾夫：《物權法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2004年版，第14頁。

[7] 傅穹、彭誠信：《物權法專題初論》，吉林大學出版社2001年版，第4頁。

[8] 王利明：《物權法論》，中國政法大學出版社2008年版，第38頁。

[9] 常鵬翱：“無效行為轉換的法官裁量標準”，載《法學》2016年第2期。

[10] 【德】梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第395-398頁。

[11] 【德】岡維甘德：“物權類型法定原則”，載《中德私法研究》2006年第2卷，遲穎譯，北京大學出版社2007年版，第91頁。

[12] 【德】霍恩、科茨、萊塞：《德國民商法導論》，楚建譯，謝懷栻校，中國大百科全書出版社1996年版，第187頁。

[13] 【德】鮑爾、施蒂爾納：《德國物權法》（上冊），張雙根譯，法律出版社2004年版，第8頁。

[14] 【德】沃爾夫：《物權法》，法律出版社2002年版，第14頁。

[15] 梁慧星：“物權法草案的若干問題”，載《中國法學》2007年第1期。

[16] 姚瑞光：《民法物權論》，中國政法大學出版社2011年版，第12頁。

[17] 陳華彬：《我國物權立法難點問題研究》，首都經濟貿易大學出版社2014年版，第18頁。

[18] 王澤鑒：《民法物權》，北京大學出版社2009年版，第34頁。

[19] 全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會民法室編著：《物權法立法背景與觀點全集》，法律出版社2007年版，第70頁。

[20] 謝哲勝：“中華人民共和國物權法綜合評析”（上），載《上海交通大學學報》2007年第3期。

[21] 孫憲忠：《德國當代物權法》，法律出版社1997年版，第19頁。

[22] 蘇永欽：“民法的積累、選擇與創新”，載《比較法研究》2006年第2期。

[23] 龍衛球：“物權法定原則之辯：一種兼顧財產正義的自由論視角”，載《比較法研究》2010年第6期。

[24] 楊代雄：“物權法定原則批判”，載《法制與社會發展》2007年第4期。

[25] 梁慧星：“物權法草案的若干問題”，載《中國法學》2007年第1期。

[26] 【德】康德：《法的形而上學原理》，沈叔平譯，林榮遠校，商務印書館1991年版，第49頁。

[27] 謝在全：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第42頁。

[28] 王利明：《物權法論》，中國政法大學出版社2008年版，第26頁。

[29] 梁慧星：“物權法草案的若干問題”，載《中國法學》2007年第1期。

[30] 孫憲忠：《中國物權法總論》，法律出版社2014年版，第301頁。

[31] 史尚寬：《物權法論》，中國政法大學出版社2000年版，第30頁。

[32] 謝在全：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第56-57頁。

[33] 張雙根：“股權善意取得之質疑”，載《法學家》2016年第1期。

[34] 江平主編：《物權法教程》，中國政法大學出版社2011年版，第125頁。

[35] 朱巖、高圣平、陳鑫：《中國物權法評注》，北京大學出版社2007年版，第59頁。

[36] 【德】沃爾夫：《物權法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2004年版，第15頁。

[37] 常鵬翱：“物權公示效力的再解讀”，載《華東政法學院學報》2006年第4期。

[38] 朱廣新：“論物權法上的權利推定”，載《法律科學》2009年第3期。

[39] 申衛星：“從《物權法》看物權登記制度”，載《國家檢察官學院學報》2007年第3期。

[40] 全國人大常委會法制工作委員會民法室編著：《中華人民共和國物權法解讀》，中國法制出版社2007年版，第38頁。

[41] 謝在全：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第60頁。

[42] 姚瑞光：《民法物權論》，中國政法大學出版社2011年版，第15頁。

[43] 謝在全：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第61頁。

[44] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第180頁。

[45] 全國人大常委會法制工作委員會民法室編著：《中華人民共和國物權法解讀》，中國法制出版社2007年版，第38頁。

[46] 常鵬翱：《物權法的展開與反思》，法律出版社2007年版，第241頁。

[47] 朱廣新：“論物權法上的權利推定”，載《法律科學》2009年第3期。

[48] 梁慧星：“對物權法草案（第四次審議稿）的修改意見”，載《云南大學學報》（法學版）2006年第6期。

[49] 尹田：《物權法》，北京大學出版社2013年版，第149頁。

[50] 王雷：“論物權推定規范”，載《比較法研究》2016年第6期。

[51] 孫憲忠：《中國物權法總論》，法律出版社2014年版，第276頁。

[52] 梁慧星：“物權變動與無權處分”，載《民商法理論爭議問題——無權處分》，王利明主編，中國人民大學出版社2003年版，第47頁。

[53] 王澤鑒：《民法物權》，北京大學出版社2009年版，第60-61頁。

[54] 【德】沃爾夫：《物權法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2002年版，第202頁。

[55] 孫憲忠：《中國物權法總論》，法律出版社2014年版，第279頁。

[56] 【德】梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年版，第207頁。

[57] 蘇永欽主編：《民法物權爭議問題研究》，清華大學出版社2004年版，第36頁。

[58] 王軼：《物權變動論》，中國人民大學出版社2001年版，第89頁。

[59] 董安生：《民事法律行為》，中國人民大學出版社1994年版，第166頁。

[60] 謝哲勝：“物權行為獨立性之檢討”，載《政大法學評論》，第52期。

[61] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第260頁。

[62] 田士永：《物權行為理論研究》，中國政法大學出版社2002年版，第322頁。

[63] 田士永：《物權行為理論研究》，中國政法大學出版社2002年版，第365頁。

[64] 謝鴻飛：“謝懷軾先生訪談錄”，載《環球法律評論》2001年第3期。

[65] 謝鴻飛：“物權行為中的三重問題：概念體系與語詞還原”，載《法商研究》2002年第5期。

[66] 金可可：“對草案體系等若干重大問題的修改意見”，載《東方法學》2016年第5期。

[67] 董安生：《民事法律行為》，中國人民大學出版社2002年版，第128-130頁。

[68] 孫憲忠：《中國物權法總論》，法律出版社2014年版，第405頁。

[69] 轉引自孫憲忠：《德國當代物權法》，法律出版社1997年版，第58頁。

[70] 田士永：《物權行為理論研究》，中國政法大學出版社2002年版，第353頁。

[71] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第173頁。

[72] 吳光榮：“行政審批對合同效力的影響：理論與實踐”，載《法學家》2013年第1期。

[73] 轉引自孫憲忠：《德國當代物權法》，法律出版社1997年版，第58頁。

[74] 柯偉才：“物權合同的發現：從尤里安到薩維尼”，載《比較法研究》2016年第6期。

[75] 柯偉才：“物權合同的發現：從尤里安到薩維尼”，載《比較法研究》2016年第6期。

[76] 王澤鑒：《民法學說與判例研究》第5冊，中國政法大學出版社1998年版，第138頁。

[77] 謝鴻飛：“物權行為中的三重問題：概念體系與語詞還原”，載《法商研究》2002年第4期。

[78] 米建：“物權行為抽象原則的法理探源與現實斟酌”，載《比較法研究》2001年第4期。

[79] 尹田：《物權法理論評析與思考》，中國人民大學出版社2004年版，第234頁。

[80] 謝懷栻、程嘯：“物權行為理論辨析”，載《法學研究》2002年第4期。

[81] 蘇永欽：“物權行為的獨立性與相關問題”，載《民法物權爭議問題研究》，蘇永欽主編，清華大學出版社2004年版，第26頁。

[82] 最高人民法院審判第二庭主編：《最高人民法院關于買賣合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第78頁。

[83] 王利明、尹飛、程嘯：《中國物權法教程》，人民法院出版社2007年版，第97頁。

[84] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第269頁。

[85] 陳華彬：《我國物權立法難點問題研究》，首都經濟貿易大學出版社2014年版，第86頁。

[86] 王澤鑒：《民法學說與判例研究》第1冊，中國政法大學出版社1998年版，第272頁。

[87] 王勝明主編：《中華人民共和國物權法解讀》，中國法制出版社2007年版，第34頁。

[88] 最高人民法院物權法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第85頁。

[89] 江平主編：《物權法教程》，中國政法大學出版社2011年版，第79頁。

[90] 最高人民法院物權法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第87頁。

[91] 魏振瀛主編：《民法》，北京大學出版社、高等教育出版社2007年版，第226頁。

[92] 《擔保法》第41條規定，當事人以不動產抵押的，“應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。本條規定沒有對物權變動及其原因行為進行區分，將設立物權的行為與設立債權的行為混為一談，致使沒有登記的抵押合同不產生法律效力，造成實際生活的不公平，有損法律的權威和尊嚴。

[93] 《擔保法》第64條規定：“出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。質押合同自質物移交于質權人占有時生效?！北緱l規定同《擔保法》關于不動產抵押權制度的規定的實質相同，都是否認區分原則的合理性。

[94] 王利明：《物權法研究》（下卷），中國人民大學出版社2007年版，第555頁。

[95] 孫憲忠主編：《中國物權法》，經濟管理出版社2008年版，第130頁。

[96] 孫憲忠主編：《中國物權法》，經濟管理出版社2008年版，第131頁。

[97] 梁慧星：“物權變動與無權處分”，載《民商法理論爭議問題——無權處分》，王利明主編，中國人民大學出版社2003年版，第48頁。

[98] 韓世遠：“無權處分與合同效力”，載《民商法理論爭議問題——無權處分》，王利明主編，中國人民大學出版社2003年版，第155頁。

[99] 王闖：“論出賣他人之物與無權處分”，載《民商法理論爭議問題——無權處分》，王利明主編，中國人民大學出版社2003年版，第118頁。

[100] 王軼：“論無權處分行為的效力”，載《民商法理論爭議問題——無權處分》，王利明主編，中國人民大學出版社2003年版，第137頁。

[101] 王澤鑒：《民法學說與判解研究》第4冊，中國政法大學出版社1998年版，第138頁。

[102] 王澤鑒：《民法物權》，北京大學出版社2009年版，第63頁。

[103] 王澤鑒：《民法學說與判解研究》第4冊，中國政法大學出版社1998年版，第160頁。

[104] 王澤鑒：《民法學說與判例研究》第4冊，中國政法大學出版社1998年版，第145-146頁。

[105] 王闖：“論出賣他人之物與無權處分”，載《民商法理論爭議問題——無權處分》，王利明主編，中國人民大學出版社2003年版，第118頁。

[106] 王闖：“論出賣他人之物與無權處分”，載《民商法理論爭議問題——無權處分》，王利明主編，中國人民大學出版社2003年版，第118-119頁。

[107] 王澤鑒：《民法學說與判解研究》第4冊，中國政法大學出版社1998年版，第147頁。

[108] 王軼：“論無權處分行為的效力”，載《民商法理論爭議問題——無權處分》，王利明主編，中國人民大學出版社2003年版，第139頁。

[109] 王澤鑒：《民法學說與判解研究》第4冊，中國政法大學出版社1998年版，第148-149頁。

[110] 朱巖、高圣平、陳鑫：《中國物權法評注》，北京大學出版社2007年版，第73頁。

[111] 孫憲忠：《中國物權法總論》，法律出版社2014年版，第270頁。

[112] 謝在全：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第24頁。

[113] 《毛澤東哲學批注集》，中央文獻出版社1988年版，第87頁。

[114] 孟勤國：“物權二元理論與傳統物權理論的重大分歧”，載《山東警察學院學報》2005年第6期。

[115] 黃俊輝：《物權相對論》，中國檢察出版社2009年版，第149頁。

[116] 黃俊輝：《物權相對論》，中國檢察出版社2009年版，第2-5頁。

[117] 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第320頁。

[118] 黃俊輝：《物權相對論》，中國檢察出版社2009年版，第20頁。

[119] 黃俊輝：《物權相對論》，中國檢察出版社2009年版，第27頁。

[120] 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第227頁。

[121] 《列寧全集》第38卷，人民出版社1959年版，第408頁。

[122] 《毛澤東哲學批注集》，中央文獻出版社1988年版，第499頁。

[123] 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第309頁。

[124] 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第310頁

[125] 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第318頁。

[126] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第186頁。

[127] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第183頁。

[128] 江平主編：《中國物權法教程》，知識產權出版社2008年版，第115頁。

[129] 張雙根：“物的概念若干問題”，載《華東政法學院學報》2006年第4期。

[130] 孫憲忠：《中國物權法總論》，法律出版社2014年版，第322頁。

[131] 謝在全：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第17頁。

[132] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第188頁。

[133] 孫憲忠：《中國物權法總論》，法律出版社2014年版，第323頁。

[134] 參見“張麗訴張鎖柱離婚訴訟糾紛案”，北京市中級人民法院（2007）一中民終字第14995號民事判決書。

[135] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第186頁。

[136] 《信托法》第2條規定：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產權委托給受托人，受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益和特定目的，管理或者處分的行為?！?/p>

[137] 冉昊：“‘相對’的所有權——雙重所有權的英美法系視角與大陸法系絕對所有權的結構”，載《環球法律評論》2004年第4期。

[138] 于海涌：“論英美信托財產雙重所有權在中國的本土化”，載《現代法學》2010年第3期。

[139] 王利明：《物權法研究》（上卷），中國人民大學出版社2007年版，第186頁。