第四章 物權(quán)變動(dòng)

第一節(jié) 物權(quán)變動(dòng)概述

一、物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)涵

物權(quán)變動(dòng)，是指物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅。物權(quán)的設(shè)立，是指創(chuàng)設(shè)一個(gè)本來(lái)不存在的物權(quán)，如根據(jù)合同設(shè)定抵押權(quán)；物權(quán)的設(shè)立是物權(quán)從無(wú)到有的發(fā)生的過(guò)程，從權(quán)利人角度看，也可以稱為物權(quán)的取得。但嚴(yán)格地說(shuō)，物權(quán)取得比物權(quán)的設(shè)立范圍更為寬泛，因?yàn)槲餀?quán)的取得既包括原始取得，也包括繼受取得，其中繼受取得就包括了物權(quán)的移轉(zhuǎn)和設(shè)立，所以物權(quán)的設(shè)立只是物權(quán)取得的一種類型。^[1]物權(quán)的變更，是指在主體不變更的條件下，改變物權(quán)的內(nèi)容，如改變建設(shè)用地使用權(quán)的期限和內(nèi)容，主體的變更屬于物權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇。物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是指在民事權(quán)利主體之間移轉(zhuǎn)已有的物權(quán)，如基于買賣合同轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)。物權(quán)的消滅，是指物權(quán)的終止，如權(quán)利人放棄對(duì)舊電視機(jī)的所有權(quán)。

上述四種形態(tài)的物權(quán)變動(dòng)著眼于物權(quán)變動(dòng)的不同內(nèi)容，它們是理解物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，更有理論意義和實(shí)踐價(jià)值的物權(quán)變動(dòng)類型劃分，則是根據(jù)物權(quán)變動(dòng)原因的不同，將其分為兩種：（1）依法律行為的物權(quán)變動(dòng)，包括基于當(dāng)事人的約定而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，如買賣所導(dǎo)致的所有權(quán)移轉(zhuǎn)；也包括基于權(quán)利人的單方意思表示而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，如所有權(quán)人拋棄就電視機(jī)的所有權(quán)；（2）非依法律行為的物權(quán)變動(dòng)，如法院判決將夫妻共同財(cái)產(chǎn)變?yōu)榉蚱抟环絾畏截?cái)產(chǎn)，又如通過(guò)投資建房而取得房屋所有權(quán)。之所以有這種區(qū)分，是因?yàn)檫@兩種物權(quán)變動(dòng)所應(yīng)具備的要件以及所能產(chǎn)生的法律效果并不相同。在實(shí)踐中，依法律行為的物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)變動(dòng)的常見(jiàn)類型，是物權(quán)市場(chǎng)交易的主要形式，非依法律行為的物權(quán)變動(dòng)是非常見(jiàn)類型，故而，依法律行為的物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)法調(diào)整的重點(diǎn)。

這一點(diǎn)在域外的德國(guó)民法、瑞士民法等均有明確的體現(xiàn)，即對(duì)依法律行為的物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行了體系化的規(guī)定，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)分別建立不動(dòng)產(chǎn)登記制度和動(dòng)產(chǎn)交付制度的規(guī)則。我國(guó)《物權(quán)法》同樣如此，該法第2章是“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”，下設(shè)“不動(dòng)產(chǎn)登記”“動(dòng)產(chǎn)交付”“其他規(guī)定”三節(jié)，從內(nèi)容上看，“不動(dòng)產(chǎn)登記”和“動(dòng)產(chǎn)交付”用以規(guī)范依法律行為的物權(quán)變動(dòng)，“其他規(guī)定”則調(diào)整非依法律行為的物權(quán)變動(dòng)。

二、物權(quán)變動(dòng)模式

（一）物權(quán)變動(dòng)模式的基本類型

1.意思主義及其完善

意思主義，是指僅憑當(dāng)事人的債權(quán)意思表示，就發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而無(wú)需交付或登記為其成立或生效要件。^[2]其代表是《法國(guó)民法典》第1583條：“當(dāng)事人雙方就標(biāo)的物及其價(jià)金相互同意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付、價(jià)金尚未支付，買賣即告成立，而標(biāo)的物的所有權(quán)亦于此時(shí)在法律上由出賣人移轉(zhuǎn)于買受人。”意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式否定了物權(quán)變動(dòng)的公示性，不利于彰顯物權(quán)的絕對(duì)權(quán)屬性，也不利于保護(hù)第三人利益，因此，采意思主義的國(guó)家在隨后的相關(guān)立法中對(duì)意思主義進(jìn)行了相應(yīng)的完善，強(qiáng)調(diào)了物權(quán)公示對(duì)物權(quán)變動(dòng)的重要意義，基本確立了公示對(duì)抗主義的物權(quán)變動(dòng)模式。可以說(shuō)，物權(quán)變動(dòng)模式的意思主義已經(jīng)成為歷史，因此，很難說(shuō)哪一個(gè)具體的國(guó)家物權(quán)變動(dòng)模式仍采意思主義。

《法國(guó)民法典》關(guān)于債權(quán)意思主義的規(guī)定引起了法國(guó)學(xué)者廣泛的、持續(xù)的爭(zhēng)議，以至于1855年制定了登記特別法，對(duì)某些類型的物權(quán)變動(dòng)采取登記對(duì)抗主義，至1955年制定不動(dòng)產(chǎn)公示制度改正統(tǒng)令，基本完善了法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度。即使在債權(quán)意思主義實(shí)施階段，也并非沒(méi)有任何形式的公示方式，法國(guó)的公證人制度非常完善，其公證人制度部分地彌補(bǔ)了債權(quán)意思主義的不足。公證人基于自身的利益和信用考慮，完善的承擔(dān)著活的登記簿功能，并一度排斥登記制度，但最終法國(guó)的公示制度和公證人制度相結(jié)合，極好地保證了交易的安全。^[3]有觀點(diǎn)認(rèn)為，法國(guó)民法關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式應(yīng)當(dāng)界定為公示對(duì)抗主義。^[4]法國(guó)法為了彌補(bǔ)意思主義的缺陷，“又創(chuàng)造了較為復(fù)雜的優(yōu)先權(quán)和登記制度，以此確定在一物數(shù)賣的情況下，由誰(shuí)來(lái)最終獲得物權(quán)。學(xué)者將此種意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式又稱之為登記對(duì)抗主義，即物權(quán)變動(dòng)是合同的當(dāng)然后果，除此之外，不存在任何的形式要件，但此種物權(quán)變動(dòng)的后果無(wú)法對(duì)抗其他善意第三人，所以，為了保障自己能夠獲得一個(gè)具有對(duì)世效力的物權(quán)，登記和交付行為仍然不可缺少。所以，《法國(guó)民法典》也規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)以登記、動(dòng)產(chǎn)以交付為對(duì)于第三人發(fā)生效力的對(duì)抗要件”。^[5]

日本民法受法國(guó)民法的影響，也采納了意思主義。例如，《日本民法典》第176條規(guī)定：“物權(quán)的設(shè)定及移轉(zhuǎn)，只因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。”然而，日本民法并沒(méi)有完全繼受法國(guó)模式，在采納意思主義的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了物權(quán)公示對(duì)物權(quán)變動(dòng)的重要意義，采取公示對(duì)抗主義。《日本民法典》第177條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、喪失及變更，除非依登記法規(guī)定進(jìn)行登記，不得對(duì)抗第三人。”第178條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與，除非將該動(dòng)產(chǎn)交付，不得以之對(duì)抗第三人。”這種模式雖然改變了債權(quán)意思主義模式的構(gòu)造，引入公示方式的作用，但并未完全堅(jiān)持公示對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的決定性的作用。

2.物權(quán)形式主義

物權(quán)形式主義，是指依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，除債權(quán)意思表示外，還需要物權(quán)變動(dòng)的意思表示，以及履行登記或交付的法定形式。^[6]就依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)而言，它不僅要求存在債權(quán)意思表示，而且要求存在物權(quán)變動(dòng)的意思表示，即物權(quán)合意，然后采取法定形式予以公示。概言之，物權(quán)形式主義的本質(zhì)是物權(quán)合意加公示。也就是說(shuō)，只有債權(quán)意思表示，不足以引起物權(quán)變動(dòng)，其中需要一個(gè)必然的物權(quán)合意，否則，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。其代表是《德國(guó)民法典》第873條：“為讓與土地所有權(quán)、在土地所有權(quán)上設(shè)定物權(quán)以及轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)權(quán)利，或者再設(shè)定其他物權(quán)，除法律另有規(guī)定外，權(quán)利人與相對(duì)人關(guān)于此權(quán)利變更的合意，以及將該項(xiàng)變更納入不動(dòng)產(chǎn)登記簿上，為必要條件。在登記前，權(quán)利人和相對(duì)人的物權(quán)合意在經(jīng)過(guò)公證證明時(shí)，或者已經(jīng)向土地登記機(jī)關(guān)遞呈時(shí)，或者權(quán)利人將依據(jù)土地登記法取得的登記許可證交付與相對(duì)人時(shí)，亦為有效。”第929條第1句：“為轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，必須由物的所有權(quán)人將物交付與受讓人，以及雙方就所有權(quán)的移轉(zhuǎn)達(dá)成合意。”其特點(diǎn)在于，物權(quán)變動(dòng)要由當(dāng)事人達(dá)成一致的物權(quán)意思表示，即“合意”，雖然這也是當(dāng)事人一致的意思表示，但是，它不同于當(dāng)事人訂立的引發(fā)物權(quán)變動(dòng)的“合同”，后者所發(fā)生的是債權(quán)法中的法律后果，因此，是“合意”而非“合同”導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。除此之外，尚需進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)的公示，不公示者，物權(quán)不能變動(dòng)，而且，物權(quán)公示形式還要與當(dāng)事人在物權(quán)法上意思保持一致。^[7]

3.債權(quán)形式主義

債權(quán)形式主義，是指依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，只需債權(quán)意思表示，以及履行登記或交付的法定形式。^[8]這種模式只需要債權(quán)意思表示和公示，而不需要物權(quán)合意。其代表是《瑞士民法典》第656條第1項(xiàng)：“取得土地所有權(quán)，須在不動(dòng)產(chǎn)登記簿登記。”第714條第1項(xiàng)：“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，應(yīng)移轉(zhuǎn)占有。”這種模式強(qiáng)調(diào)物權(quán)公示對(duì)物權(quán)變動(dòng)的絕對(duì)意義，即不經(jīng)過(guò)公示，物權(quán)不變動(dòng)，它體現(xiàn)了物權(quán)公示原則的要求，即物權(quán)變動(dòng)必須采取法律許可的方式向社會(huì)予以展示、以獲得社會(huì)承認(rèn)和法律保護(hù)。

關(guān)于上述三種物權(quán)變動(dòng)模式，可以從另一個(gè)角度進(jìn)行概括，將其劃分為公示對(duì)抗主義和公示要件主義的立法模式。所謂公示對(duì)抗主義，是指在以法律行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)直接以當(dāng)事人的意思表示生效，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不經(jīng)登記者不得對(duì)抗善意第三人。所謂公示要件主義，是指物權(quán)公示在物權(quán)變動(dòng)中作為必要條件的立法體例。以此標(biāo)準(zhǔn)劃分，法國(guó)民法和日本民法采納公示對(duì)抗主義，德國(guó)民法和瑞士民法采納公示要件主義。^[9]可見(jiàn)，意思主義相當(dāng)于公示對(duì)抗主義，物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義相當(dāng)于公示要件主義。

（二）關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式基本類型的分析

通過(guò)上述分析可知，大陸法系國(guó)家立法所確認(rèn)的物權(quán)變動(dòng)模式基本包括意思主義、物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義三種模式，它們之間的本質(zhì)區(qū)別在于，物權(quán)變動(dòng)是否需要物權(quán)合意以及物權(quán)公示作為其構(gòu)成要件。概括說(shuō)來(lái)，意思主義的物權(quán)變動(dòng)既不需要物權(quán)合意，也不需要物權(quán)公示，它只需要債權(quán)意思表示；物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)不僅需要債權(quán)意思表示，而且需要物權(quán)合意，此外還需要物權(quán)公示；債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)需要債權(quán)意思表示和物權(quán)公示，而不需要物權(quán)合意。

進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義非常相似，二者都需要物權(quán)公示作為物權(quán)變動(dòng)的構(gòu)成要素，因此，二者都屬于形式主義范疇。換個(gè)角度思考問(wèn)題，二者基本屬于公示要件主義的范疇，也就是說(shuō)，二者以公示要件主義為原則，以公示對(duì)抗主義為例外。二者區(qū)別在于是否需要物權(quán)合意，而這種區(qū)別很難在實(shí)踐中顯示出來(lái)。在即時(shí)清結(jié)的情形，無(wú)論物權(quán)形式主義還是債權(quán)形式主義，債權(quán)意思表示和物權(quán)合意都合二為一；在分期履行的情形，沒(méi)有物權(quán)合意，基本無(wú)法發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，如果沒(méi)有當(dāng)事人申請(qǐng)登記的意思表示，則登記根本就無(wú)從發(fā)生。也就是說(shuō)，無(wú)論哪一種形式主義，沒(méi)有物權(quán)合意，都不會(huì)發(fā)生物權(quán)公示，也就不會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。因此，物權(quán)合意是客觀存在。即使在瑞士法中，沒(méi)有物權(quán)合意，也無(wú)法完成物權(quán)公示。綜上，無(wú)論是物權(quán)形式主義，還是債權(quán)形式主義，都需要客觀上存在物權(quán)合意，否則物權(quán)公示便是無(wú)源之水、無(wú)本之木。將物權(quán)變動(dòng)的形式主義進(jìn)一步區(qū)分為物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義，很可能是學(xué)者的分類嗜好所致，筆者對(duì)此保持謹(jǐn)慎的懷疑態(tài)度。

（三）關(guān)于我國(guó)《物權(quán)法》確立的物權(quán)變動(dòng)模式的分析

關(guān)于我國(guó)《物權(quán)法》采取了哪種物權(quán)變動(dòng)模式，應(yīng)從不同分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。

如果按照傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，則存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《物權(quán)法》基本確立了債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，否定物權(quán)合意的存在。“我國(guó)關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式是合意加公示的模式，實(shí)際上確立了一種以債權(quán)形式主義為原則，以公示對(duì)抗主義為例外的二元物權(quán)變動(dòng)模式。”^[10]反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《物權(quán)法》確立了物權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式，承認(rèn)物權(quán)合意的法律意義。“在多種公示方式支持物權(quán)變動(dòng)的情況下，我們可以更加清楚地看到物權(quán)意思表示加公示發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則。”^[11]筆者贊成物權(quán)形式主義的觀點(diǎn)。

如果從另一個(gè)角度進(jìn)行分析，則沒(méi)有爭(zhēng)議，即我國(guó)《物權(quán)法》以公示要件主義為原則，以公示對(duì)抗主義為例外。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)條文的規(guī)定：《物權(quán)法》第6條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。”《物權(quán)法》第14條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”《物權(quán)法》第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”

三、物權(quán)公示的基本形式

無(wú)論是公示要件主義還是公示對(duì)抗主義，公示都具有十分重要的意義，故此，我們有必要首先了解我國(guó)的物權(quán)公示形式。在傳統(tǒng)民法中，物權(quán)公示形式因?yàn)闃?biāo)的物的不同而分為兩種：（1）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式是登記；（2）動(dòng)產(chǎn)物權(quán)在靜態(tài)時(shí)的公示形式是占有，在動(dòng)態(tài)時(shí)的公示形式是交付，即占有的移轉(zhuǎn)。以上這兩種公示形式同樣體現(xiàn)在我國(guó)《物權(quán)法》中。

此外，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，我國(guó)的物權(quán)公示形式還有：（1）動(dòng)產(chǎn)登記，如《物權(quán)法》第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”（2）權(quán)利證書的交付，如《物權(quán)法》第224條規(guī)定，以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立。（3）權(quán)利登記，如《物權(quán)法》第226條第1款規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。”