第三節(jié)　簡(jiǎn)要評(píng)論

第一，塞爾維亞信息公開法律制度，層次分明，內(nèi)容齊備，確實(shí)堪稱信息公開制度的范本。

本書在對(duì)塞爾維亞信息公開制度的解構(gòu)過程中，感覺這個(gè)制度基本上就是按照本書所設(shè)置的信息公開制度模板制定的。整個(gè)制度架構(gòu)，基本按照信息公開辦理流程線性設(shè)置，從公開義務(wù)主體、公開客體、申請(qǐng)的接收、處理一直到最后的救濟(jì)環(huán)節(jié)，邏輯線條清晰流暢，各部分內(nèi)容層次分明，全流程內(nèi)容齊備。

不僅如此，塞爾維亞《獲取公共信息法》的條文內(nèi)容與一般的信息公開法也有所不同，它不是一條一款的通行結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)主題一大段的板塊結(jié)構(gòu)。比如，有關(guān)信息公開申請(qǐng)的提起，該法使用了長(zhǎng)達(dá)284個(gè)字的一段文字加以規(guī)定，獨(dú)立成塊；有關(guān)信息公開申請(qǐng)的處理，更是使用了長(zhǎng)達(dá)558個(gè)字的一段文字作出規(guī)定，也是獨(dú)立成塊。這種體例安排，使得整部法律的層次感更強(qiáng)，內(nèi)容更容易把握。

第二，塞爾維亞具體制度設(shè)計(jì)最大的特點(diǎn)或者說優(yōu)點(diǎn)就是具體、明確、可操作。

法律要發(fā)揮出應(yīng)有的效力，制度設(shè)計(jì)具體、明確、可操作是基本要求。許多法律實(shí)施效果不佳，一個(gè)重要原因就是制度設(shè)計(jì)不夠具體、明確、可操作。特別是信息公開法律制度中，主體、客體、權(quán)利義務(wù)邊界等都面臨著更大的不確定性，規(guī)則的明確、具體、可操作就更加必要。一些國(guó)家信息公開法律制度落實(shí)情況欠佳，核心原因就在于具體的制度設(shè)計(jì)過于原則，既缺乏可操作性，也缺乏應(yīng)有的約束力。

相比較而言，塞爾維亞《獲取公共信息法》就顯得格外突出。每一項(xiàng)具體的制度設(shè)計(jì)，塞爾維亞《獲取公共信息法》基本上做到了不留模糊空間。比如，在確立有關(guān)“禁止對(duì)媒體記者的差別化對(duì)待”的要求時(shí)，法律不僅提出了原則性的要求，更進(jìn)一步細(xì)化列舉了禁止差別化對(duì)待的兩種具體情形，一是僅向部分媒體記者公開信息，二是允許部分媒體記者先于其他媒體記者獲取信息。這種細(xì)化列舉，使得“禁止差別化對(duì)待”這一相對(duì)原則的要求，有著具體、明確、可操作的規(guī)則加以支撐。類似的制度設(shè)計(jì)在塞爾維亞《獲取公共信息法》中比比皆是。通覽塞爾維亞《獲取公共信息法》，最大的感受就是這部法律的明確、具體、可操作。

第三，法律責(zé)任直接到人，且對(duì)責(zé)任追究的描述明確具體。

信息公開法制化的核心內(nèi)涵，就是信息公開義務(wù)的強(qiáng)制化。法制化之前的信息公開，基本處于隨心所欲的狀態(tài)，對(duì)于政府而言，什么有利就公開什么，何時(shí)公開有利就何時(shí)公開。人們之所以將信息公開法的出臺(tái)視為一種歷史轉(zhuǎn)變，就是因?yàn)榉ㄖ苹瘞砹藦?qiáng)制，法制化的信息公開，不那么隨心所欲，而是要按照公眾的需求、意愿有針對(duì)性地公開。如果政府不按照申請(qǐng)人的要求公開，法院將作出有拘束力的判決，強(qiáng)制政府公開。這是信息公開責(zé)任發(fā)揮作用的第一個(gè)階段。隨著信息公開制度和實(shí)踐的發(fā)展，這種“司法—行政”的責(zé)任約束基本框架越來越暴露出其內(nèi)在的局限性。信息公開制度構(gòu)建開始轉(zhuǎn)入另一個(gè)方向，從注重外部的約束轉(zhuǎn)而尋求內(nèi)生的動(dòng)力。這種內(nèi)生的動(dòng)力，一方面通過極大加強(qiáng)信息公開主管部門的職權(quán)來實(shí)現(xiàn)，另一方面，恐怕就是信息公開法律責(zé)任的直接到人。顯而易見，對(duì)于單位的責(zé)任約束，如果不能轉(zhuǎn)化為對(duì)具體的人的懲罰與約束，其效力則不夠直接和有效。信息公開法律責(zé)任直接到人，已經(jīng)成為新出臺(tái)的信息公開法律制度的一個(gè)共同特征。巴西信息公開法就具有這一特征。

塞爾維亞《獲取公共信息法》將信息公開法律責(zé)任基本全部轉(zhuǎn)化為個(gè)人的責(zé)任。比如，公共機(jī)構(gòu)未按法律要求接收、處理信息公開申請(qǐng)，違反公平原則等，應(yīng)當(dāng)對(duì)其信息公開官員處以5000元以上50000元以下的罰款；國(guó)家機(jī)構(gòu)未按要求發(fā)布信息公開指引的，對(duì)責(zé)任人處以5000元以上50000元以下的罰款；等等。

在法律責(zé)任個(gè)人化方面，塞爾維亞《獲取公共信息法》有一個(gè)特別值得注意的制度設(shè)計(jì)。其第48條規(guī)定：“公共機(jī)構(gòu)的信息公開官員未按照本法第43條的規(guī)定向?qū)T提交年度報(bào)告的，處以5000元以上50000元以下的罰款。”這一罰則，將傳統(tǒng)上內(nèi)部的命令與服從關(guān)系外部化。這種外部化，極大強(qiáng)化了公共信息專員的權(quán)威，有力地保障專員履行指導(dǎo)、推進(jìn)、監(jiān)督信息公開工作的職責(zé)，進(jìn)一步增強(qiáng)了信息公開的內(nèi)生動(dòng)力。

第四，公共信息專員制度特色明顯。

信息公開法律制度的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)，就是專門的信息公開主管機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大。作為出臺(tái)于2004年、世界排名第一的新制度，塞爾維亞《獲取公共信息法》設(shè)置一個(gè)專門的信息公開主管機(jī)構(gòu)，順理成章。塞爾維亞的公共信息專員，突出特征表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是法律地位較高，專員由國(guó)會(huì)信息委員會(huì)提名，國(guó)會(huì)多數(shù)表決通過后任命。二是獨(dú)立行使職權(quán)，除法律明確規(guī)定專員行使職權(quán)無(wú)須向任何人請(qǐng)示外，專員的經(jīng)費(fèi)、工作人員等都有著法定的硬性保障，其獨(dú)立行使職權(quán)有著堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。三是對(duì)專員的退出機(jī)制做了專門的安排，明確了專員解除職務(wù)的具體情形，一方面對(duì)專員忠誠(chéng)履職加以約束，另一方面也是一種履職保障。

塞爾維亞設(shè)置的公共信息專員，其突出特征也在一定程度上代表著信息公開主管機(jī)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)和方向。