系統性故障

旁逸斜出，羊觸藩籬

20世紀90年代初，芬蘭并沒有很多家跨國企業。因此，當我啟動F-Secure的國際化進程時，曾試圖掩蓋F-Secure是一家芬蘭公司的事實。盡管F-Secure現在已經成為一家提供網絡安全產品與服務的公司，但在當時，公司使用的還是紙質宣傳冊，所以我總是把公司在美國加利福尼亞圣何塞的銷售處列為主要辦公地點，這樣人們就會認為這是一家總部設在硅谷的美國公司。而芬蘭總部的地址則在宣傳冊的地址列表中遠遠排在后面。

然而，90年代諾基亞的發展讓我們以身為芬蘭人而感到自豪。從那時起，F-Secure也不卑不亢地開始宣稱，我們的總部就在赫爾辛基。

2000年，我們說服諾基亞并與其展開合作，為其智能手機專用的Symbian Series 60操作系統開發一款殺毒應用程序。我難以掩飾當時的激動心情。通過與諾基亞的合作，F-Secure這家默默無聞的小公司也被諾基亞那耀眼奪目的光芒籠罩，那種感覺很不錯。F-Secure剛剛上市，作為一名青年企業家，我對了解一家像諾基亞這樣的大型跨國公司的運作之道，充滿了渴望。

為了讓你對應用程序在開發過程中所涉及的內容有所了解，在此我得先對計算機的工作原理做一下簡要的說明。其實人們使用的應用程序都是建立在一個底層的系統之上，這個系統可以處理應用程序與硬件交互時的各種細節，我們稱這一系統為操作系統（OS）。而應用程序的開發效率很大程度上取決于操作系統的設計方式。

如果你把任何一款復雜軟件看作一棵鮮活的大樹，那么一個健康的系統會有一根粗壯的主干，最好沒有分枝。因為每個分枝中的代碼都代表著這個系統的另一個版本，而且需要一組特定的開發人員去開發維護，這就會消耗開發主系統所需的資源和精力。主系統代碼的版本，始終都是軟件未來版本的基礎，而分枝代碼則是一次性需求，服務于短期目的。

所以設備制造商更傾向于把操作系統作為它們整體業務的核心。它們的首要工作應當是開發并強化軟件，盡管硬件方面的創新應該與操作系統的開發同步進行，但硬件不應該機械地對操作系統行使管轄權。

微軟就是以上述方式來思考Windows系統的，蘋果也是以這樣的方式來看待iOS系統的。Linux社區也是以同樣的方式來開發Linux系統的，該系統后續也成為安卓平臺的基礎。對于這些企業來說，操作系統過去曾經是、現在也依然是它們的安身立命之本。按照他們的思維模式，軟件需要優先考慮，然后才輪到硬件。這些硬件包括所有搭載著這些操作系統的設備。你會盡量避免為特定的設備定制底層操作系統，尤其是當這些定制功能無法在其他設備上運行時，而代碼中的一條分枝就像是一條死胡同。

奇怪的是，諾基亞并沒有以這樣的方式來看待塞班系統。按理說應該修剪分枝、強化主干，但諾基亞卻允許塞班系統之樹“旁逸斜出”。這種做法或許在20世紀90年代初還有些道理，為了占據手機行業的主導地位，當時的諾基亞正努力地夯實基礎。在那個年代，軟件在任何設備中只占很小的比重，而設備的競爭力大都源自于硬件本身。由于代碼庫很小，所以管理起來也很方便，而且為特定設備進行定制也耗費不了太多精力。

但時至2006年，諾基亞在一年之內就推出了十幾款不同的基于塞班系統的設備，而且每款新機型通常又配有該機型專用的定制軟件。這就造成了大量的重復性工作，多到令人抓狂。而各個系統看似都有自身的特性，同時這也帶來了整體上的混亂。對很多人來說，與其說塞班系統是一棵“枝繁葉茂”的參天大樹，不如說是一個錯綜復雜的“樹籬迷宮”，很多與這個系統打過交道的供應商或合作伙伴，都曾經有過“羊觸藩籬”般無法穿越這塞班迷宮的感覺，F-Secure也位列其中。

除了諾基亞，F-Secure也為其他系統開發安全應用程序，包括Windows系統、Linux系統、Unix系統的一些衍生版本以及蘋果的Macintosh系列產品。與它們相比，我們和諾基亞的合作有著天壤之別，而塞班系統的版本分支問題不過是重重困難中的冰山一角。

與許多其他跨國公司一樣，諾基亞的法務流程緩慢且官僚。其采購部門似乎只對壓榨軟件供應商以獲得最低價格感興趣，而不是致力于建立一種長期的合作關系，從而讓產品的功能得以強化。因為軟件這種創新產品已經成為諾基亞最終產品的關鍵一部分，所以諾基亞采購部門的這種錯誤做法，讓我為之震驚。

即便如此，我也時常提醒自己，諾基亞雇用了芬蘭以及全世界最優秀的人才，他們有著最聰明的頭腦，肯定會比我對諾基亞的現狀有著更好的認知。畢竟，我只是一葉扁舟的舵手，公司規模不大、知名度也有限，而諾基亞是一艘引領著世界走向未來的行業巨輪。我既需要以他們為榜樣去學習，也希望能探究他們成功的秘訣。