二、消費(fèi)者主權(quán)與責(zé)任

任何事物都是在發(fā)展中不斷調(diào)整完善的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是如此。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，其自身存在的一系列體制、機(jī)制問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。走私“僵尸肉”、汽車消費(fèi)糾紛、智能手機(jī)維權(quán)、電子商務(wù)投訴與維權(quán)……從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等新興行業(yè)，一系列觸目驚心的問(wèn)題被曝光出來(lái)。這些問(wèn)題在考驗(yàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也在不斷考驗(yàn)著消費(fèi)者的主權(quán)與責(zé)任。

（一）自由、責(zé)任與倫理

自由是人類社會(huì)的永恒主題，人們可以通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)努力擺脫各種限制，但自由并不是隨心所欲的，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系及其他因素的限制。因此，人們?cè)谟懻撟杂蓵r(shí)，往往會(huì)將其與責(zé)任、倫理等聯(lián)系在一起。

1．自由與責(zé)任

在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生以前，哲學(xué)上對(duì)于自由的理解一般有兩種。一種認(rèn)為，自由是決定干什么和不干什么的能力與沖動(dòng)。大衛(wèi)·休謨（David Hume）說(shuō)：“所謂自由只是指可以照意志的決定來(lái)行為或不行為的一種能力。”^[1]這樣一來(lái)，如果把人的肆意妄為、任性沖動(dòng)也當(dāng)成自由的話，那么自由就只能停留在幻想層面，永遠(yuǎn)無(wú)法回歸到現(xiàn)實(shí)。另一種則彌補(bǔ)了第一種理解的缺陷，認(rèn)為自由應(yīng)該包含必然性，包含秩序和法則。斯賓諾莎（Baruch de Spinoza）指出：“凡是僅僅由自身本性的必然性而存在、其行為僅僅由它自身決定的東西叫做自由（libera）。”^[2]黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）也指出：“自由以必然為前提，包含必然性在自身內(nèi)。”^[3]然而，這種局限于對(duì)必然性認(rèn)識(shí)的自由只是一種低水平的自由，未能將實(shí)踐、選擇、自覺(jué)約束等因素考慮進(jìn)去。恩格斯在《反杜林論》中對(duì)斯賓諾莎、黑格爾“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”給予了肯定性評(píng)價(jià)，指出：“自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然”^[4]。馬克思主義哲學(xué)視域中的自由不僅僅體現(xiàn)為對(duì)必然性（客觀規(guī)律）的認(rèn)識(shí)，更體現(xiàn)為通過(guò)對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)和改造世界，彰顯了自由的實(shí)踐理性特性。

自由與責(zé)任是倫理學(xué)中的一對(duì)基本范疇。恩格斯曾說(shuō)：“如果不談所謂自由意志、人的責(zé)任能力、必然和自由的關(guān)系等問(wèn)題，就不能很好地議論道德和法的問(wèn)題。”^[5]在倫理思想史上，決定論者和絕對(duì)自由論者都對(duì)自由與責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行過(guò)論述。“決定論者主張人的一切行為都是被安排好了的、必然的。神學(xué)決定論者、心理決定論者、精神分析學(xué)家等，都只看到人類行為受到的客觀約束，而忽視了人的積極主動(dòng)性和自由選擇的權(quán)利與能力，否定了人的道德責(zé)任。相反，絕對(duì)自由論者則主張人的自由是不受任何限制和制約的任意選擇。叔本華、尼采、薩特等唯意志論的代表人物都認(rèn)為自由是絕對(duì)的選擇權(quán)利，無(wú)限制地宣揚(yáng)自由，在客觀上造成了導(dǎo)致因責(zé)任而取消自由或因自由而取消責(zé)任的對(duì)立局面，從而也間接否定了道德責(zé)任。”^[6]

決定論者和絕對(duì)自由論者都走向了極端，都未能真正把握自由與責(zé)任的關(guān)系。一方面，責(zé)任出于自由。從宏觀的、歷史的角度看，道德責(zé)任是人自我生存、自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)需要的產(chǎn)物，是長(zhǎng)期社會(huì)生活中自由選擇的結(jié)果，是人的自由的體現(xiàn)。^[7]從現(xiàn)實(shí)個(gè)體的角度看，人的道德責(zé)任必須建立在個(gè)人主體行為和自主意志的基礎(chǔ)上，只有按照個(gè)人自主意志主動(dòng)產(chǎn)生的行為才具有道德責(zé)任屬性。正如馬克思所指出，“即一個(gè)人只有在他以完全自由的意志去行動(dòng)時(shí)，他才能對(duì)他的這些行動(dòng)負(fù)完全的責(zé)任”^[8]。另一方面，自由在構(gòu)成責(zé)任的基礎(chǔ)的同時(shí)也受到責(zé)任的限制。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，自由是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)。只有按照必然性行事才是自由的，任何無(wú)“知”的行動(dòng)都是盲目的行為。所謂自由，就是人基于理性，依據(jù)對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)對(duì)自身的行為進(jìn)行自我規(guī)約。所以，黑格爾說(shuō)：“義務(wù)所限制的并不是自由，而只是自由的抽象，即不自由。義務(wù)就是達(dá)到本質(zhì)、獲得肯定的自由。”^[9]由此可見，人的自由和道德責(zé)任都是有限度的。

薩特（Jean-Paul Sartre）在為自由吶喊的同時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)自由與責(zé)任。他曾提出關(guān)于自由的悖論：“只有在處境中的自由，也只有通過(guò)自由的處境。人的實(shí)在到處都碰到并不是他創(chuàng)造的抵抗和障礙；但是，這種抵抗和障礙只有在人的實(shí)在所是的自由選擇中并通過(guò)這些選擇才有意義。”^[10]薩特認(rèn)為，人的自由是處境中的自由，但并不意味著這種自由是隨心所欲的。人們?cè)谧杂蛇x擇的同時(shí)，必然會(huì)受到責(zé)任的約束；否則，失去責(zé)任的自由只能成為抽象的自由。所以，真正的自由并不是為所欲為，而是實(shí)現(xiàn)了主體與客體、權(quán)利與義務(wù)、自由與責(zé)任相統(tǒng)一的自由。

2．自由的倫理本質(zhì)

黑格爾曾對(duì)自由的倫理本質(zhì)規(guī)定進(jìn)行過(guò)論述。“‘倫理’，在黑格爾的思想體系中，就是道德精神在社會(huì)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中的貫徹和實(shí)施，是自由意志發(fā)展的最高階段，即自由意志經(jīng)過(guò)抽象法和道德兩個(gè)階段后，不僅作為主觀意志而且也作為現(xiàn)實(shí)性和必然性而實(shí)存，這就是倫理領(lǐng)域。”^[11]因此，黑格爾明確指出：“倫理是自由的理念”^[12]，“一切正義的和道德的行為均建筑在自由上面”^[13]。自由構(gòu)成黑格爾倫理大廈的基礎(chǔ)。因?yàn)樾袨檫x擇的自由是責(zé)任的前提，而對(duì)社會(huì)及他人的責(zé)任和義務(wù)則是一切行為的倫理價(jià)值所在。黑格爾認(rèn)為，抽象的自由與有限的自由都是不真實(shí)的、片面的。“既不存在于無(wú)規(guī)定性中，也不存在于規(guī)定性中，自由同時(shí)是它們兩者。”^[14]黑格爾所謂的“具體的自由”就是規(guī)定性與無(wú)規(guī)定性的統(tǒng)一。“這種‘具體的自由’意味著人們只能按照具體的社會(huì)關(guān)系，具體的人倫境遇來(lái)合理地選擇自由，實(shí)現(xiàn)自由，保證社會(huì)關(guān)系的整體和諧和不侵犯他人的自由。這就是自由的倫理本質(zhì)。”^[15]

3．消費(fèi)自由、消費(fèi)責(zé)任與消費(fèi)倫理

消費(fèi)自由意味著每個(gè)人都有從事消費(fèi)活動(dòng)的自由。通過(guò)消費(fèi)行為無(wú)論是彰顯個(gè)性或自我價(jià)值，還是展示自身的身份和社會(huì)地位，都是消費(fèi)者個(gè)體自主選擇的結(jié)果，反映了消費(fèi)者的自主意識(shí)和自由意志，是消費(fèi)者追求自由的實(shí)踐活動(dòng)。現(xiàn)代社會(huì)的豐裕更是為消費(fèi)者在消費(fèi)范圍、形式、類型、區(qū)域等方面提供了更大的自由。消費(fèi)者可以自由選擇自己喜歡的、想要的、看重的任何東西。但是這種自由選擇是否意味著自由消費(fèi)？或者說(shuō)消費(fèi)者是否具有完全的消費(fèi)自由？作為社會(huì)性活動(dòng)的消費(fèi)，是在一定的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。消費(fèi)個(gè)體在追求自身消費(fèi)自由的同時(shí)，必須不侵害他人的消費(fèi)自由，不對(duì)社會(huì)和環(huán)境造成不利影響。因此，“消費(fèi)自由不僅包括我靠什么資料而消費(fèi)、生存，也包括我怎樣消費(fèi)、生存，不僅包括我在消費(fèi)中要實(shí)現(xiàn)自由，而且也包括我如何自由地實(shí)現(xiàn)消費(fèi)自由”^[16]。現(xiàn)代社會(huì)所追求的“消費(fèi)自由”只是表面上的自由，純粹的消費(fèi)自由是不存在的，一味地自由消費(fèi)必然帶來(lái)嚴(yán)重的生態(tài)、人性、價(jià)值及社會(huì)等層面的危機(jī)。無(wú)限擴(kuò)大的消費(fèi)自由和缺少責(zé)任制約的消費(fèi)必然妨礙消費(fèi)的最終目的的實(shí)現(xiàn)，到頭來(lái)人的自由全面發(fā)展只能是一個(gè)空口號(hào)。易言之，只有在消費(fèi)活動(dòng)中對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)生態(tài)、對(duì)后代負(fù)責(zé)才意味著消費(fèi)自由，也只有融入了消費(fèi)責(zé)任和消費(fèi)倫理的消費(fèi)才是真正的、真實(shí)的消費(fèi)。

（二）消費(fèi)者主權(quán)

消費(fèi)者主權(quán)（consumer sovereignty）作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則之一，在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)等方面起著不可替代的作用。但與此同時(shí)，與消費(fèi)者主權(quán)過(guò)度擴(kuò)張相伴的環(huán)境污染、資源匱乏、分配不公等問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注和重視。人類陷入了消費(fèi)者主權(quán)伸張與限制的雙重困境。我們不禁要追問(wèn)，曾經(jīng)讓消費(fèi)者崛起的消費(fèi)者主權(quán)是否具有自身的幅度或者說(shuō)界限？

1．消費(fèi)者主權(quán)理論的變遷

消費(fèi)者主權(quán)理論的提出具有重要意義，它表明消費(fèi)者所具有的權(quán)益不可侵犯。消費(fèi)者主權(quán)賦予每個(gè)消費(fèi)者擁有消費(fèi)的自由；但是，這種權(quán)利是否意味著消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？易言之，消費(fèi)者的主權(quán)應(yīng)該如何理解、如何行使？

消費(fèi)者主權(quán)反映了消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最基本的原則之一。與近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提倡政治民主一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出經(jīng)濟(jì)民主主義，主張消費(fèi)者在社會(huì)生產(chǎn)中行使最終決定權(quán)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家歷來(lái)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的重要性，認(rèn)為消費(fèi)是所有生產(chǎn)唯一的終極目的。消費(fèi)者主權(quán)思想被認(rèn)為最早見諸亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的《國(guó)富論》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）中，亞當(dāng)·斯密將對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行引導(dǎo)的市場(chǎng)稱為“無(wú)形之手”。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）充分肯定市場(chǎng)機(jī)制的作用，并指出：“一切需要的最終調(diào)節(jié)者是消費(fèi)者的需要。”^[17]1936年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特（William Harold Hutt）最早提出了消費(fèi)者主權(quán)概念：作為公民，當(dāng)消費(fèi)者以決定或抑制需求的權(quán)力而擁有政府首腦都不具備的影響社會(huì)的特權(quán)時(shí)，消費(fèi)者的地位是至高無(wú)上的。^[18]哈特重點(diǎn)關(guān)注的是消費(fèi)者的效用最大化以及市場(chǎng)效率的實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)最偉大的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一——弗里德里希·A﹒哈耶克（Friedrich August Hayek）在《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）、《自由的憲章》（The Constitution of Liberty）和《法律、立法與自由》（Law，Legislation and Liberty）等著作中更是認(rèn)為：以消費(fèi)者主權(quán)為基礎(chǔ)的自由競(jìng)爭(zhēng)制度是目前人類社會(huì)歷史上最符合“自然秩序”和最有人性、效率最高的資源配置方式與經(jīng)濟(jì)制度。^[19]

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是一個(gè)消費(fèi)者主權(quán)的時(shí)代。消費(fèi)者通過(guò)手中的貨幣或資本，影響著產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，對(duì)生產(chǎn)起著導(dǎo)向作用。“所謂消費(fèi)者主權(quán)是指消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿和偏好到市場(chǎng)上選購(gòu)所需的商品，市場(chǎng)將消費(fèi)者的意愿和偏好轉(zhuǎn)達(dá)給了生產(chǎn)者，于是生產(chǎn)者根據(jù)消費(fèi)者的意愿和需求安排生產(chǎn)并提供消費(fèi)者所需的產(chǎn)品和服務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)效用的最大化。這就是說(shuō)，生產(chǎn)者生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，最終取決于消費(fèi)者的意愿和偏好，取決于消費(fèi)者所投的貨幣選票。”^[20]消費(fèi)者主權(quán)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制、消費(fèi)政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等都有著很大的關(guān)系。消費(fèi)者主權(quán)是經(jīng)濟(jì)秩序存在的基礎(chǔ)，但是消費(fèi)者主權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要具備一定的條件。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府成為資源配置的主角，消費(fèi)活動(dòng)是在一種被安排的狀態(tài)中進(jìn)行，消費(fèi)需求對(duì)于生產(chǎn)的引導(dǎo)及影響也是有限的，消費(fèi)者的權(quán)益和地位也未能得到凸顯。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，建立了消費(fèi)與生產(chǎn)的直接聯(lián)系渠道，消費(fèi)需求對(duì)于生產(chǎn)的引導(dǎo)及影響作用明顯，消費(fèi)者的權(quán)益和地位得到有效維護(hù)和提升。

我國(guó)的五年計(jì)劃（后改稱五年規(guī)劃）既反映了我國(guó)消費(fèi)政策的不斷發(fā)展變化，同時(shí)也內(nèi)含了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃型向市場(chǎng)型的轉(zhuǎn)變。“從《一五計(jì)劃》制定合理安排人們生活水平的消費(fèi)范式開始，到《二五計(jì)劃》一味追求高積累、低消費(fèi)的政策范式，到《五五計(jì)劃》開始糾正抑制人們消費(fèi)需求的錯(cuò)誤傾向，并且把居民的消費(fèi)問(wèn)題重新提上議程上來(lái)，到《六五計(jì)劃》開始著手實(shí)施提高人們消費(fèi)生活的政策和措施，到《七五計(jì)劃》開始把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的福利型、供給型的消費(fèi)模式引導(dǎo)到或過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的自主型、商品型的軌道上來(lái)。《八五計(jì)劃》明確提出執(zhí)行鄧小平提出的現(xiàn)代化分‘三步走’的戰(zhàn)略部署，力求通過(guò)《八五計(jì)劃》、《九五計(jì)劃》的執(zhí)行，使人們達(dá)到小康水平。隨著買方市場(chǎng)向賣方市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，《十五計(jì)劃》明確提出啟動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)的政策范式。”^[21]《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》提出“倡導(dǎo)文明、節(jié)約、綠色、低碳消費(fèi)理念，推動(dòng)形成與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的綠色生活方式和消費(fèi)模式”。十八屆五中全會(huì)通過(guò)的“十三五”規(guī)劃建議提出，“發(fā)揮消費(fèi)對(duì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)作用，著力擴(kuò)大居民消費(fèi)，引導(dǎo)消費(fèi)朝著智能、綠色、健康、安全方向轉(zhuǎn)變，以擴(kuò)大服務(wù)消費(fèi)為重點(diǎn)帶動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)”。國(guó)家“十三五”規(guī)劃提出“促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)”，“適應(yīng)消費(fèi)加快升級(jí)，以消費(fèi)環(huán)境改善釋放消費(fèi)潛力，以供給改善和創(chuàng)新更好滿足、創(chuàng)造消費(fèi)需求，不斷增強(qiáng)消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用”。從高積累、低消費(fèi)到正視消費(fèi)再到刺激消費(fèi)，這些政策變化反映了我們對(duì)消費(fèi)作用及地位的認(rèn)識(shí)上的變化。從消費(fèi)政策范式演變的背后可以看出，我們對(duì)消費(fèi)者主權(quán)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從抑制、歧視、忽視消費(fèi)者主權(quán)到重視消費(fèi)者主權(quán)，再到注重引導(dǎo)消費(fèi)者主權(quán)的過(guò)程。消費(fèi)、消費(fèi)者、消費(fèi)者主權(quán)的作用及地位得到了最充分的肯定。

2．消費(fèi)者主權(quán)的倫理考量

消費(fèi)者主權(quán)定位了消費(fèi)者與生產(chǎn)者的關(guān)系，并明確了消費(fèi)者的主導(dǎo)作用。但是，消費(fèi)者主權(quán)的邊界是非常明顯的，它不可能成為消費(fèi)者“霸權(quán)”，必須接受倫理的考量。

消費(fèi)者主權(quán)的價(jià)值合理性來(lái)自消費(fèi)與生產(chǎn)之間的關(guān)系。馬克思說(shuō)，沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)，消費(fèi)是生產(chǎn)的終點(diǎn)與目的。消費(fèi)與社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系決定了市場(chǎng)上的消費(fèi)者應(yīng)該具有相應(yīng)的權(quán)利。消費(fèi)者可以根據(jù)自身的偏好與意愿選擇消費(fèi)品，并將信息傳遞給生產(chǎn)者。奧利弗·哈特（Oliver Hart）認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)商追求的是收入最大化。從追求收入的角度看，生產(chǎn)商是社會(huì)的雇員或服務(wù)提供者。消費(fèi)者處于指引地位，而生產(chǎn)商處于服從地位。消費(fèi)與生產(chǎn)的關(guān)系就如同目的與手段的關(guān)系，生產(chǎn)是為消費(fèi)服務(wù)的，而消費(fèi)則是生產(chǎn)的根本目的。因此，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，消費(fèi)者是自由與權(quán)利的源泉，而生產(chǎn)商則處于服從與被約束的地位。這就是消費(fèi)者主權(quán)觀念的理論基石。^[22]

消費(fèi)者主權(quán)理論滿足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，特別是在科技迅猛發(fā)展的助推下，社會(huì)生產(chǎn)力大幅度提高，生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者的依賴程度、人們對(duì)消費(fèi)需求的關(guān)注程度都大大提高，消費(fèi)越來(lái)越成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。從這個(gè)意義上說(shuō)，消費(fèi)者主權(quán)具有歷史進(jìn)步性。然而，消費(fèi)者只是有限理性的主體，消費(fèi)者群體也會(huì)陷入集體非理性。任由消費(fèi)者主導(dǎo)市場(chǎng)，無(wú)限擴(kuò)大消費(fèi)者的主權(quán)，一味地跟著消費(fèi)者走，必將給人類帶來(lái)災(zāi)難。需求愿望是消費(fèi)者消費(fèi)行為的動(dòng)力，正是消費(fèi)需求愿望促使消費(fèi)者向生產(chǎn)者傳遞消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)的信息，在市場(chǎng)上完成消費(fèi)行為。消費(fèi)需求愿望既包括消費(fèi)需要，也包括消費(fèi)欲求。其區(qū)別在于，消費(fèi)需要是為了滿足基本生活需要，而消費(fèi)欲求則是為了滿足人的心理或非基本生活需要。一般來(lái)說(shuō)，正常的生活需要消費(fèi)拉動(dòng)生產(chǎn)的空間是有限的，而滿足人的心理欲求的消費(fèi)拉動(dòng)生產(chǎn)的空間是無(wú)限的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本的邏輯要求是，為了獲取更多、更大的利潤(rùn)，生產(chǎn)者必然會(huì)通過(guò)各種手段去滿足消費(fèi)者的消費(fèi)需要，并刺激消費(fèi)者的消費(fèi)欲求，即所謂擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)，從而推動(dòng)生產(chǎn)的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。資本在獲取利潤(rùn)的同時(shí)也刺激著消費(fèi)者的欲求。有限理性的消費(fèi)者，由于在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程、產(chǎn)品價(jià)值特性等方面的信息不對(duì)稱，往往容易受到產(chǎn)品外觀、包裝、廣告等方面的誤導(dǎo)，產(chǎn)生不自主的消費(fèi)行為；而且，消費(fèi)者通常缺乏展望未來(lái)的能力，特別是隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和技術(shù)的時(shí)時(shí)更新，消費(fèi)者無(wú)法預(yù)知未來(lái)的產(chǎn)品將會(huì)帶來(lái)什么“痛苦”和“快樂(lè)”。因此，在現(xiàn)實(shí)的生活中，“理性人”也許僅僅是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的假設(shè)，消費(fèi)者并不總是理性的，未必是商品的最佳裁判，也未必能很好地控制自己的消費(fèi)嗜好。

因此，消費(fèi)者主權(quán)模式只停留在理想狀態(tài)。消費(fèi)者主權(quán)模式賦予消費(fèi)者至高無(wú)上的權(quán)利，它建立在需求方面和供給方面“完全”競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上。只有這樣，消費(fèi)者才能決定消費(fèi)什么、如何消費(fèi)。相對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者具有一定的操縱能力：消費(fèi)者手中的鈔票就像政治選舉中的選票。消費(fèi)者手中的貨幣選票必將影響企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，同時(shí)也關(guān)系到企業(yè)的商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的走向構(gòu)成間接影響。因此，生產(chǎn)者必須通過(guò)不斷生產(chǎn)更能滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品，才能實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值。然而，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，消費(fèi)會(huì)受到多種因素的制約，市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)也只能是一種理想化假設(shè)。失去這兩個(gè)前提條件，消費(fèi)者主權(quán)的作用和效力就會(huì)受到很大的影響。

消費(fèi)者的有限理性和消費(fèi)者主權(quán)模式的理想化特征決定了有必要對(duì)消費(fèi)者主權(quán)進(jìn)行倫理考量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)消費(fèi)者理性的過(guò)度信任和對(duì)消費(fèi)者主權(quán)的過(guò)度依賴，必然會(huì)影響到消費(fèi)者的真正權(quán)益以及消費(fèi)公平正義的實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)不是純粹的個(gè)人行為，而是一種社會(huì)行為。消費(fèi)者主權(quán)模式僅僅關(guān)注個(gè)人效應(yīng)的最大化，忽視、漠視整個(gè)社會(huì)的關(guān)切與價(jià)值，有悖于可持續(xù)消費(fèi)模式。消費(fèi)者主權(quán)的膨脹、泛濫，在損害消費(fèi)者自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的同時(shí)，往往也會(huì)妨礙他人消費(fèi)者主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)者主權(quán)的實(shí)現(xiàn)在時(shí)間、空間維度上都產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。從世界范圍看，發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)狂潮不僅損害了他國(guó)人民的消費(fèi)權(quán)益，更是造成了全球生態(tài)環(huán)境的破壞，甚至嚴(yán)重威脅到人類的生存與發(fā)展。因此，傳統(tǒng)消費(fèi)者主權(quán)模式的道德合理性受到普遍的質(zhì)疑。總之，消費(fèi)者主權(quán)的任意無(wú)限擴(kuò)大，難以適應(yīng)現(xiàn)代消費(fèi)的發(fā)展和消費(fèi)升級(jí)的要求，并將導(dǎo)致消費(fèi)及生態(tài)的不可持續(xù)，人類必將為此付出慘重的代價(jià)。我們對(duì)消費(fèi)者主權(quán)進(jìn)行倫理考量，一方面要賦予消費(fèi)者相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，另一方面又要求消費(fèi)者合理地、恰當(dāng)?shù)亍⒂胸?zé)任地行使消費(fèi)者主權(quán)。

（三）消費(fèi)者責(zé)任

消費(fèi)者主權(quán)在賦予消費(fèi)者至高無(wú)上權(quán)利的同時(shí)，也造成了“權(quán)利的無(wú)限性與絕對(duì)性”的假象。消費(fèi)者主權(quán)是否包含以及是否應(yīng)該包含消費(fèi)者責(zé)任這一維度？這種責(zé)任是否存在底線？失去責(zé)任制約的消費(fèi)者主權(quán)可能帶來(lái)哪些后果？權(quán)利與義務(wù)或責(zé)任是對(duì)應(yīng)的。正如馬克思所說(shuō)，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”^[23]。高度的消費(fèi)者主權(quán)必然對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的消費(fèi)者責(zé)任。

1．消費(fèi)者責(zé)任的內(nèi)涵

消費(fèi)者享有主權(quán)，這是毋庸置疑的；但與此同時(shí)，消費(fèi)者需要承擔(dān)與自己權(quán)利相適應(yīng)的責(zé)任。很多消費(fèi)者對(duì)此無(wú)知、不解，更難以履責(zé)。

國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟組織（International Organization of Consumers Unions）認(rèn)為，消費(fèi)者責(zé)任是指消費(fèi)者認(rèn)識(shí)自身社會(huì)責(zé)任，以自己的力量，促進(jìn)形成優(yōu)良習(xí)慣，支持可持續(xù)的消費(fèi)和生產(chǎn)。^[24]消費(fèi)者責(zé)任還未構(gòu)成一種法定義務(wù)，而是作為一種社會(huì)責(zé)任。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者從不同的角度對(duì)消費(fèi)者責(zé)任進(jìn)行了研究。“于陽(yáng)春認(rèn)為，消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，即消費(fèi)者在接受商品和服務(wù)時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)自覺(jué)地抵制直接或間接危害社會(huì)可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的行為，以維護(hù)社會(huì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的道義責(zé)任。張桂枝從倫理學(xué)的角度來(lái)解釋，認(rèn)為責(zé)任是一種內(nèi)在的東西，需要從內(nèi)部來(lái)樹立，是一種人格品質(zhì)的修養(yǎng)，消費(fèi)者責(zé)任不僅是對(duì)消費(fèi)行為的一種規(guī)范，更多的是一種內(nèi)在的精神和品質(zhì)。馬伯鈞認(rèn)為消費(fèi)者責(zé)任是一種消費(fèi)責(zé)任，它具有兩層含義：一是消費(fèi)行為是消費(fèi)者自己的事情，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)做好自己分內(nèi)的事，這是消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本義務(wù)；二是消費(fèi)者沒(méi)有把自己分內(nèi)的事做好而發(fā)生了問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者自己承擔(dān)責(zé)任，因此把消費(fèi)者責(zé)任分為消費(fèi)者對(duì)自己的負(fù)責(zé)、對(duì)他人的負(fù)責(zé)和對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)責(zé)三種。”^[25]陳啟杰、田圣炳認(rèn)為消費(fèi)者責(zé)任的主要內(nèi)容包括四個(gè)方面：“參與市場(chǎng)規(guī)制的責(zé)任、道德引導(dǎo)的責(zé)任、對(duì)需要自我反省的責(zé)任、獲得識(shí)別負(fù)責(zé)任消費(fèi)行為能力的責(zé)任。”^[26]以上觀點(diǎn)從不同的角度對(duì)消費(fèi)者責(zé)任進(jìn)行了闡釋。消費(fèi)者主權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往具有負(fù)外部性，即部分消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是其他消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)益的損失。任何人在消費(fèi)活動(dòng)中都必須堅(jiān)持權(quán)責(zé)對(duì)稱原則。任何消費(fèi)者在實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者主權(quán)的同時(shí)，都不應(yīng)該也不能以損害其他人的消費(fèi)權(quán)利為代價(jià)，必須擔(dān)負(fù)起對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)生態(tài)等的責(zé)任，共同維護(hù)公平與正義。

消費(fèi)者責(zé)任的構(gòu)建涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的各個(gè)層面，涉及政府、生產(chǎn)者、其他消費(fèi)者等多個(gè)群體。當(dāng)前我國(guó)正進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，各種制度仍待完善，市場(chǎng)的誠(chéng)信度仍待提升，這使得消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)仍然是當(dāng)前的工作重點(diǎn)。例如，1994年我國(guó)出臺(tái)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，設(shè)立“3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于2014年3 月15日起實(shí)施，此次修改內(nèi)容涉及面廣，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)扔嘘P(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的熱點(diǎn)問(wèn)題做了明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)社會(huì)、企業(yè)等對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的社會(huì)責(zé)任，但一如過(guò)去那樣沒(méi)有提及消費(fèi)者自身的消費(fèi)責(zé)任。于是，長(zhǎng)期以來(lái)人們習(xí)慣對(duì)企業(yè)、政府、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等進(jìn)行問(wèn)責(zé)，社會(huì)更多地鼓勵(lì)、宣傳、引導(dǎo)消費(fèi)者強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)、豐富維權(quán)知識(shí)、增加維權(quán)行動(dòng)，但很少甚至根本沒(méi)有消費(fèi)者責(zé)任的教育與反思。正如有學(xué)者所指出的，“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》未能充分體現(xiàn)消費(fèi)者在保護(hù)消費(fèi)權(quán)益中的應(yīng)有責(zé)任情有可原。但是，不要求消費(fèi)者承擔(dān)維護(hù)消費(fèi)權(quán)益社會(huì)責(zé)任的這種狀況延續(xù)至今，已經(jīng)與全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展極不對(duì)稱，已經(jīng)與可持續(xù)發(fā)展原則下的綠色消費(fèi)浪潮產(chǎn)生背離，已經(jīng)與我國(guó)提升維權(quán)工作層次和水平、改善消費(fèi)環(huán)境和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展、加速構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)不相適應(yīng)”^[27]。消費(fèi)者責(zé)任的長(zhǎng)期缺失，必將對(duì)消費(fèi)者自身及其他消費(fèi)主體造成不利影響。

當(dāng)前，導(dǎo)致消費(fèi)者責(zé)任缺失的原因有很多，既有外在于消費(fèi)者的緣故，也有與消費(fèi)者自身有關(guān)的因素。

其一，傳統(tǒng)發(fā)展觀的驅(qū)使。傳統(tǒng)發(fā)展觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是“發(fā)展天然是合理的”，發(fā)展總比不發(fā)展好，發(fā)展得快總比發(fā)展得慢好，缺少對(duì)發(fā)展本身的評(píng)價(jià)與規(guī)范。在這種理念的支撐下，人們一味地追求發(fā)展，謀求發(fā)展得更快，片面關(guān)心“如何發(fā)展得更快”等關(guān)于發(fā)展的技術(shù)性問(wèn)題，而對(duì)“為誰(shuí)發(fā)展”“應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展”“什么樣的發(fā)展才是好的發(fā)展”“發(fā)展的終極價(jià)值是什么”等價(jià)值論、目的論問(wèn)題漠不關(guān)心。正如美國(guó)學(xué)者威利斯·哈曼（Willis Harman）博士所說(shuō)：“我認(rèn)為唯一最嚴(yán)重的危機(jī)主要是工業(yè)社會(huì)意義上的危機(jī)。我們?cè)诮鉀Q‘如何’一類的問(wèn)題方面相當(dāng)成功……但與此同時(shí)，我們對(duì)‘為什么’這種具有價(jià)值含義的問(wèn)題，越來(lái)越變得糊涂起來(lái)，越來(lái)越多的人意識(shí)到誰(shuí)也不明白什么是值得做的。我們的發(fā)展速度越來(lái)越快，但我們卻迷失了方向。”^[28]可想而知，在這種片面追求數(shù)量增長(zhǎng)或提高GDP的發(fā)展觀的指引下，擴(kuò)大消費(fèi)無(wú)疑是一個(gè)重要的選擇。政府出臺(tái)各種政策刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需；商家打出各種口號(hào)、廣告不斷，調(diào)動(dòng)消費(fèi)者的消費(fèi)欲望。在這種情況下，消費(fèi)不再是為了生活的消費(fèi)，而是被政府、企業(yè)、商家牽著鼻子走，是為了消費(fèi)的消費(fèi)。消費(fèi)者是否消費(fèi)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而消費(fèi)者消費(fèi)行為的合理性、合目的性審視則成了盲點(diǎn)。甚至，很多人認(rèn)同的公式是“消費(fèi)＝愛(ài)國(guó)”，消費(fèi)越多越對(duì)國(guó)家有貢獻(xiàn)。在這樣的理念影響下，消費(fèi)者責(zé)任在傳統(tǒng)發(fā)展觀的視角下被遺忘、被忽視、被淡化。

其二，消費(fèi)者過(guò)度自由的影響。消費(fèi)者主權(quán)理論一方面有力地保障了消費(fèi)者在社會(huì)再生產(chǎn)中的作用，提升了消費(fèi)者的主體地位，但另一方面，也易于造成消費(fèi)者“上帝”意識(shí)的膨脹，產(chǎn)生對(duì)消費(fèi)者主權(quán)的各種誤解。不少消費(fèi)者片面地認(rèn)為，消費(fèi)行為完全是個(gè)人的私事，只要有資金，就可以自由地行使消費(fèi)的權(quán)利，市場(chǎng)或者生產(chǎn)者就有義務(wù)滿足他們的任何欲求，這是消費(fèi)者主權(quán)賦予他們的權(quán)利。可是，當(dāng)消費(fèi)者主權(quán)意識(shí)張揚(yáng)過(guò)度，把消費(fèi)看作無(wú)節(jié)制、無(wú)限制、無(wú)制裁的任意行為時(shí)，原本為了生活需要的消費(fèi)就會(huì)蛻變成滿足欲求的消費(fèi)，消費(fèi)者責(zé)任便消失殆盡。

其三，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的消費(fèi)只利用自然物的較表層結(jié)構(gòu)和較表層屬性，消費(fèi)產(chǎn)生的后果一般是直接的、可預(yù)期的。現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是一個(gè)技術(shù)社會(huì)。工業(yè)社會(huì)的消費(fèi)則通過(guò)技術(shù)利用到了自然物的深層結(jié)構(gòu)和深層屬性，消費(fèi)對(duì)象的來(lái)源更加不確定，消費(fèi)對(duì)象的識(shí)別更加復(fù)雜，消費(fèi)后果更加不可預(yù)期。消費(fèi)者在享受現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)帶來(lái)的巨大便利的同時(shí)，也面臨著現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。這種風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性使得消費(fèi)者的消費(fèi)行為無(wú)暇顧及消費(fèi)后果，導(dǎo)致消費(fèi)者責(zé)任的缺失。

其四，現(xiàn)代道德觀念的嬗變。當(dāng)代著名的倫理學(xué)家阿拉斯代爾·麥金泰爾（Alasdair MacIntyre）認(rèn)為，當(dāng)代人類的道德實(shí)踐處于深刻的道德危機(jī)、道德無(wú)序狀況中，其中一個(gè)重要體現(xiàn)就是傳統(tǒng)意義上的德性已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的改變，并從以往社會(huì)生活中所占據(jù)的中心位置退居到生活的邊緣。消費(fèi)者責(zé)任體現(xiàn)了消費(fèi)的倫理維度。因?yàn)橄M(fèi)者責(zé)任不僅包括法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，還包括道義責(zé)任，而現(xiàn)代道德觀念的這種嬗變使得消費(fèi)偏離了道義，消費(fèi)者本身的美德在消費(fèi)活動(dòng)中無(wú)影無(wú)蹤，更遑論消費(fèi)者的責(zé)任。

2．消費(fèi)者責(zé)任的論證

消費(fèi)者責(zé)任的確立，既源于消費(fèi)的內(nèi)涵及倫理要求，也來(lái)自責(zé)任的內(nèi)在要求。

責(zé)任倫理作為倫理學(xué)范疇，最早由馬克斯·韋伯（Max Weber）于1919年首次提出，“針對(duì)當(dāng)時(shí)的政治家只講權(quán)利運(yùn)用不考慮行為后果的現(xiàn)象，韋伯呼吁社會(huì)倡導(dǎo)一種超越良知倫理的責(zé)任倫理”^[29]。在韋伯那里，責(zé)任倫理是一種“無(wú)條件地”承擔(dān)自己的行為責(zé)任的倫理自覺(jué)，源于主體對(duì)于自己作為倫理實(shí)踐主體所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任的自覺(jué)，具有無(wú)條件性。責(zé)任倫理更多的是強(qiáng)調(diào)承擔(dān)行動(dòng)后果的倫理要求，揭示出責(zé)任倫理的倫理價(jià)值——個(gè)人對(duì)于他人、集體乃至他者的責(zé)任。漢斯·約納斯（Hans Jo-nas）也認(rèn)為責(zé)任倫理是非對(duì)稱性的，它強(qiáng)調(diào)的是倫理主體對(duì)于客體的單向度的責(zé)任承擔(dān)與倫理自覺(jué)。特別是隨著科技的發(fā)展進(jìn)步，人類行為變化的特性以及當(dāng)代科技文明的危機(jī)迫切要求一種倫理責(zé)任意識(shí)，要求人類通過(guò)自己的力量駕馭未來(lái)，自覺(jué)地進(jìn)行責(zé)任限制。由此可見，責(zé)任倫理具有三個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）它要求實(shí)踐主體無(wú)條件、自覺(jué)地承擔(dān)自己行為的責(zé)任；（2）它是一種主體對(duì)客體的單向度行為；（3）它是一種事后責(zé)任和預(yù)防責(zé)任相結(jié)合的模式。

消費(fèi)遵循的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯——“誰(shuí)有資本，誰(shuí)就可以為所欲為地消費(fèi)，占有更多的消費(fèi)品”。只要手中有資本，消費(fèi)者就能隨時(shí)隨地、隨量隨意地消費(fèi)，自由地行使消費(fèi)者主權(quán)賦予的權(quán)利，享受著消費(fèi)帶來(lái)的滿足與便利。從理論上看，消費(fèi)者主權(quán)賦予了每一位消費(fèi)者平等的消費(fèi)權(quán)利；但在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者主權(quán)卻是“喜富厭貧”的。一般而言，經(jīng)濟(jì)狀況好的消費(fèi)者，其消費(fèi)狀況也好；經(jīng)濟(jì)狀況不好的消費(fèi)者，其消費(fèi)狀況也不好。經(jīng)濟(jì)狀況的好壞造成了不同群體在消費(fèi)上的差異，形成了消費(fèi)上的不公平。消費(fèi)是個(gè)人滿足生活需要的方式，也是每個(gè)人身份確認(rèn)、價(jià)值認(rèn)同的重要手段。消費(fèi)是人們滿足物質(zhì)需要的手段，而并非物質(zhì)來(lái)源，更承載著人們的精神追求與情感投入。在現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，都是不可或缺、不可替代的。在消費(fèi)狀況上不斷拉大的不公平，必將影響人們正常的生產(chǎn)與生活，影響社會(huì)公平感與幸福感的實(shí)現(xiàn)。作為體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的消費(fèi)，有責(zé)任實(shí)現(xiàn)對(duì)公平的訴求。

消費(fèi)是一種社會(huì)行為。消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中，既行使自身的消費(fèi)權(quán)利，同時(shí)也與生產(chǎn)者、產(chǎn)品供應(yīng)者等市場(chǎng)主體產(chǎn)生一種契約關(guān)系。消費(fèi)者在通過(guò)消費(fèi)行為獲取使用價(jià)值的同時(shí)，需要自覺(jué)地履行消費(fèi)者責(zé)任。參與市場(chǎng)規(guī)制，守護(hù)社會(huì)的倫理底線，維護(hù)社會(huì)的整體利益，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，預(yù)防重大后果或危機(jī)的產(chǎn)生，等等，這些都是責(zé)任倫理要求的無(wú)條件的倫理自覺(jué)。

“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《管子·牧民》）。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們基本生活需要的滿足受到了很大限制，物質(zhì)上的需要成為人們首要且迫切的需要，而精神上的需要?jiǎng)t退居其次，甚至退而隱之。隨著社會(huì)的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的提高，人們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)方式都發(fā)生了很大的變化。消費(fèi)者在自由、理性的基礎(chǔ)上如何消費(fèi)、消費(fèi)什么，既是消費(fèi)者權(quán)利的體現(xiàn)，又是消費(fèi)者文明素質(zhì)的重要標(biāo)志，更是消費(fèi)者責(zé)任的內(nèi)在要求。試想，在如此高度物質(zhì)化的社會(huì)，如果沒(méi)有與消費(fèi)文明相適應(yīng)的消費(fèi)行為、消費(fèi)習(xí)慣，沒(méi)有與消費(fèi)文明相對(duì)稱的消費(fèi)理念、文明素質(zhì)、消費(fèi)價(jià)值觀，那么原本是人性和人的本質(zhì)體現(xiàn)的消費(fèi)就將束縛人的自由全面發(fā)展，影響人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。因此，按照消費(fèi)文明的內(nèi)涵及精神，只有文明消費(fèi)、責(zé)任消費(fèi)，才能更好地體現(xiàn)人的生命存在，提升人對(duì)消費(fèi)的自由，彰顯人的生命意義、價(jià)值和尊嚴(yán)，推動(dòng)人的自由全面發(fā)展。

人是自然的一部分，是生態(tài)系統(tǒng)中的一員，自然的生態(tài)價(jià)值在人類的生存與發(fā)展中有著不可替代的作用。人類的消費(fèi)是在消耗自然資源和社會(huì)物品的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，人類消費(fèi)的過(guò)程是自然資源與物品的消耗過(guò)程，這決定了消費(fèi)對(duì)自然生態(tài)與資源的依賴性。然而，隨著人類征服與改造自然的能力的增強(qiáng)，人們不斷對(duì)自然進(jìn)行“袪魅”，尤其是在消費(fèi)領(lǐng)域，自然的生態(tài)價(jià)值被淹沒(méi)在消費(fèi)主義的狂潮中，這種無(wú)視自然生態(tài)價(jià)值的消費(fèi)使人類付出了沉重的生態(tài)代價(jià)。施里達(dá)斯·拉夫爾指出：“消費(fèi)問(wèn)題是環(huán)境危機(jī)問(wèn)題的核心，人類對(duì)生物圈的影響正在產(chǎn)生著對(duì)于環(huán)境的壓力并威脅著地球支持生命的能力。從本質(zhì)上說(shuō)，這種影響是通過(guò)人們使用或浪費(fèi)能源和原材料所產(chǎn)生的。”^[30]嚴(yán)重的生態(tài)代價(jià)使人們更多地反省與反思，特別是對(duì)自身行為進(jìn)行倫理審視。尊重自然生態(tài)的規(guī)律，認(rèn)同自然的生態(tài)價(jià)值，成為人類可持續(xù)生存與發(fā)展的明智選擇。作為社會(huì)中一員的消費(fèi)者，無(wú)論從自身的健康生存角度看，還是從社會(huì)持續(xù)發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)角度看，都需要站在人與自然和諧發(fā)展的高度，自覺(jué)地認(rèn)同生態(tài)價(jià)值，尊重生態(tài)規(guī)律，運(yùn)用生態(tài)智慧，履行生態(tài)責(zé)任。

3．消費(fèi)者責(zé)任的限度

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的“責(zé)任”有兩層含義：一是指分內(nèi)應(yīng)做的事，二是指沒(méi)有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的過(guò)失。由此可見，責(zé)任是基于分內(nèi)之事而發(fā)生的行為，即責(zé)任存在一個(gè)限度或界限。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于消費(fèi)自由的限度和信息不對(duì)稱等因素的制約，消費(fèi)者責(zé)任具有自身的限度。

黑格爾首先論述了自由與必然的關(guān)系。他認(rèn)為，自由并不等于“任性”、“盲從”以及“隨心所欲”，而是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)，這是自由的前提和基礎(chǔ)。馬克思從辯證唯物主義和歷史唯物主義的高度進(jìn)一步指出：“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)。”^[31]可見，自由是人在活動(dòng)中認(rèn)識(shí)必然的自主、自為活動(dòng)。自由受到自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律的制約，也同樣有一定的限度。消費(fèi)自由是每個(gè)人從事消費(fèi)活動(dòng)的自由。然而，消費(fèi)作為一種社會(huì)性活動(dòng)，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中必須處理好自己與他人的關(guān)系，不然就不是真正意義上的自由消費(fèi)。消費(fèi)自由必須以道德責(zé)任的擔(dān)當(dāng)為前提，消費(fèi)自由的限度制約了消費(fèi)者權(quán)利的行使，也決定了消費(fèi)者責(zé)任的限度。

即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也存在信息不對(duì)稱的弊病，它幾乎無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有。在現(xiàn)實(shí)生活中，市場(chǎng)主體不可能占有完全的市場(chǎng)信息。信息不對(duì)稱問(wèn)題的存在可能造成以下結(jié)果：信息占優(yōu)勢(shì)一方經(jīng)常會(huì)做出“敗德行為”，而信息占劣勢(shì)一方卻面臨交易中的“逆向選擇”。也就是說(shuō)，信息不對(duì)稱造成市場(chǎng)資源配置扭曲的現(xiàn)象。因此，信息不對(duì)稱的背后隱藏的其實(shí)是道德風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，道德風(fēng)險(xiǎn)是人們享有自己行為的收益，而將成本轉(zhuǎn)嫁給他人，從而造成他人損失的可能性。一般來(lái)說(shuō)，買賣雙方關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息是不對(duì)稱的。賣方參與了產(chǎn)品的整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，對(duì)產(chǎn)品的原料來(lái)源、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與屬性等都有更全面的了解，然而對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，若僅僅通過(guò)五官來(lái)判斷產(chǎn)品的質(zhì)量，是肯定無(wú)法獲得全面而準(zhǔn)確的信息的，如果借助儀器設(shè)備，又將大大增加獲取信息的成本。在買賣雙方信息不對(duì)稱的情況下，一些商家就會(huì)選擇生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，以低生產(chǎn)成本或零生產(chǎn)成本獲取與一般產(chǎn)品同等的價(jià)值，追求高額利潤(rùn)，由此出現(xiàn)了道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題。三聚氰胺事件^[32]充分印證了消費(fèi)者在信息市場(chǎng)中的劣勢(shì)地位。然而，讓人難以想象的是，無(wú)法及時(shí)獲取產(chǎn)品完整、真實(shí)的質(zhì)量信息的消費(fèi)者，如何能夠?qū)ψ陨淼南M(fèi)行為擔(dān)負(fù)責(zé)任？信息不對(duì)稱，一定程度上限制了消費(fèi)者的自由以及行為能力，從而會(huì)對(duì)消費(fèi)者責(zé)任的履行構(gòu)成不利影響。

（四）消費(fèi)者主權(quán)與責(zé)任的沖突與融合

實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，一方面要保護(hù)消費(fèi)者自由消費(fèi)的權(quán)利，另一方面又要求消費(fèi)者履行消費(fèi)責(zé)任。然而，消費(fèi)自由可能在一定程度上掩蓋了消費(fèi)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，消費(fèi)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)也可能妨礙消費(fèi)自由的實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)者主權(quán)與消費(fèi)者責(zé)任似乎成了一對(duì)難以調(diào)解的矛盾。

從理論上分析，消費(fèi)自由是消費(fèi)者主權(quán)理論的邏輯起點(diǎn)。消費(fèi)者主權(quán)理論認(rèn)為，消費(fèi)者的消費(fèi)行為傳遞了消費(fèi)者的消費(fèi)意愿、消費(fèi)偏好，生產(chǎn)者根據(jù)消費(fèi)者的意見和要求進(jìn)行生產(chǎn)，滿足其消費(fèi)需求。在生產(chǎn)者和消費(fèi)者的關(guān)系中，消費(fèi)者可以享受消費(fèi)自由，但生產(chǎn)者必須遵從消費(fèi)者的意愿才能實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值。消費(fèi)者的主權(quán)或自由似乎是無(wú)限的、不受限制或約束的。然而，過(guò)度的消費(fèi)者主權(quán)必然帶來(lái)消費(fèi)者責(zé)任的虛無(wú)化。

消費(fèi)者主權(quán)與消費(fèi)者責(zé)任的產(chǎn)生具有不同的歷史發(fā)展過(guò)程。在溫飽型社會(huì)，受生產(chǎn)力水平的限制，物質(zhì)產(chǎn)品只能勉強(qiáng)滿足甚至難以滿足人們的生活要求。因此，人們的消費(fèi)觀念僅僅停留在維持溫飽的水平上。填飽肚子成為最大的滿足，除此之外，沒(méi)有也不允許有其他奢求。在享受階段，生產(chǎn)力水平大幅度提高，生產(chǎn)對(duì)消費(fèi)的滿足程度沒(méi)有受到任何限制，甚至出現(xiàn)了供過(guò)于求的現(xiàn)象。為了實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值，商家想方設(shè)法通過(guò)各種途徑或手段來(lái)刺激“上帝”的消費(fèi)需求，由此，消費(fèi)者主權(quán)得到了生產(chǎn)者和社會(huì)的高度認(rèn)可。

隨著消費(fèi)時(shí)代的到來(lái)，消費(fèi)者的消費(fèi)頻率大大提高，消費(fèi)規(guī)模和領(lǐng)域急劇擴(kuò)大，但與此同時(shí)，附加在消費(fèi)行為過(guò)程中的負(fù)外部效應(yīng)也逐漸凸顯，人們這才意識(shí)到需要有人對(duì)消費(fèi)行為負(fù)責(zé)。消費(fèi)者無(wú)疑是其中之一。在“限塑令”中，消費(fèi)者責(zé)任被以條文的形式明確下來(lái)。然而，“限塑令”僅僅規(guī)定了消費(fèi)者的環(huán)保責(zé)任，而向消費(fèi)者提供塑料袋的生產(chǎn)者以及商家卻沒(méi)有任何責(zé)任。消費(fèi)者紛紛質(zhì)疑，環(huán)保是整個(gè)社會(huì)的共同責(zé)任，將環(huán)保責(zé)任全部推給消費(fèi)者，卻放縱商家以及生產(chǎn)者的環(huán)保不作為，“限塑令”的存在依據(jù)和公平性何在？不當(dāng)?shù)摹⑦^(guò)度的責(zé)任必然阻礙消費(fèi)者主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

從表面上看，消費(fèi)是消費(fèi)者在消費(fèi)觀念的支配下，有目的地購(gòu)買、消耗和享用消費(fèi)資料的活動(dòng)。而在本質(zhì)上，消費(fèi)不僅是一種個(gè)人主觀意志的行為，而且是一種需要與他人合作或發(fā)生關(guān)系的社會(huì)行為，消費(fèi)過(guò)程表征了人與自然、人與人、人與社會(huì)的特定關(guān)系。雖然消費(fèi)者有權(quán)利根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況、性格、生活習(xí)慣在自愿平等自主的基礎(chǔ)上進(jìn)行自由選擇，然而消費(fèi)是在社會(huì)中進(jìn)行的，個(gè)人消費(fèi)的社會(huì)性決定了消費(fèi)者在享受自由消費(fèi)的權(quán)利的同時(shí)必須承擔(dān)與之相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。消費(fèi)者責(zé)任與消費(fèi)者主權(quán)都依附在消費(fèi)行為中，只是在不同的時(shí)期、階段，人們的關(guān)注點(diǎn)不同。從主體上看，消費(fèi)者具有主權(quán)，具有消費(fèi)權(quán)利；從客體上看，消費(fèi)者必須承擔(dān)一定的責(zé)任。只要有消費(fèi)行為，就涉及消費(fèi)者主權(quán)，也就隱含了消費(fèi)者責(zé)任。消費(fèi)者只要行使消費(fèi)自由的主權(quán)，就必然要履行消費(fèi)者責(zé)任。因此，消費(fèi)者主權(quán)與消費(fèi)者責(zé)任的融合是必然的，也是可能的。

在生態(tài)時(shí)代，消費(fèi)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題更加緊密地聯(lián)系在一起，受到了人們的高度關(guān)注。只有將消費(fèi)者責(zé)任、生產(chǎn)者責(zé)任、政府責(zé)任等結(jié)合起來(lái)，才能構(gòu)建一個(gè)責(zé)任型的消費(fèi)時(shí)代。

---

注釋

[1]大衛(wèi)·休謨．人類理解研究．關(guān)文運(yùn)，譯．北京：商務(wù)印書館，1957：85．

[2]斯賓諾莎．倫理學(xué)．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1983：4．

[3]黑格爾．小邏輯．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1996：341．

[4]馬克思恩格斯文集：第9卷．北京：人民出版社，2009：120．

[5]馬克思恩格斯文集：第9卷．北京：人民出版社，2009：119．

[6]肖樂(lè)群．倫理學(xué)視域中的自由與責(zé)任探析．中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2007（8）：21．

[7]同[6]．

[8]馬克思恩格斯文集：第4卷．北京：人民出版社，2009：93．

[9]黑格爾．法哲學(xué)原理．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：168．

[10]薩特．存在與虛無(wú)．陳宣良，等譯．北京：三聯(lián)書店，1987：627-628．

[11]李建華．論自由的倫理特性．求索，1992（3）：48．

[12]黑格爾．法哲學(xué)原理．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：164．

[13]黑格爾．哲學(xué)史講演錄：第4卷．賀麟，王太慶，譯．北京：商務(wù)印書館，1978：288．

[14]同[12]19．

[15]同[11]．

[16]齊亞紅．論消費(fèi)自由．學(xué)術(shù)論壇，2007（12）：16．

[17]阿爾弗雷德·馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：上冊(cè)．朱志泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1981：111．

[18]陳啟杰，田圣炳．論從消費(fèi)者主權(quán)到可持續(xù)消費(fèi)的轉(zhuǎn)型．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008 （5）：83．

[19]范省偉．試論信息非對(duì)稱條件下的消費(fèi)者主權(quán)保護(hù)．商業(yè)研究，2005（22）．

[20]朱漢民．略論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理道德觀的演變與承繼．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（5）：607．

[21]鄭紅娥．社會(huì)轉(zhuǎn)型與消費(fèi)革命——中國(guó)城市消費(fèi)觀念的變遷．北京：北京大學(xué)出版社，2006：106．

[22]陳啟杰，田圣炳．論從消費(fèi)者主權(quán)到可持續(xù)消費(fèi)的轉(zhuǎn)型．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008 （5）：83．

[23]馬克思恩格斯文集：第3卷．北京：人民出版社，2009：227．

[24]劉成玉，胡方燕．消費(fèi)者責(zé)任研究成果述評(píng)．重慶社會(huì)科學(xué)，2009（2）．

[25]劉成玉，胡方燕．消費(fèi)者責(zé)任研究成果述評(píng)．重慶社會(huì)科學(xué)，2009（2）：69．

[26]陳啟杰，田圣炳．論從消費(fèi)者主權(quán)到可持續(xù)消費(fèi)的轉(zhuǎn)型．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008 （5）：85．

[27]賀礫輝，何昀．“消費(fèi)與責(zé)任”：對(duì)既往及未來(lái)維權(quán)年主題的一個(gè)解讀．消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2008（2）：28．

[28]維克多·奧辛廷斯基．未來(lái)啟示錄．徐元，譯．上海：上海譯文出版社，1988：193．

[29]甘紹平．應(yīng)用倫理學(xué)前沿問(wèn)題研究．南昌：江西人民出版社，2002：100．

[30]施里達(dá)斯·拉夫爾．我們的家園——地球——為生存而結(jié)為伙伴關(guān)系．夏堃保，等譯．北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1993：13．

[31]馬克思恩格斯文集：第9卷．北京：人民出版社，2009：120．

[32]這是中國(guó)的一起食品安全事件，又稱2008年中國(guó)奶制品污染事件，或2008年中國(guó)奶粉污染事件、2008年中國(guó)毒奶制品事件、2008年中國(guó)毒奶粉事件。事件起因是很多食用三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉的嬰兒被發(fā)現(xiàn)患有腎結(jié)石，隨后在其奶粉中發(fā)現(xiàn)化工原料三聚氰胺（是一種三嗪類含氮雜環(huán)有機(jī)化合物，白色單斜晶體，幾乎無(wú)味，微溶于水，對(duì)身體有害，不可用于食品加工或作為食品添加物）。事件引起各國(guó)的高度關(guān)注和對(duì)乳制品安全的擔(dān)憂。隨后，事件迅速惡化，包括伊利、蒙牛、光明、圣元及雅士利在內(nèi)的多個(gè)廠家的奶粉都被檢出三聚氰胺。該事件重創(chuàng)中國(guó)制造商品信譽(yù)，多個(gè)國(guó)家禁止進(jìn)口中國(guó)乳制品。