第三節 研究視角

馬克思曾精辟地論斷：“宗教里的苦難既是現實的苦難的表現，又是對這種現實的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現實幸福。要求拋棄關于人民處境的幻覺，就是要求拋棄那需要幻覺的處境。”^[80]

因此，號召民眾獻身反抗，僅僅許諾一個虛無縹緲的迷幻世界是遠遠不夠的，洪秀全干脆分別塑造了寄存上帝子女靈與肉的兩個歸宿，將逼真誘人的“小天堂”搬來人間，對正在社會底層苦苦掙扎的民眾來說，無疑會產生巨大的感召力和吸引力。美國學者施友忠（Y.C.Shih）認為，“太平天國的天堂、地獄的描述是模糊的，既有精神的一面，又有物質的一面，并且兼有來世和現世善惡回報的雙重概念”。^[81]

就像對“人間天堂”的憧憬一樣，底層的貧苦大眾在殘酷的壓迫和剝削下，亟須在虛幻的宗教世界中尋求精神上的慰藉，期待神靈的降臨，幫助他們衣食無憂、避禍趨福。楊秀清、蕭朝貴分別迎接天父、天兄來到人間，迎合了人們的現實需要，使上帝教天父、天兄的核心理論與人們的日常生活緊密相連，為“上帝獨尊”開辟通途。但是，宗教是一把雙刃劍。對政治而言，它兼有平治和紛亂的雙重功效，摻雜進過多的政治因素，卻會使狂熱的宗教偏離它既有的價值軌道。洪秀全、楊秀清、蕭朝貴，他們編織的獨一真神信仰實際是在創造神靈，“人神溝媾”“代天言事”的造神巫術使上帝教過多地彰顯濃厚的非理性色彩和自身固有的抵牾，上帝信仰大雜燴孕育出的激情僅是一堆泡沫，后期太平天國宗教的蒼白無力正說明了這一點。

蕭朝貴的一生，事實上并不能脫離神秘的宗教領域。上帝教帶有的濃厚的中國民間宗教氣息，歸根結底，來自楊秀清、蕭朝貴的“民間”色彩。他們征服上帝會下層民眾靈魂的過程，就是上帝教宗教神學體系逐步被同化的過程。以鬼神附體代天言事的巫術是民間教門中屢見不鮮的一種現象，^[82]而天父、天兄下凡的核心教義恰恰直接脫胎自盛行于廣西潯州地區的降僮巫術，民間宗教因素便成為上帝會的主流，同時使上帝會具有了“政教合一”的鮮明特征。^[83]

所以，對蕭朝貴進行人物個案研究，不能忽視基督教、上帝教、中國民間宗教的宗教印跡及影響，宗教是本文必須關注的視角之一。^[84]

“歷史就是過去的社會。”^[85]蕭朝貴是太平天國的上層人物，但對上層人物的研究，并不意味著單純就是政治的、制度的，更不代表放棄社會史的研究方法。社會史并不是一個新的學科分支，其精髓或真諦在于研究視角和方法的推陳出新，而不必拘泥于研究的對象是什么。^[86]因此，社會史的研究方法同樣適用于社會人物、社會群體的研究。

社會史研究倡導自下而上與上下互動的研究取向，力圖以歷史的多重面相，探討社會發展原動力的復雜性。^[87]歷史人物作為社會的組成要素，自身的社會性同樣包含社會的政治、文化、經濟各方面。一個單位人就是一個完整的社會。傳統的史學研究方法并非無足輕重，但挖掘深入的歷史認知，就要在“官方歷史的表層之下”，發現“萌發著民眾的恐懼、希望和運動”，^[88]講述歷史人物背后鮮為人知的故事。^[89]

筆者進行蕭朝貴研究，并不想描繪一幅太平天國的全方位畫面，更不想被定性為為蕭朝貴立傳。相反，筆者希望能夠探究蕭朝貴的內心世界，解答至為關鍵的問題——蕭朝貴的個性、心理等內在元素與他人生神圣事業（乃至感情、婚姻）之間的關系，更希望能為人們重塑蕭朝貴人生追求中的真誠的激情。所以，舉凡蕭朝貴的行為（政治的、宗教的、軍事的）、文化、思想、外表、人際、心理、婚姻、家庭、宗族……這些都是進行人物社會史研究不可或缺的環節。歷史的功用在于還原歷史的本來面目，我們是應該還蕭朝貴一個完整而真實的面目了。