第二節 政黨協商的性質與邊界

1.政黨協商的性質

在理論上闡明政黨協商的性質，有助于明確政黨協商與其他協商方式的共同特征與差異性特征，有助于明確政黨協商的邊界，并在此基礎上聚焦協商主題，推動政黨協商走向深入。

人們日常理解和認識的政黨協商，總是與中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、中國人民政治協商會議等聯系在一起。但是，在世情、國情、黨情發生深刻變化的情況下，如果僅僅局限于從政治協商角度來理解政黨協商，其內涵就略顯狹窄了一些，也缺乏對政黨協商與其他協商形式密切關聯性的重視。但是，對政黨協商的理解又不能過于泛化，進而模糊了其與其他協商形式的區別和差異。正如一些學者指出的那樣：“在當代中國社會的政治生活中，政黨協商有著多重屬性：它不僅是社會主義民主的重要形式，是國家治理體系的重要組成部分，還是社會主義統一戰線的重要實現形式，亦是中國特色新型智庫的重要平臺?！?a id="w14">^[14]也有學者指出，“政黨協商是一種高層次、精英層的政治對話，不是普通黨員之間進行的協商。政黨協商具有很強的引導性和示范性，起到‘風向標’的作用?！?a id="w15">^[15]因此，政黨協商的性質可以定位為：政黨協商是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要內容，是社會主義協商民主體系的重要組成部分，是中國共產黨提高執政能力的重要途徑。

政黨協商首先是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要內容。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是我國的基本政治制度，其基本特征是“共產黨領導、多黨派合作，共產黨執政、多黨派參政”。這種特點充分體現了我國政治生活的現實，體現了我國政黨制度的結構與邏輯，能夠實現執政黨與各民主黨派等方面的協商合作，圍繞黨和國家重大方針政策和重要事務進行協商和科學決策。政黨協商是多黨合作和政治協商制度的重要內容和實踐形式。其次，政黨協商是我國協商民主制度體系的重要組成部分。在我國政黨協商、人大協商、政府協商、政協協商、人民團體協商、基層協商、社會組織協商這七種協商渠道和形式中，政黨協商處于首要的位置，凸顯了政黨協商在社會主義協商民主體系中的重要地位。最后，政黨協商是中國共產黨提高執政能力的重要途徑。我國的各民主黨派代表自身所聯系的群眾的利益，通過政黨協商可以充分反映不同利益群體的利益，從而爭取民眾對于我國政治制度的認同，鞏固黨的執政基礎。各民主黨派匯集的知識、智慧、資源優勢，可以為中國共產黨執政提供有效的資源，通過政黨協商有利于提高中國共產黨的執政能力。

2.政黨協商的主體

協商是有人參與的政治活動。政黨協商的參與者是代表著政黨、代表著政治組織參與的。協商主體主要界定的是誰與誰協商的問題，也就是誰來參與協商的問題。

有學者認為，當代中國政黨協商的主體是參加協商的中共與各黨派、無黨派人士、工商聯和各族、各界人士。^[16]也有學者認為，從數量與組成方式看，協商民主的主體分為個體參與者與集體參與者。政黨集體進行的集體性協商、個體之間的協商（如中國共產黨黨員尤其是黨員干部與民主黨派成員之間的個體協商交流）、個體與集體之間的協商（如中國共產黨個體黨員與民主黨派集體之間進行的協商）均構成政黨協商。^[17]還有學者認為，政黨協商除了中國共產黨同各民主黨派之間的協商外，還包括各民主黨派之間的協商。^[18]這些研究和判斷雖然具有啟發性，但都存在無限擴展政黨協商主體范圍的趨勢。

從政黨協商的本意來看，其主體應該是作為執政黨的中國共產黨與各民主黨派。這也是學界普遍的看法。因此，如果個體代表政黨參加協商，那么此時的協商已經不再具有“個體屬性”，而應歸于政黨協商；如果個體只是代表自己進行協商，即使該個體具有政黨成員的身份，那么，這種協商也不是政黨協商。因此，不能簡單地將政黨成員的個體參與籠統地歸屬到政黨協商范疇之中。

在我國政治協商制度中，參與各方除了執政的中國共產黨外，還有八個民主黨派，以及無黨派民主人士、工商聯。由于歷史原因，政治協商的實際參加主體除中國共產黨和民主黨派外，往往還包括無黨派人士和工商聯，基本形成了一種慣例?？陀^來看，無黨派人士和工商聯參加政黨協商，有特定的歷史源流和背景。我們黨對無黨派民主人士始終有一個比較明晰的定位，即“他們在形式上沒有結成黨派，但實質上是有黨派性的”^[19]。而從另外一個方面來看，工商聯作為人民團體的定性也已非常明確。因此，將工商聯作為政黨協商的參與主體，雖然有政治協商的政治慣例作為理據，或者有現實需要，但必須在理論上給予深入分析，在政策上給予清晰區分。2000年中央統戰部部長王兆國在與全國工商聯組織負責同志的一次談話中就強調指出：“工商聯在我們國家的政治生活中，有參政議政、政治協商、民主監督等職能，但工商聯不是政黨，不要往政黨上靠，否則將來會出現許多問題?！?a id="w20">^[20]因此，從更為宏觀和全局性角度考慮，政黨協商的參與主體應該分出層次來，根據不同對象的屬性和特點，賦予不同的角色定位和履職空間。各司其職、各歸其位尤為重要。

《意見》明確了“無黨派人士是政治協商的重要組成部分，工商聯是具有統戰性的人民團體和民間商會，有關部門要為無黨派人士和工商聯參加協商做好聯絡服務”。這里只是一般性地指出上述無黨派人士、工商聯可以參加政治協商，或者協商，沒有明確指出他們是否參與政黨協商。而《實施意見》則明確了“無黨派人士是政治協商的重要組成部分，參加政黨協商”?！肮ど搪撌蔷哂薪y戰性的人民團體和商會組織，參加政黨協商?！钡谛g語上用的是“參加”。因此，我們說，我國的政黨協商有兩大核心主體：中國共產黨和各民主黨派。政黨協商主要是中國共產黨和各民主黨派之間的協商，不是八個民主黨派內部的協商。無黨派人士、工商聯等可以作為重要參與者參加協商。正如有學者指出的，雖然《實施意見》把無黨派人士和工商聯納入政黨協商的范圍，但政黨協商主體是執政黨和參政黨，政黨協商體現的是中國共產黨的主導性和民主黨派的參與性的有機統一。^[21]

3.政黨協商與政治協商、政協協商的關系

政黨協商提出之后，就需要明確其與政治協商、政協協商的關系。雖然提法不同，內涵與邊界也不一樣，但三者既有區別又相聯系，而且都統一于中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度之中。

政治協商主要是指中國共產黨與各民主黨派、無黨派人士、工商聯、廣大人民群眾，對國家和地方的大政方針以及政治、經濟、文化和社會生活中的重要問題在決策之前進行協商和就決策執行過程中的重要問題進行協商的政治活動。政治協商是一個統領性的范疇，它既包括政黨協商，也包括政協協商，是我國協商民主的典型表現形式，在協商民主體系中處于核心地位。政黨協商是中國共產黨同民主黨派基于共同的政治目標，就黨和國家重大方針政策和重要事務，在決策之前和決策實施之中，直接進行協商的重要民主形式。政協協商是參加人民政協的各黨派團體、各族各界人士履行政治協商、民主監督、參政議政職能，圍繞改革、發展、穩定重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，在決策之前和決策實施之中廣泛協商、凝聚共識的重要民主形式?！斑@兩種協商方式都是中國共產黨實現科學決策、民主決策的重要環節和提高執政能力的重要途徑，兩者既有聯系，又有區別。在協商主體、協商內容等方面有相同、相似或者交叉的部分，但兩種協商方式并不互相包含，更不能互相替代?！?a id="w22">^[22]

在政黨協商與政協協商之間，還存在一定的差異性，主要表現在參與主體、協商渠道、協商程序等方面。政黨協商重點在于協商主體，政協協商的重點在于協商載體。政黨協商側重于黨際協商，體現多黨合作的精神；政協協商側重于界別之間的協商，體現社會協商民主的精神。“較之于政黨協商，政協協商的主體更為廣泛多層、政協協商的內容更為廣泛多面、政協協商的形式更為多樣、政協協商的程序更為細致規范?！?a id="w23">^[23]

政治協商、政黨協商與政協協商三者之間的關系，體現了我國政治體制的性質、結構和特點。厘清它們之間的關系，可以有效避免因協商內容、過程交叉和重疊而造成的政治資源浪費和效率的降低，滿足協商民主廣泛、多層、制度化發展的現實需要，對于我們深入理解中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度以及推動我國的協商民主建設具有重要意義。

政黨協商與政協協商同屬于政治協商，都以中國特色社會主義政黨制度為制度依托，二者既緊密聯系又相互區別。因此，無論是政黨協商還是政協協商，只有各自發揮好作為協商民主制度渠道優勢的同時，實現相互之間的銜接配合，才能夠不斷健全和完善社會主義協商民主制度。