2006年再版前言

《基層政權：鄉村制度諸問題》出版五年來，一些大學將其列入研究生的必讀書目單，但不少學生抱怨書店已經售罄，向我求問。我多方尋書不得，便向出版社提出再版請求。浙江人民出版社由于發行部門的市場考慮，同意轉交再版權給上海世紀出版集團，世紀文景的文化理念和學術品位，使他們毫不猶豫地接受了再版工作。張靜為此致謝。

再版有部分修改。但修改不涉及觀點，主要改進的目標在于增強表述的準確性，我希望仍然保持初版的關注重心。五年以來鄉村制度正在發生變化，比如全國人大剛剛通過法律減免農業稅務（不過還需要時間在全國逐步鋪開實行）；我冬天在安徽三縣之行，也發現了減稅后的一些反應。這些新發展表明，在資料上新版有可以更新的空間。這些變化對于基層政權的意義是：在一定程度上弱化了它們的管治權威，因此我們可以理解，為何村民對免稅和收糧補貼政策的反應很正面，而基層干部的反應卻相當負面。可是我并不認為，這些變化足以觸及本書觀點的改變。這是因為存在制度依賴，現在說基層已經發生了結構性變化還為時尚早。

《基層政權》的中心主題在于說明鄉村社會的權力結構及其性質，并用此解釋鄉村沖突的結構和制度性來源。我試圖表達，雖然基層政權與社會利益的分離不斷再造緊張的社會關系，但更多的社會建制仍將權力分配給基層政權，從而使它們仍然位于控制并整合基層利益的中心地位。這種制度安排，允許其與社會力量的對比處于嚴重的不平衡中，它們不斷“生產”不穩定關系結構。可是由于國家治理對其的依賴，它們在經濟政治和社會權力方面保持控制優勢。這可以解釋基層社會存在的大量沖突現象。其社會政治結果，一方面是基層權威道德的、管轄的合法性下降，以其為中心的社會整合變得越來越困難；另一方面是其離間社會和國家聯系的作用越來越明顯。近年來大量的調查結果發現，基層民眾對不同層級的公共組織評價差異很大——越是基層的評價就越低，這就佐證了上述事實。

為了達到上述目標，本書的一個重點在于對地方權威性質和作用的分析。通過其治理原則與現代治理原則的相悖事實，我希望闡明基層治理和“現代公共治理”的制度距離。為此，再版除了壓縮修改外，還加了兩章。其一是“個人與公共：兩種關系的混合變形”，以加強說明鄉村社會關系尤其是公共關系的基本特征。我認為這一點非常重要，原因是當我們談論基層政權的時候，是在討論公權力而非私權力，公共關系和規則的存在被視為必要前提，所以有必要了解它們在鄉村基層的存在形式。另加的一章是“村民與國家”，目的是運用新的案例，在理論和比較的視野上，說明歷史上發生的國家政權建設的基本內容及其和公民權確立的關系。這一章通過“成員權”和“公民權”兩個定義系統的相互掣肘，討論了現代國家的角色和能力問題。

本書的理論針對性，指向在很多研究中成為基本前提的“國家政權建設”理念，即以國家權威為中心的動員體系、權利界定體系、組織體系、法律責任和整合地位的現代性“建設”，是否能解釋地方社會變遷的爭論。一直以來，學界主流視角注意的是國家政權機構建設和管理滲入，其重要特征是汲取資源能力的發展。但事實是，這些“建設”并沒有導致現代意義上的基層（公共）政權產生，它并沒有建立起真正意義上的公共關系——公共權威和村民的現代性關系，沒有把村民身份轉變為公民身份，從而成功地將人民的認同從地方層次轉向國家。換句話說，人們的權利界定和實現，與國家的實質性關聯仍然微弱，卻與地方性權威單位的治理原則密切相關。

這表明，上述“國家政權建設”，在中國并沒有成功地解決國家管轄權的實質擴張問題，更沒有發展出制度化的方法，使國家權力的象征地位穩定地轉變為實際意義上的管治地位。從歷史到當代，基層政權相對于中央權威并非被動的執行者，它們已經營造了相當的（非法律權利意義上的）“自主”活動空間；它們的社會位置及其專門利益，無論是相對于國家權力還是社會權力的發展，都具有相當的“自主性”意義，并導致了國家管治對它們的嚴重依賴。由于這種依賴，國家不得不容忍基層政權的不當行為對于國家權威在道德和治理原則上的損害，來換取基層社會的象征性服從，以便使通過它們的間接控制得以持續。

這一理論的針對性，意在質疑在學術界頗有影響的、將“國家政權建設”視為基層秩序解釋性變量的思維框架。事實上有大量證據表明，在治理原則上，現代公共組織的行為規則并未普及，在治理結構上，統一而直接的管轄結構也沒有通過“國家政權建設”而確立。而所有這一切，持續了利益分離和權力分布的結構不平衡，從而制造著政治整合困難。這一困難并不能由“國家政權建設”來解釋，因為這一“建設”的基本任務并沒有完成，它未使基層社會的治理結構、原則和規范發生朝向現代的重要變化。

張靜

2006年春節于曼哈頓