- 基層政權(quán):鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題(2018年修訂版)
- 張靜
- 12410字
- 2019-10-18 16:53:57
初版導(dǎo)言
問(wèn)題
從1996年開(kāi)始,我參加了一項(xiàng)關(guān)于“中國(guó)鄉(xiāng)村基層政權(quán)”的研究。對(duì)這個(gè)課題感興趣的原因在于,它使我有機(jī)會(huì)觸及新資料,處理新問(wèn)題,這對(duì)我是一個(gè)新挑戰(zhàn)。以往接觸到的政治社會(huì)學(xué)文獻(xiàn),對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的分析多立足于歷史文獻(xiàn),而面對(duì)當(dāng)代中國(guó)的時(shí)候,分析的對(duì)象則主要是城市或城鎮(zhèn)社會(huì)。這恐怕是因?yàn)槌鞘猩鐣?huì)的變化速度,對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)、文化變遷的影響地位,以及可供研究使用的資料之保留狀況等,為政治社會(huì)學(xué)的研究提供了更佳素材。而對(duì)當(dāng)代農(nóng)村的政治社會(huì)學(xué)研究,一個(gè)基本難題是缺乏來(lái)自基層的一手資料。這種“缺乏”事實(shí)上與研究者的關(guān)注取向有關(guān),人們傾向于將“沖突”和“秩序”這類(lèi)政治社會(huì)學(xué)關(guān)心的基本問(wèn)題的重點(diǎn),放到制度和組織建制相對(duì)完備、文化影響相對(duì)更大的城市生活中去;而對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)注的主題多在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”或與發(fā)展有關(guān)的組織變遷方面,比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的性質(zhì)、生產(chǎn)組織形式的變化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與生產(chǎn)組織的變化關(guān)系等。這種關(guān)注重點(diǎn)或多或少反映了“經(jīng)濟(jì)式”地處理當(dāng)代農(nóng)村問(wèn)題的主流取向。
不可否認(rèn)的是,農(nóng)村問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)式處理為我們提供了相當(dāng)廣闊的視野,尤其是在鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變遷的分析方面,往往有令人印象深刻的發(fā)現(xiàn)。但是,“經(jīng)濟(jì)式”提問(wèn)關(guān)懷的基本問(wèn)題是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的效率,其基本思路是將人民公社組織歸于經(jīng)濟(jì)上不成功的試驗(yàn),從而在這個(gè)基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探詢更為有效的經(jīng)濟(jì)組織或經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展方式。這些分析依據(jù)的主要是效率原則——如何調(diào)動(dòng)生產(chǎn)要素的投入、如何提高土地產(chǎn)量、如何集結(jié)資金支持公益、如何調(diào)整產(chǎn)權(quán)關(guān)系增加制度刺激等,而所有這一切,都是要尋找鄉(xiāng)村有效致富的道路,用非學(xué)術(shù)語(yǔ)言說(shuō),就是要解決一個(gè)“窮”字。在這種視角下,基層政權(quán)主要被看作一個(gè)活躍的經(jīng)濟(jì)角色,它的基本作用在農(nóng)業(yè)資源的動(dòng)員及效率化組織方面。[1]這些經(jīng)濟(jì)分析給我們?cè)黾恿嗽S多關(guān)于鄉(xiāng)村生活的知識(shí),但是對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)日益發(fā)生的沖突現(xiàn)象,“經(jīng)濟(jì)式”處理很難提供特別的幫助;相反,它容易使人將鄉(xiāng)村的“秩序穩(wěn)定”障礙歸結(jié)為由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,即窮所致,因此得出解決基層秩序的根本出路在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入提高的結(jié)論。
這可能使我們忽略其他更重要的原因。基層政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的沖突關(guān)系,已經(jīng)被越來(lái)越多的最新調(diào)查所明示:“基層組織在村民中的威信不高”(浙江遂昌調(diào)查,1997);在50個(gè)村中,村民認(rèn)為支部做得“一般”或“較差”的兩項(xiàng)之和為46.6%(浙江嘉興郊區(qū)調(diào)查,1997);“干群關(guān)系緊張,人民來(lái)信來(lái)函頻繁”(浙江蘭溪化里村調(diào)查,1997);“鄉(xiāng)村工作難度大,有些矛盾一碰就激化”(杭州西湖區(qū)調(diào)查,1997);[2]對(duì)現(xiàn)任干部“不滿意”或“很不滿意”的村民,占被調(diào)查人數(shù)的63.1%,認(rèn)為干群關(guān)系“不好”或“很不好”者占74.3%。[3]很明顯,這些調(diào)查反映了一個(gè)基本事實(shí):在相當(dāng)多的地區(qū),鄉(xiāng)村基層政權(quán)與其應(yīng)當(dāng)依賴的社會(huì)基礎(chǔ)之間存在脫節(jié)現(xiàn)象,導(dǎo)致沖突不斷產(chǎn)生。因此,民政部門(mén)承認(rèn)這樣的情況——“一些地方村民會(huì)議難以召開(kāi)”(民政部調(diào)查,1994),“不少村民感到委任干部與己無(wú)關(guān)”(民政部調(diào)查,1994)[4]——并不使人感到奇怪。毫無(wú)疑問(wèn),這些現(xiàn)象揭示了基層政權(quán)面臨的社會(huì)及政治結(jié)構(gòu)困難:它與治理的對(duì)象——社會(huì)之一致性和關(guān)聯(lián)性正在減弱。
如果單純從經(jīng)濟(jì)的邏輯看,這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)和通常的預(yù)計(jì)相反:為什么(相對(duì)于從前)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,村民富裕了,但針對(duì)基層政權(quán)的不滿或“上訪”反而增加了?這說(shuō)明,雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為長(zhǎng)期的、基礎(chǔ)性的因素是重要的,但“窮”似乎不能完全解釋上述現(xiàn)象的發(fā)生。換句話說(shuō),從政治社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)看,基層秩序僅僅由“經(jīng)濟(jì)致富”并不能得到保證,需要把基層政權(quán)作為一個(gè)重要政治分析單位,來(lái)認(rèn)識(shí)基層社會(huì)的沖突和秩序問(wèn)題。但是,近年來(lái),雖然有中文文獻(xiàn)討論基層政權(quán)的社會(huì)政治性質(zhì),[5]亦有學(xué)者主張推進(jìn)鄉(xiāng)村政治體制的變遷“計(jì)劃”,[6]但基層政權(quán)的政治角色遠(yuǎn)不及它的經(jīng)濟(jì)角色更能引起廣泛的注意。對(duì)于基層政權(quán)政治角色的狀態(tài)及其后果研究,如它的授權(quán)來(lái)源、它同社會(huì)利益的關(guān)聯(lián)方式、它的政治杠桿機(jī)能——平衡基層社會(huì)和國(guó)家體制的目標(biāo)、鄉(xiāng)村社會(huì)建制對(duì)其行為的制度支持,以及相關(guān)的鄉(xiāng)村政治形態(tài)反映出的鄉(xiāng)村社會(huì)利益結(jié)構(gòu)等,應(yīng)當(dāng)說(shuō)有相當(dāng)?shù)暮雎浴?/p>
而這種忽略產(chǎn)生的問(wèn)題并不令人輕松。比如,當(dāng)我們對(duì)鄉(xiāng)村基層組織的基本性質(zhì)和作用缺乏了解的時(shí)候,我們何以能夠確定“加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)”的方針?它將要“加強(qiáng)”的可能是什么?我們何以能夠有信心,說(shuō)這種“建設(shè)”的最終結(jié)果正是我們需要的?目前,這種“建設(shè)”的行動(dòng)已經(jīng)在不同層次顯示了不同的甚至是沖突性的目標(biāo)。在國(guó)家層次,政府希望國(guó)家體制恢復(fù)對(duì)基層政權(quán)的監(jiān)控,通過(guò)提高其治理水平緩解它與村民的沖突。[7]國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到,相當(dāng)部分鄉(xiāng)村基層組織的作用,不是連接國(guó)家體制和社會(huì),而是起著離間它們的作用,從而影響著基層穩(wěn)定。于是,希望通過(guò)加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)提高它的自律,并接受社會(huì)監(jiān)督。但對(duì)于基層干部,“加強(qiáng)基層政權(quán)”的含義則往往是恢復(fù)農(nóng)村改制以來(lái)基層政權(quán)失去的控制能力及權(quán)力,他們感到了地位的危機(jī):“都單獨(dú)經(jīng)營(yíng)了,有事找市場(chǎng)不找干部,所以現(xiàn)在不好管了”(1997年浙江調(diào)查,村干部語(yǔ));“要求基層有戰(zhàn)斗力,就要解決有公錢(qián)好辦事的問(wèn)題,因此要加強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì),讓基層組織掌握資源”(1997年浙江調(diào)查,市委干部語(yǔ))。的確,隨著生產(chǎn)資源相對(duì)價(jià)值的變化,比如隨著農(nóng)用土地獲得收入的機(jī)會(huì)降低,由資源壟斷方法形成的、村民對(duì)基層政權(quán)的依賴和服從大大減少,這影響了它(相對(duì)于從前)的地位。對(duì)于基層政權(quán)而言,尋找權(quán)力來(lái)源、再確立自己的中心地位刻不容緩。但不幸的是,它們并未意識(shí)到,傳統(tǒng)的、由“掌握資源”擴(kuò)充權(quán)力的方法,被經(jīng)驗(yàn)證明效果相反:它無(wú)涉于解決基層權(quán)威的社會(huì)授權(quán)問(wèn)題,因而無(wú)法通過(guò)公共代表機(jī)制集聚權(quán)力,所以常常事與愿違,表現(xiàn)出對(duì)權(quán)力基礎(chǔ)的毀壞性作用。
如果注意近代以來(lái)的有關(guān)討論,人們不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)前基層政權(quán)面臨的政治困難,在中國(guó)歷史上曾多次重復(fù)出現(xiàn)。一個(gè)世紀(jì)以來(lái),在中國(guó)各地多次發(fā)生的“鄉(xiāng)村民眾抗?fàn)帯笔录瑢?duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)變遷的影響,一直是英語(yǔ)世界中國(guó)歷史研究的一個(gè)重點(diǎn)。這些研究使我們知道,和歐洲社會(huì)相比,社會(huì)抗?fàn)幨录谥袊?guó)鄉(xiāng)村多于在城市,矛頭也常常指向某一級(jí)地方政府,而不是國(guó)家體制。[8]很明顯,基層“穩(wěn)定”的困局不是今天的新現(xiàn)象(雖然它的表現(xiàn)方式與社會(huì)變化有關(guān)),而是歷史上延續(xù)至今的地方社會(huì)治理方式及原則多次危機(jī)的再現(xiàn)。這種不斷的再現(xiàn),令我們有充分的理由去研究,基層社會(huì)結(jié)構(gòu)及其制度建制中是否存在著緊張關(guān)系?是否,這些緊張經(jīng)由一系列制度變遷(如人民公社制)得到進(jìn)一步的延續(xù)和強(qiáng)化,由于各種因素的影響,這些關(guān)系今天又明顯浮現(xiàn)出來(lái)?是否,一個(gè)多世紀(jì)以來(lái),在幾種政權(quán)體制下不斷探索的基層秩序問(wèn)題——如何提高基層權(quán)威的效率,使其既能有效治理社會(huì),同時(shí)又能完成國(guó)家給予的任務(wù)——仍然沒(méi)有獲得有效的解決方案?雖然在這一階段基層經(jīng)濟(jì)的變化是巨大的,但為何它沒(méi)有緩解社會(huì)矛盾?這就使問(wèn)題不能不進(jìn)入政治乃至更為廣闊的社會(huì)制度分析方面。
改變了分析角度,或許可以幫助我們看到其他因素在鄉(xiāng)村秩序中的作用。比如,對(duì)鄉(xiāng)村基層政權(quán)進(jìn)行一種政治社會(huì)學(xué)的分析,將其視為一個(gè)政治單位,觀察其對(duì)于基層社會(huì)整合的作用。這種分析關(guān)注的基本問(wèn)題不是它的行政效率或經(jīng)濟(jì)效率方面,比如它是否能夠有效地執(zhí)行上級(jí)的任務(wù),比如其對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的組織作用,等等。即使我在書(shū)中涉及這方面的內(nèi)容,我的關(guān)心重點(diǎn)也不是上述兩個(gè)效率,而是與基層政權(quán)相關(guān)的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系,即各種權(quán)利的配置、規(guī)則及運(yùn)行后果。我希望討論基層組織的權(quán)威來(lái)源,使這些權(quán)威取得、運(yùn)用、鞏固或弱化的結(jié)構(gòu)因素,以及這些方面對(duì)于基層的秩序和沖突發(fā)生的作用。
內(nèi)容
本書(shū)第一章關(guān)注的基本問(wèn)題是近代以來(lái)基層權(quán)威授權(quán)來(lái)源的變化,以及這種授權(quán)變化對(duì)于地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。我希望理出一個(gè)近代歷史中基層權(quán)威授權(quán)來(lái)源的變遷圖景(這個(gè)圖景的描述是非常輪廓性的),作為后面各章討論的基礎(chǔ)。第二章涉及當(dāng)代基層政權(quán)角色的多邊性、復(fù)雜性和矛盾性,特別是經(jīng)濟(jì)角色與政治角色的內(nèi)在緊張,這種緊張?jiān)谖铱磥?lái)是基層沖突的一個(gè)來(lái)源。這兩章關(guān)心的一個(gè)共同問(wèn)題是基層政權(quán)和地方社會(huì)利益聯(lián)系的分裂及其所導(dǎo)致的不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)關(guān)系,我把基層權(quán)威和社會(huì)利益關(guān)聯(lián)上的分離現(xiàn)象,視為基層低度穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)原因。
但既然如此,為什么在很多地方,它的權(quán)威尤在,并且仍具有主導(dǎo)的控制地位?從第三章開(kāi)始,本書(shū)轉(zhuǎn)向觀察鄉(xiāng)村社會(huì)建制中若干對(duì)基層政權(quán)集中權(quán)力有利的方面、若干對(duì)基層權(quán)威的“支持性”因素,比如財(cái)稅制度,如何以集體結(jié)算、以支定收、非法律性的方式強(qiáng)化基層政權(quán)的定稅地位;比如鄉(xiāng)村政治,如何圍繞基層政權(quán)中主要人物的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi);比如干部更替的一般程序,如何刺激了基層干部利益集團(tuán)(政治支持系統(tǒng))的產(chǎn)生,這個(gè)集團(tuán)以相互支持和薦舉保持其未來(lái)利益的延續(xù)和安全;比如各種成文或不成文的“鄉(xiāng)規(guī)民約”,如何被基層權(quán)威用來(lái)強(qiáng)化局部的治權(quán);等等。
通過(guò)這些討論我試圖表達(dá),雖然基層政權(quán)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的利益分離產(chǎn)生了緊張和不穩(wěn)定,但更多的社會(huì)建制仍在強(qiáng)化這種分離,并繼續(xù)將更多的權(quán)力分配給基層政權(quán),從而使其具有控制基層的中心地位。這些方面既延續(xù)了基層權(quán)威與社會(huì)利益的分離結(jié)構(gòu),又允許其與社會(huì)力量處于嚴(yán)重的不平衡中。在體制監(jiān)督弱化的基本背景下,這兩個(gè)相反的方面共同作用,造成了基層政權(quán)目前的狀態(tài):不斷“生產(chǎn)”出不穩(wěn)定,又在經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)權(quán)力方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),這是基層社會(huì)沖突和秩序的基本現(xiàn)實(shí)。
這種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治結(jié)果,一方面使基層權(quán)威道德的、管轄的合法性下降,以其為中心的基層社會(huì)整合變得越來(lái)越困難(因此才出現(xiàn)了上訪日益向更高級(jí)別的機(jī)構(gòu)集中的現(xiàn)象);另一方面使其離間社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的作用越來(lái)越明顯,因?yàn)樵谖覀兊捏w制下,鄉(xiāng)村社會(huì)聯(lián)系國(guó)家的唯一組織化渠道是基層政權(quán)。這樣,在學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期有影響的、基層權(quán)威作為國(guó)家代理人的圖像就不那么令人信服了。即使在當(dāng)代,基層政權(quán)相對(duì)于中央權(quán)威也并不是被動(dòng)的,它們已經(jīng)營(yíng)造了相當(dāng)?shù)模ǚ欠蓹?quán)利意義上的)“自主”活動(dòng)空間,它們的社會(huì)位置及其利益構(gòu)成,無(wú)論是相對(duì)于國(guó)家權(quán)力還是相對(duì)于社會(huì)權(quán)力的發(fā)展,都具有相當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性意義,它們多利用上下兩邊的名義給對(duì)方增加壓力,但并不是站在二者利益的某一邊。
與這些分析相關(guān),本書(shū)多處涉及地方政權(quán)“性質(zhì)”的討論,特別是通過(guò)其治理原則與憲政原則的相悖事實(shí),來(lái)說(shuō)明其和現(xiàn)代公共政權(quán)的距離。這種意見(jiàn)必定會(huì)涉及已經(jīng)在很多研究中成為基本前提的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”理念,即以國(guó)家權(quán)威為中心的動(dòng)員體系、權(quán)利界定體系、組織體系、法律責(zé)任和整合地位的現(xiàn)代“建設(shè)”是否完成的討論。一直以來(lái),學(xué)界注意的是國(guó)家政權(quán)的組織建設(shè)和汲取稅收能力的發(fā)展,但是人們發(fā)現(xiàn),這些“建設(shè)”還沒(méi)有導(dǎo)致憲政意義上的基層(公共)政權(quán)產(chǎn)生,就是說(shuō),它并沒(méi)有建立起基層權(quán)威和村民的現(xiàn)代關(guān)系。而“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”框架,將基層政權(quán)假定為國(guó)家行政體制的一部分,并以它們的統(tǒng)一性為分析前提。這樣,基層政權(quán)的行為——最明顯的是稅費(fèi)行為——很多時(shí)候被理解為國(guó)家行為,社會(huì)中相當(dāng)多的與基層政權(quán)的沖突也被理解為針對(duì)國(guó)家的沖突。但實(shí)際上,這種“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”并沒(méi)有成功地解決國(guó)家管轄權(quán)的實(shí)質(zhì)擴(kuò)張問(wèn)題,更沒(méi)有發(fā)展出制度化的方法使國(guó)家權(quán)力的象征地位穩(wěn)定地轉(zhuǎn)變?yōu)?b>管治地位。有關(guān)基層政權(quán)的這些性質(zhì)有助于我們觀察國(guó)家治權(quán)擴(kuò)張的結(jié)構(gòu)阻力所在,這是“分割的管轄權(quán)”和“鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題”兩章的主題。
資料
本書(shū)依賴的資料大致來(lái)自這樣幾個(gè)方面。一是我和中國(guó)人民大學(xué)景躍進(jìn)教授于1997年至1998年,一同赴南北方鄉(xiāng)村實(shí)地考察獲得的資料。它們包括:鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊日常公務(wù)檔案,人員名單、統(tǒng)計(jì)資料、會(huì)議記錄、調(diào)解書(shū)、鄉(xiāng)規(guī)民約等;歷史檔案,包括在不同地方檔案館獲得的有關(guān)歷史資料;人員訪問(wèn),受訪者主要為縣級(jí)市以下單位的干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村莊干部和各級(jí)普通職員、普通村民等。二是通過(guò)他人慷慨協(xié)助,從各地鄉(xiāng)村得到的文字記錄,例如“信訪”材料、投訴信件、答復(fù)信件、證明材料等;三是他人研究中整理的部分資料,例如民政部相關(guān)課題組在過(guò)去幾年中出版的資料,學(xué)生完成的碩士論文中涉及的少數(shù)資料,已發(fā)表的紀(jì)實(shí)報(bào)告文學(xué)中的資料,從國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上下載的相關(guān)調(diào)查材料,報(bào)紙、廣播、電視中公布的若干材料等。這些材料的出處都以“腳注”注明。這些資料中的極少數(shù),可能在不同的章節(jié)中被一再提及,但論述的問(wèn)題重點(diǎn)不同。獲得和運(yùn)用這些資料,作者必定受益于多人的工作、理解和幫助,在此一并致謝。
本書(shū)還插用了部分歷史文獻(xiàn)資料,然而這對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)研究的主題適宜嗎?在一次有關(guān)“鄉(xiāng)村法律”的討論會(huì)上,一些學(xué)者就我的“鄉(xiāng)規(guī)民約”論文提出了這個(gè)問(wèn)題:為什么我在討論現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)會(huì)“突然”回到歷史(資料)上去?他們擔(dān)心,這種資料使用時(shí)間上的“斷裂”令人“不好理解”。我的想法是,要求自己盡可能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今制度與歷史遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián),這涉及我對(duì)流行假定的關(guān)心——半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”是否真實(shí)、是否觸及了實(shí)質(zhì)問(wèn)題。如果現(xiàn)今基層制度的許多特征都能夠在傳統(tǒng)資源中找到,上面這個(gè)假定就存在著頗多疑問(wèn)。我使用歷史資料的目的不是論證歷史事實(shí),也不是論證現(xiàn)今制度的歷史由來(lái),而是為了發(fā)現(xiàn)當(dāng)今制度的變化(或未變)方面,我強(qiáng)烈地感到歷史資料對(duì)于理解上述問(wèn)題的幫助。還有學(xué)者提出,為什么我使用不同地區(qū)的資料,而不是寫(xiě)一個(gè)村、一個(gè)鄉(xiāng)或一個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)。或許,這樣做的原因是我不打算寫(xiě)一個(gè)地方的故事,而是希望抽取一些在各地的基層政權(quán)活動(dòng)中顯現(xiàn)的一般性問(wèn)題。這并不意味著,我認(rèn)為各地的基層權(quán)威都是一樣的,他們?cè)诓煌貐^(qū)的表現(xiàn)可能極不相同,但我特別想要注意的是,它們能否反映一些原則和結(jié)構(gòu)的相似。
處理上述資料時(shí)不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是,鄉(xiāng)村的文字資料和口述(訪問(wèn))資料,哪一種更為可靠?特別是經(jīng)過(guò)加工的文字資料或受官方意識(shí)形態(tài)影響的事實(shí),令人擔(dān)心它們反映鄉(xiāng)村真實(shí)生活的價(jià)值。我以為,這基本上無(wú)法由研究者解決,我們能做的,只能是如何避免被資料“欺騙”。鄉(xiāng)村留下的很多文字記錄有權(quán)威參與,因此能夠在一定程度上反映這些人的治理觀念和方式。但其中很多是應(yīng)景文章,做給上面看的,這需要研究者保持警惕,需要發(fā)現(xiàn)那些實(shí)際操作中與文字表達(dá)不合的部分,特別需要判斷這種“不合”是否屬于基本原則或規(guī)則的不合。訪問(wèn)資料的缺陷具有偶然性,它受情緒、記憶、利益、關(guān)系的影響很大,令研究者難以辨別,且訪問(wèn)者的研究目的也會(huì)影響回答及對(duì)回答的使用。這些缺陷提醒我們要小心處理資料,不過(guò)分迷信資料,即使在資料豐富的時(shí)候,洞察都是不可或缺的。這就是不能讀中文資料的韋伯對(duì)中國(guó)社會(huì)的洞察,在長(zhǎng)時(shí)間中仍具有影響的原因。
我一向認(rèn)為,資料對(duì)于研究的意義在于它是否能夠說(shuō)明問(wèn)題,這同“從資料中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”或“根據(jù)問(wèn)題去引用資料”的分歧并無(wú)太大關(guān)聯(lián)。學(xué)界有一種意見(jiàn),說(shuō)前者是從實(shí)證到理論,后者是從理論到實(shí)證;一個(gè)是從證據(jù)出發(fā),所以貼近日常生活,一個(gè)是從框架出發(fā),所以空洞無(wú)物。我認(rèn)為,無(wú)論從哪里出發(fā),研究問(wèn)題的人都必須重視證據(jù),因?yàn)樗檬聦?shí)證明問(wèn)題的存在,而要讓資料的價(jià)值得到充分的體現(xiàn),就必須關(guān)心理論問(wèn)題。理論是否有用,在于它能否作為辨明資料反映問(wèn)題的引導(dǎo),即便是“從資料中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”,能夠“發(fā)現(xiàn)”的前提也是理論訓(xùn)練造就的對(duì)于問(wèn)題的敏感。如何對(duì)待資料和理論,與研究者的工作目的有關(guān):他希望這些研究為他人提供什么——是事實(shí)證明還是資料集錦,是認(rèn)識(shí)框架還是理論闡釋?zhuān)恰爸髁x”倡導(dǎo)還是體制批判。在這方面,不妨寬容研究者自己的個(gè)性,不必有統(tǒng)一的戒律。重要的是,他的研究為我們提供了什么。知識(shí)“市場(chǎng)”上的選擇需要做出取舍。
方法
最后我想簡(jiǎn)略交代本書(shū)采用的“方法”。方法必涉及方法論問(wèn)題,因而這一部分可能十分枯燥、抽象。
在本書(shū)初稿即將完成的時(shí)候,我的同事孫立平教授用電子郵件傳來(lái)一篇鄉(xiāng)村研究的新作。這篇作品提倡一種“過(guò)程—事件”分析方法,他認(rèn)為這同“結(jié)構(gòu)—制度”的分析方法有相當(dāng)不同,希望得到一些不同的意見(jiàn)。他的提議使我有機(jī)會(huì)反省自己——慣常使用的研究方法,包括自己的特點(diǎn)和局限。我曾經(jīng)與選修“政治社會(huì)學(xué)專(zhuān)題研究”的研究生討論該問(wèn)題,他們也提出了各種不同意見(jiàn),并在讀書(shū)報(bào)告中反映出來(lái)。在此,通過(guò)聯(lián)系“過(guò)程—事件”分析方法和研究生們提出的若干問(wèn)題,讓我對(duì)所使用的被定義為“結(jié)構(gòu)—制度”的方法做一個(gè)說(shuō)明。我的重點(diǎn)不在于對(duì)“過(guò)程—事件”分析做出評(píng)論,而是就該方法提出的批評(píng)做出一些反省回答,因?yàn)樗捅緯?shū)的分析方法有關(guān)。
這種說(shuō)明的另一個(gè)意義在于它關(guān)系到近半個(gè)世紀(jì)以來(lái),雖以不同術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)在不同學(xué)科,但內(nèi)容十分近似的一場(chǎng)方法論爭(zhēng)論的繼續(xù)。這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心問(wèn)題是,對(duì)于解釋社會(huì)現(xiàn)象而言,結(jié)構(gòu)(或制度)與行動(dòng)(或個(gè)體行動(dòng)者)何者更為基本,實(shí)際上也就是,它們中何者能夠令人更為深入地理解人類(lèi)群體生活的基本秩序問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題曾以各種方式在社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、史學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域展開(kāi),在近年流行的“理性選擇”與“新制度主義”兩種潮流的對(duì)峙中,也不難發(fā)現(xiàn)它的蹤影。
要使這場(chǎng)“繼續(xù)”基本問(wèn)題的討論具備更新的含義,在我看來(lái),就不得不涉足一系列哲學(xué)問(wèn)題。上述討論,由于其發(fā)生的歷史時(shí)期,顯然并不是后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論意義上的話語(yǔ)形式,因此它沒(méi)有觸及后現(xiàn)代思考的若干假定。比如規(guī)范性陳述是否能從描述性陳述中推出,比如閱讀者的地位是否高于敘事者,從而使閱讀者超越敘事者的敘事目的成為積極主動(dòng)的一方,……這些問(wèn)題顯然都關(guān)系到對(duì)主體與它者(社會(huì)人文環(huán)境)關(guān)系的定位,而如何假定這些關(guān)系又關(guān)乎一項(xiàng)研究的目的。現(xiàn)代性思維的一個(gè)特征是將上述問(wèn)題化解為兩個(gè)問(wèn)題處理,觀念(認(rèn)識(shí))問(wèn)題和事實(shí)(實(shí)證)問(wèn)題,在這樣的處理中,前者是一個(gè)(主觀的)認(rèn)識(shí)體,后者是一個(gè)(客觀的)被認(rèn)識(shí)體,這就形成了客觀(結(jié)構(gòu)—制度)強(qiáng)制與主觀(選擇)行動(dòng)的分立認(rèn)識(shí)。這種分立認(rèn)識(shí)在后現(xiàn)代假定中也許并不成立,但在現(xiàn)代性思維中卻被廣泛接受。對(duì)于這些問(wèn)題的討論,我強(qiáng)烈感到自己知識(shí)的有限。顯然,我們需要社會(huì)學(xué)以外的知識(shí)參與。[9]
回到傳統(tǒng)思維的層面上。結(jié)構(gòu)—制度分析重視行為的社會(huì)規(guī)則,但規(guī)則不是規(guī)律,它們的不同在于前者不斷變化,且是在社會(huì)生活中自然形成的;而后者被譽(yù)為絕對(duì)“真理”,并總是顯示出“改造世界”的意圖(因而有“宿命”之嫌)。我認(rèn)為,人類(lèi)對(duì)自身秩序控制的進(jìn)步,突出地體現(xiàn)在新的行動(dòng)總是試圖(正式或非正式地)確立新行為的正當(dāng)性,即確立新的社會(huì)規(guī)則。思想大師這樣做,理論論證這樣做,日常生活中的行動(dòng)者也這樣做。對(duì)行為正當(dāng)性(規(guī)則)的創(chuàng)造是人類(lèi)生活的自然需求。規(guī)則不是外在于他們的東西,對(duì)于人類(lèi)生活的意義不僅僅有強(qiáng)制的一面,很多時(shí)候,人們需要規(guī)則增進(jìn)安全和預(yù)期。
“過(guò)程—事件”分析者認(rèn)為“結(jié)構(gòu)—制度”分析者過(guò)分重視規(guī)則,我相信,這和研究者關(guān)心的問(wèn)題有關(guān)。這種關(guān)心的差異,大約可以追溯到他們擁有的不同知識(shí)背景、學(xué)術(shù)訓(xùn)練、個(gè)人經(jīng)驗(yàn),乃至哲學(xué)觀念和價(jià)值信仰上去。這些差異決定著研究者對(duì)各種“問(wèn)題”之重要性的評(píng)估,而這類(lèi)評(píng)估在某種程度上,強(qiáng)烈地影響著他們選擇(或建構(gòu))理論及分析框架的目的——他們總是企圖發(fā)現(xiàn),在其心目中十分重要的那個(gè)東西的性質(zhì)。采用結(jié)構(gòu)—制度方法分析社會(huì)行為時(shí),研究者往往會(huì)特別重視具體“事件”或“過(guò)程”反映的社會(huì)(結(jié)構(gòu))關(guān)系,因?yàn)樗麄兗俣ǎ说男袆?dòng)是被他生存其中的(正式或非正式的)制度所刺激、鼓勵(lì)、指引和限定的,他們相信,“事件”是現(xiàn)時(shí)各種制度、社會(huì)關(guān)系(結(jié)構(gòu))復(fù)雜作用的“產(chǎn)物”。在這假定里邊,制度之于行動(dòng)顯然具有更為重要的地位,因?yàn)椴煌闹贫葧?huì)刺激出不同的行為(發(fā)生不同的事件),比如眼前的例子:廢除公費(fèi)醫(yī)療(制度)引發(fā)了搶購(gòu)藥品(行為/事件)。顯然,“事件”的發(fā)生和制度變化的實(shí)質(zhì)——不同人群的權(quán)利關(guān)系(結(jié)構(gòu))變化有關(guān)。
這里所說(shuō)的“制度”不是通常意義上的書(shū)面“規(guī)定”,因?yàn)闆](méi)有實(shí)際作用的“規(guī)定”并不是社會(huì)規(guī)范意義上的“制度”,制度可能潛藏暗中,但必須是真正規(guī)范行為的東西。籠統(tǒng)地說(shuō),我理解的“制度”是廣義的,它是對(duì)社會(huì)各種行為正當(dāng)性的確定體系。由于“正當(dāng)”的另一種意思是確定行動(dòng)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的邊界,人們的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系都需要依循這種基本邊界(雖然也不乏有條件的彈性),故而“制度”也確定著人們的關(guān)系“結(jié)構(gòu)”。制度有文字或非文字的形態(tài),許多制度規(guī)則是以非文字的形式存在的,例如人們所說(shuō)的慣例、傳統(tǒng)或文化。但是,無(wú)論以什么方式存在,第一,它應(yīng)實(shí)際規(guī)范著人們的行為;第二,它包含著一系列人們熟悉、效法乃至認(rèn)同的基本原則。比如,村干部用“非正式”的方法成功地向朋友收了糧款,說(shuō)明那里通行著——不能讓朋友破費(fèi)(替自己墊付)——的行為原則,不符合這一原則的做法會(huì)被當(dāng)事人雙方認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)摹H绻@種原則在特定的條件下一再被發(fā)現(xiàn),即證明了那里通行著這樣的制度(規(guī)范)慣例。
這里,制度執(zhí)行的嚴(yán)格與否造成的差異,并不是“結(jié)構(gòu)—制度”分析預(yù)設(shè)的條件,它并未假定有制度可以不執(zhí)行的情況——這在他們是難以理解的事情。或許原因在于,社會(huì)規(guī)范意義上的“制度”起源于行為合約,它是依據(jù)大家同意的程序和原則產(chǎn)生的(因而規(guī)則往往同時(shí)也包含對(duì)違反者的懲罰方法)。而另一些制度只是反映單方面意愿的“規(guī)定”,它沒(méi)有懲罰,或懲罰可有可無(wú),或有懲罰“規(guī)定”但因?qū)嵤┏杀靖叨鵁o(wú)法實(shí)現(xiàn),這樣的“制度”起不到社會(huì)規(guī)則的作用。在制度主義者看來(lái),“制度”必包括一系列監(jiān)督它運(yùn)作的制度體系,它們的作用是發(fā)現(xiàn)和排除那些不執(zhí)行者,因此普遍的不執(zhí)行很難發(fā)生。所有這些,都包括在對(duì)“制度”的假定中。故未執(zhí)行的“制度”并不是一個(gè)真制度,用非真的制度批評(píng)制度分析框架似乎不能說(shuō)服他們,因?yàn)樗麄儠?huì)認(rèn)為,問(wèn)題在于研究者沒(méi)有正確地使用“制度”的本來(lái)含義,于是建議去發(fā)現(xiàn)真正起作用的規(guī)則是什么。
若進(jìn)一步追問(wèn),為何在不同的事件中,會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的行動(dòng)策略,難道這不是規(guī)則的變化嗎?我的回答是,某種策略被選擇,說(shuō)明了在當(dāng)下的制度體系中(包括正式或非正式結(jié)構(gòu)關(guān)系中),它們比較有效。這些背后的東西運(yùn)行(working)的結(jié)果,使行動(dòng)者能夠預(yù)見(jiàn)應(yīng)采取的“策略”方向和后果,而在其他的制度和關(guān)系結(jié)構(gòu)下,該策略可能難以刺激出來(lái)。就是說(shuō),不同的制度運(yùn)作體系影響著行動(dòng)“策略”的選擇和其有效性,策略的變化方向和幅度遵循一定的制度邏輯。因此,“事件”分析不會(huì)像其倡導(dǎo)者希望的那樣,起到弱化制度的作用;相反,它還給“制度”和“行動(dòng)策略”的相關(guān)選擇關(guān)系提供了證據(jù)。只是,“事件”分析的關(guān)注重點(diǎn)是策略和過(guò)程,而不是影響策略選擇背后的東西——其論證目的不在于制度而已。
退一步說(shuō),在中國(guó),人們熟悉的大量制度規(guī)定并沒(méi)有運(yùn)轉(zhuǎn)(因此它們不應(yīng)當(dāng)被視為社會(huì)規(guī)范意義上的“制度”),但這些東西,或許尤以中國(guó)研究為甚,也并非完全沒(méi)有進(jìn)行“制度分析”的價(jià)值。黃宗智教授新近的研究,就將“表達(dá)”和“實(shí)踐”之間的“背離”界定為清代法律的制度性本質(zhì):縣官老爺們的道德辭令和具體做法乍看似相互抵牾,正像一些訴訟當(dāng)事人表面上的怯懦溫順與實(shí)際上的無(wú)恥和狡詐看上去難以共存一樣——這些似是而非的矛盾,只有放在一個(gè)同時(shí)考慮表達(dá)和實(shí)踐這兩個(gè)矛盾方面的解釋體系中,才能得到理解。[10]有的時(shí)候,一些矛盾性的制度因素相互作用,例如鄉(xiāng)村干部收公糧行為的權(quán)威,受到多邊制度變化的影響:糧食交易市場(chǎng)價(jià)格(之規(guī)則或制度)的出現(xiàn),給了農(nóng)民其他的選擇機(jī)會(huì),這種變化提高了傳統(tǒng)渠道收公糧的機(jī)會(huì)成本。但收糧的“強(qiáng)制性”契約可以達(dá)成,乃是因?yàn)橥恋兀ā肮小被颉凹w”)所有權(quán)制度慣例,在這種制度下,不簽訂上述合約,收回該農(nóng)民土地的行動(dòng)(策略)便成為正當(dāng)。這兩個(gè)方面都蘊(yùn)涵了制度體系對(duì)農(nóng)民和鄉(xiāng)村干部?jī)煞矫嫘袨轭A(yù)期的指引,市場(chǎng)規(guī)則的出現(xiàn)是降低干部收糧權(quán)威的因素,而土地集體所有制又是加強(qiáng)這種權(quán)威的因素。所以結(jié)論是,基層政權(quán)收糧的“有力”程度以及農(nóng)民行動(dòng)的基本策略,隨著他們所處的各種(實(shí)際運(yùn)行著的)制度關(guān)系的作用而變化。而這些制度分別代表著不同的權(quán)利分配體系,其中有些有利于強(qiáng)化基層政權(quán)的權(quán)力,有些則有利于農(nóng)民選擇權(quán)的增強(qiáng)。
結(jié)構(gòu)—制度分析并非不重視過(guò)程(歷史)的因素。比如,T.Skocpol從俄國(guó)、法國(guó)、中國(guó)三個(gè)社會(huì)的歷史發(fā)展過(guò)程中尋找使宏觀結(jié)構(gòu)變動(dòng)的依據(jù);V.Shue以中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)作為當(dāng)今農(nóng)村變革的基礎(chǔ)歷史資源;V.Nee則在社會(huì)學(xué)中以拓展制度分析為己任,在他看來(lái),轉(zhuǎn)型意味著規(guī)則(制度)的變化,因而才使生產(chǎn)者和再分配者各自的行動(dòng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。更為突出的例子是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.North,他的主要工作便是用結(jié)構(gòu)和制度的變動(dòng)過(guò)程解釋經(jīng)濟(jì)史。新近翻譯出版的歷史研究《叫魂》[11]也從一個(gè)民間的“事件”中,分析了君主權(quán)力和官僚權(quán)力的緊張和互賴關(guān)系。這些杰作表明,結(jié)構(gòu)—制度分析和過(guò)程—事件分析并非對(duì)立,也不是相互排斥的,它們只是關(guān)注的焦點(diǎn)存在差異。而這一差異,我認(rèn)為,和研究者的研究目的——要說(shuō)明什么——直接相關(guān)。
對(duì)結(jié)構(gòu)—制度分析的另一個(gè)批評(píng)是它過(guò)于“簡(jiǎn)單”。是的,它追求用概括的術(shù)語(yǔ)表達(dá)一些關(guān)系的最簡(jiǎn)潔形式,以突出它們的特征。但簡(jiǎn)單和膚淺有別,一個(gè)簡(jiǎn)單公式表達(dá)的往往是抽象關(guān)系,這些抽象關(guān)系極可能是對(duì)豐富材料——包括過(guò)程和事件——進(jìn)行深入分析得出的結(jié)果。結(jié)構(gòu)—制度方法并不輕視豐富復(fù)雜的實(shí)際描述,至少并不對(duì)立于它,只是它的主要追求,即它的論證目的不在于描述社會(huì)現(xiàn)象,也不在于資料收集,而在于評(píng)估一種作為認(rèn)識(shí)工具的分析概念或框架。這就是我所理解的一類(lèi)學(xué)術(shù)工作,當(dāng)然還有其他類(lèi)別的工作,例如訪問(wèn)、記錄和收集資料,例如描述,例如評(píng)述或評(píng)論,例如批判或戰(zhàn)斗,它們各有目標(biāo),且關(guān)心的問(wèn)題或要實(shí)現(xiàn)的任務(wù)是不同的。分析工具的“簡(jiǎn)單”和“形式化”,在于它省略了大量的資料,追求從具體的現(xiàn)象描述一般化為概念框架的評(píng)估和推演,從豐富的歷史事實(shí)一般化為簡(jiǎn)潔的抽象概念,從而產(chǎn)生對(duì)具體的超越和自主性,這時(shí)它的豐富性并非不存在,相反,是深嵌在簡(jiǎn)單關(guān)系表述的內(nèi)容中的。
因此,問(wèn)題似乎不在于該不該產(chǎn)生框架,而在于為什么框架總是簡(jiǎn)單的。我以為,這與研究工作的重要環(huán)節(jié)“抽象”的層級(jí)密切相關(guān)。A.J.Nathan這樣來(lái)表述這個(gè)哲學(xué)性問(wèn)題:事件的獨(dú)特性在研究者的處理中是抽象階梯(the ladder of abstraction)狀態(tài)一個(gè)函數(shù),[12]它隨著抽象位置的移動(dòng)而變化。在這個(gè)階梯中,向上走是一個(gè)簡(jiǎn)化過(guò)程(減少定義屬性的數(shù)量),事件的抽象性增加;而向下走是一個(gè)復(fù)雜化的過(guò)程,事件的豐富性增加。因此,由上至下,分析事件的屬性趨于復(fù)雜、具體和獨(dú)特;由下至上,則分析事件的屬性趨于簡(jiǎn)單、抽象和一般。這種抽象性階梯是研究者的工具,沒(méi)有它,不能想象人們?nèi)绾伪嬲J(rèn)、分類(lèi)、定性其認(rèn)識(shí)的對(duì)象。這個(gè)意義上的知識(shí)活動(dòng),正是研究者根據(jù)他關(guān)注之問(wèn)題的需要,對(duì)“抽象階梯”的各種位置進(jìn)行選擇的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。
但是,研究者必須保持清醒,因?yàn)椤翱蚣堋弊鳛榉治龉ぞ咭龑?dǎo)思維也有另一面的作用——容易使事件成為“定義”意義上的真實(shí),因而妨礙研究者去發(fā)現(xiàn)新的東西。不能不遺憾地說(shuō),在這一意義上,研究工作往往是使用定義的真實(shí)去理解事實(shí)的真實(shí),除非那是一個(gè)未經(jīng)研究,即未經(jīng)研究者處理的真實(shí)。一旦研究對(duì)象進(jìn)入學(xué)者分析的視野,“前定義”(框架及假設(shè))必定對(duì)其認(rèn)識(shí)真實(shí)發(fā)生作用,這種作用的一個(gè)明顯后果是,“事實(shí)”——在某種意義上——成為一個(gè)概念界定的產(chǎn)物。這是認(rèn)識(shí)框架的局限方面,所以,優(yōu)秀的研究者總是對(duì)各種框架保持好奇而又警惕的態(tài)度。
我主張對(duì)各種框架有益成份的包容,而不是排斥。我相信,不同方法將引導(dǎo)研究者發(fā)現(xiàn)不同的東西,因而更適當(dāng)?shù)膽B(tài)度是,不妨去嘗試各種方法,但不必排它。因?yàn)榧热晃覀兌纪馐澜绲牟淮_定性,就“沒(méi)有人知道我們面臨問(wèn)題的真正答案”,[13]自然也就沒(méi)有人可以肯定,認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題的最佳方法是什么,以及是否存在著某種唯一正確的方法。
或許,不是框架本身的簡(jiǎn)單危險(xiǎn),對(duì)框架的簡(jiǎn)單運(yùn)用倒是更為普遍的危險(xiǎn)。比如科斯定理曾被人譏笑為“猴子為什么上樹(shù)?交易成本使然”。在政治社會(huì)學(xué)分析中,也不乏諸如此類(lèi)的現(xiàn)象:農(nóng)村為什么發(fā)生沖突?“國(guó)家與社會(huì)”緊張關(guān)系使然;為什么設(shè)立基層組織?“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”使然;為什么出現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)?“公民社會(huì)”使然;為什么實(shí)行選舉?推行民主使然;等等。不用多說(shuō),讀者就會(huì)分辨,這些結(jié)論的不可靠,與其說(shuō)是框架的問(wèn)題,不如說(shuō)是應(yīng)用框架所致。研究是進(jìn)行“因果”分析還是“過(guò)程”分析,是進(jìn)行“結(jié)構(gòu)”分析還是進(jìn)行“事件”分析,應(yīng)交由研究者根據(jù)他關(guān)心的問(wèn)題及所得到的資料性質(zhì)去決定,我看不出這些分析有什么根本的對(duì)立性,其結(jié)論上的對(duì)立更難預(yù)見(jiàn)。過(guò)程—事件分析如果希望以豐富的、具體的、過(guò)程的描述為己任,甚至以未經(jīng)加工的資料記錄為目的,也并不表示它和抽象的、模式化的、分析性的模式相對(duì)立,因?yàn)樗耆梢员荒J椒治鲞M(jìn)一步使用。
也許,在今后的研究中,我會(huì)因不同的問(wèn)題關(guān)懷及所得資料的性質(zhì)而嘗試其他的分析方法,但重視經(jīng)驗(yàn)材料、重視理論問(wèn)題、重視歷史遺產(chǎn)、重視制度和組織的作用,不斷從它類(lèi)方法中汲取有助于理解的成份,將是我追求的基本“方法”原則。
[1]陳錫文:《股份合作制:農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新的經(jīng)營(yíng)組織形式》,載繆建平主編《中外學(xué)者論農(nóng)村》,華夏出版社,1994,第270頁(yè);浙江省委組織部調(diào)研室、組織處主編《新時(shí)期浙江農(nóng)村蹲點(diǎn)調(diào)查——不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型地區(qū)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)研究》,1997;Jean C.Oi,“The Role of the Local State in China's Transitional Economy,”The China Quarterly144(1995): 1132-1149。
[2]轉(zhuǎn)引自浙江省委組織部調(diào)研室、組織處主編《新時(shí)期浙江農(nóng)村蹲點(diǎn)調(diào)查——不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型地區(qū)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)研究》,1997。
[3]張厚安、徐勇主筆《中國(guó)農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》,武漢出版社,1995,第158頁(yè)。
[4]參見(jiàn)李學(xué)舉、王振耀、湯普蘇編著《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的現(xiàn)狀與改革》,中國(guó)社會(huì)出版社,1994;中國(guó)基層政權(quán)建設(shè)研究會(huì)中國(guó)農(nóng)村村民自治制度研究課題組:《中國(guó)農(nóng)村村民委員會(huì)換屆選舉制度》,中國(guó)社會(huì)出版社,1993;中國(guó)基層政權(quán)建設(shè)研究會(huì)中國(guó)農(nóng)村村民自治制度研究課題組:《中國(guó)農(nóng)村村民代表會(huì)議制度》,中國(guó)社會(huì)出版社,1994。
[5]馬克·謝爾頓:《家庭、合作社和國(guó)家對(duì)中國(guó)農(nóng)村未來(lái)的影響》,載繆建平主編《中外學(xué)者論農(nóng)村》,華夏出版社,1994,第273頁(yè);張靜:《農(nóng)村基層政權(quán)研究的若干問(wèn)題》,《中國(guó)書(shū)評(píng)》1996年第10期,第165頁(yè);王振耀:《基層政權(quán)建設(shè)十年》,1997年11月國(guó)際會(huì)議論文。
[6]徐勇:《中國(guó)農(nóng)村村民自治》,華中師范大學(xué)出版社,1997;張厚安、徐勇主筆《中國(guó)農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》,武漢出版社,1995;王仲田:《村民代表會(huì)議制度的結(jié)構(gòu)、功能和權(quán)威基礎(chǔ)》,1997年11月學(xué)術(shù)研討會(huì)論文。
[7]Daniel Kelliher,The Chinese Debate over Village Self-Government (Paper in Conference on Elections in mainland China,Hong Kong and Taiwan,September 1996,Duke University).
[8]王國(guó)斌:《轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》,江蘇人民出版社,1998。
[9]我在《哈佛筆記》(高等教育出版社,2005)一書(shū)中介紹了后現(xiàn)代哲學(xué)和建構(gòu)理論的部分,繼續(xù)討論了相關(guān)的問(wèn)題。
[10]黃宗智:《民事審判與民間調(diào)解:清代的表達(dá)與實(shí)踐》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998,第3頁(yè)。
[11]孔飛力:《叫魂》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1990。
[12]Andrew J.Nathan,“Is Chinese Culture Distinctive? —A Review Article,”The Journal of Asian Studies52(1993): 923-936.
[13]斯蒂格利茨:《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》,中國(guó)物資出版社,1998,第163頁(yè)。
- 新農(nóng)村思想道德修養(yǎng)文本
- 全面理解和把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要預(yù)期目標(biāo)
- 黨章學(xué)習(xí)讀本
- 黨小組工作規(guī)程與方法(2019年修訂)
- 中國(guó)共產(chǎn)黨鹽池史:1949~2010
- 政治協(xié)商工作學(xué)習(xí)百問(wèn)百答(2022年版)
- 脫稿講話:領(lǐng)導(dǎo)干部接地氣講話藝術(shù)
- 改革時(shí)代理論思考:楊春長(zhǎng)理論文章選
- 事業(yè)單位職員制度研究:身份、崗位與職業(yè)化
- 國(guó)有企業(yè)黨支部工作指導(dǎo)手冊(cè)(2020年修訂)
- 毛澤東對(duì)新中國(guó)的歷史貢獻(xiàn)
- 《反杜林論》導(dǎo)讀
- 科學(xué)社會(huì)主義視野下的生態(tài)社會(huì)主義
- 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng) 創(chuàng)新引領(lǐng) 制度先行:海南國(guó)際旅游島先行試驗(yàn)區(qū)發(fā)展思路及配套政策研究
- 潮人在北京