五 對中國的啟示

雖然國內外學界都曾經主張過“經濟增長將導致民主”的說法，鼓吹在經濟改革之后應該迅速推行政治改革的學者也大有人在，但是通過第三部分的論述，我們已經發現經濟發展和政治的民主化是不具有顯著的相關性的。換句話說，經濟情況的改善，既不能成為謀求政治改革的借口，也不能成為推動經濟改革的原因。雖然經濟增長并不能導致民主化，但是我國信息科技和教育的發展所引發的民眾知識水平的提高和彼此間交流信息的便利化，卻必須引起政府的重視。

依據第四部分中的論證，我們可以確定，在信息技術發展帶來的民眾協商時“交易成本”的降低，已經嚴重動搖了現行的社會管理機制。尤其是在2014年9月爆發的香港“占領中環”事件中，同樣出現了明顯的“去領導化”和“非組織化”現象，政府在試圖同抗議人群交換意見時明顯找不到相關的負責人或組織者，以至于無法制定有針對性的策略，這已經明示了我國政府轉變社會管理方式和手段，回應新技術沖擊的必要。為此，面對新的技術形式，針對已經大幅降低的交易成本，我們就應該提前做好準備，進行體制改革，增加公共事務參與的通道，釋放公眾參與公共事務的需求，進而實現社會的穩定發展，推動社會主義民主制度的建設。事實上，在信息技術革命改變協商的“交易成本”的條件下，我國政府不僅面臨著挑戰，同樣也迎來了機遇。

（一）新形勢下的政府機遇

（1）信息技術的發展，不僅降低了民眾掌握相關知識、交換意見達成共識的交易成本，同時也為提高政府政策的針對性提供了可能。在新的信息技術條件下，民眾表達意愿和需要的公共渠道被極大地擴展，同時政府收集信息的能力也得到了極大的提升。在舊的條件下，需要支出大量成本才能滿足的信息需求，現在以極低的成本就可以獲得無論是質量還是數量都數倍于前的信息。政府收集和處理信息能力的提升意味著其制定的政策將更加具有針對性，其有效性也將獲得提升。

（2）信息技術的發展，同樣極大地降低了政府監督權力行使，避免尋租的交易成本。隨著社會政治經濟的發展，政府的職能不斷擴張，規模擴大，這就造成監督政府雇員、維持效率和避免尋租的交易成本不斷攀升。在新的信息技術條件下，政府對其雇員的行政活動掌控將更加有力，同時也可以以更低的交易成本獲得其行政效果的反饋。這使政府有足夠的能力去監督權力的行使，在保證政府運作高效化的同時，進一步避免權力尋租。另外，也可以避免少數政治組織或人物裹挾民眾謀取私利，因為公開表達和傳遞個人意愿的交易成本極度降低，民眾已經不再需要“代表”。

（3）隨著信息技術的發展，普通民眾獲取現代社會生活所需知識的交易成本不斷降低。新的信息技術降低了不同階層民眾間交流的交易成本，為跨階層交流提供了可能。此外，隨著不同社會階層掌握的知識的同質化，對同一社會事件的理解上的差異將趨于縮小，社會意識形態差異縮小，認同增加。在意識形態層面，社會趨于扁平化，穩定性提高，政府不需要繼續為了維持社會穩定而支付高昂的交易成本。

（二）新形勢下的政府挑戰

（1）民眾所掌握的知識量的增加，必然帶來民眾參政議政需求的增長，民眾權利訴求增加，意味著政府在行政過程中要與民眾進行更多的協商。隨著民眾權利訴求的增加，我國當前的政治權利分布情況會出現一定的改變。

（2）政府在政策制定和執行過程中遭遇的質詢會大量增加。隨著掌握的知識量的增長和達成共識所需的交易成本的降低，以及民眾權利的增加，民眾會更加頻繁地參與政策的制定。隨著交易成本的下降，民眾將掌握參與政策制定和監督政策執行所需的知識和信息，在政策制定和執行的各個階段，民眾都將試圖參與其中，并影響政策結果。

（3）隨著信息獲得和交換的交易成本的降低，擁有相似知識背景的民眾對共同關注的社會事件將更加容易達成共識。在這種共識達成的同時，伴隨著權利意識的覺醒，群體性行動將大量增加。

（三）政策建議

（1）加強政府信息公開，做到政府工作的“透明化”，滿足民眾的“知情”需要，只有這樣才能消除誤解和謠言對政府運轉的破壞，同時也可以增進民眾對政府決定的理解和接受。通過政府信息公開，還可以有效地降低對政府雇員的監督成本，將政府雇員的權責義務和評定標準全部暴露在公眾視野中，可以在有效地降低公眾對政府雇員猜忌的同時，保證政府雇員按照其被賦予的權責規范行動。

（2）擴大人民內部的民主范圍，民主程序標準化。隨著獲取必要知識、交換意見和達成共識所需要支出的交易成本的降低，民眾必然會更多地表達對政府行政過程的意見和看法、更多地通過各種方式參與到政府行政過程中去。與其被動地不斷應對危機，修補現有體制的漏洞，不如主動擴大人民內部的民主范圍，在政府已擁有主動權的情況下，將民眾參與的民主程序標準化，以最有利于社會穩定運行和發展的方式，在維持既有政治體制的體系時，滿足民眾的參政議政需求。

（3）改變政府定位，做公共事務的參加者，而不是管理者。在新的形勢下，在越來越多的社會性事件中，政府需要逐漸習慣自身的“角色轉換”，需要學會同每一個民眾，而不是一群民眾的“代表”打交道。為此，就需要政府在公共事務管理中改變其單面的管理者定位，逐步轉變為一個承擔政策制定和推行責任的公共事務的參與者。尤其是在處理突發性的群體性事件時，必須改變曾經的單方面給出權威性結論的處理方式，以及習慣性地尋找所謂事件“發起人”、“領導者”、“代表”或者“行動綱領”，學會同“多數人”而不再是“少數人”打交道。

在新的信息技術條件下，民眾獲取參與公共管理的知識、同其他利益相關人進行交流和達成共識所需要支付的交易成本被極大地降低了，這已經使當前出現的群體性活動表現出了明顯的“自發”、“零散”和“去中心”特征，而同時其影響范圍卻極大地擴張。我國政府出于維持政治體制穩定，推動社會政治經濟發展的需要，必須對這些新的情況作出回應。隨著交易成本的降低，需要政府逐步改變對社會的管理方式，擴大人民內部的民主范圍，同時建立標準化的民主體制，保證在新形勢下我國政治體制同社會發展水平的適應性，進一步推動社會的全面發展。

---

[1]黃冠（1983～），男，黑龍江省哈爾濱人，廈門大學嘉庚學院副教授，日本早稻田大學政治學博士，研究方向為政治經濟學與社會保障。

[2]亨廷頓的學生福山（Francis Fukuyama）最先在《歷史的終結》中表述了這一觀念，亨廷頓雖然在《文明的沖突》中對“歷史終結”這個論調提出了質疑，但是卻接受和采用了福山對現代國家的描述作為基本的研究工具。

[3]John McClelland，“Aristotle and the Science of Politics，”A History of Western Political Thought，Routledge，1998，p.57.

[4]Simon Springer，“Public Space as Emancipation：Meditations on Democracy，Neoliberalism and Violence，”Antipode：A Radical Journal of Geography，43（2011）：534.

[5]Joseph Schumpeter，Capitalism，Socialism，and Democracy，Harper Perennial，1950，p.77.

[6]Gutmann，Amy，and Dennis Thompson，Why Deliberative Democracy？，Princeton University Press，2002，p.97.

[7]Daniele Archibugi ＆ David Held，eds.Cosmopolitan Democracy：An Agenda for a New World Order，Cambridge Polity Press，1995，p.27.

[8]Albert Einstein，To the General Assembly of the United Nations，United Nations World New York Open Letter，1947（10），p.15.

[9]Daniele Archibugi，The Global Commonwealth of Citizens：Toward Cosmopolitan Democracy，Princeton University Press，2008，p.59.

[10]John Locke，The Works of John Locke，GreenWood，1989，p.31.

[11]John Rawls，“Justice as Fairness：Political not Metaphysical，”Philosophy ＆ Public Affair，14（1985），p.240.

[12]John Rawls，A Theory of Justice，Harvard University Press，1971，p.159.

[13]對這個問題存在爭議，此前福利經濟學界就表示即便政治學界接受應該考慮“未來世代”的收益問題，福利經濟學也沒法對他們的收益給予適當的關注。Peter G.Broen，“Policy Analysis，Welfare Economics，and the Greenhouse Effect，”Journal of Public Policy Analysis and Management，3（1988），p.474.

[14]Allan Gibbard，“Manipulation of Voting Scheme：A General Result，”Econometrica，41（1973），p.600.

[15]John McClelland，“Aristotle and the Science of Politics，”A History of Western Political Thought，Routledge，1998，p.54.