三 研究設計

（一）案例選擇

標準的價值在于落在實處、貫徹執(zhí)行，方能夠發(fā)現(xiàn)差距和問題。在實際工作中，還需要結合具體情況對標準進行類項組合并科學地賦予權重，使之不但具有可操作性，而且更具可考量性和可評比性，這須與具體的案例相結合。本文選擇Z市區(qū)級黨政機關黨支部為案例，以期在量化分析的基礎上透視機關基層黨組織的工作質(zhì)量和效果狀況，有針對性地發(fā)現(xiàn)問題并提供建設性意見。

Z市是一個超大型新興城市，戶籍人口僅405萬，常住人口1695萬，人口倒掛現(xiàn)象嚴重，基層黨建和社會治理任務艱巨。2016年初，Z市提出以標準化推進城市基層黨建，將社區(qū)、機關、企事業(yè)單位、社會組織等各領域黨建統(tǒng)籌到城市基層黨建的主題上，全面推行黨建標準化工作。其中，推動社區(qū)和機關黨支部標準化建設，是2016～2017年全市基層黨建的階段性重點任務。筆者于2017年7月、8月間，對Z市區(qū)級黨政機關黨支部進行了抽樣問卷調(diào)查和結構式訪談。問卷調(diào)查的對象包括機關黨支部、黨員及機關非黨員職工。其中抽樣發(fā)放黨支部工作調(diào)查問卷37份，回收有效問卷31份，有效率為83.8%，各黨支部問卷均由各該黨支部負責人填寫；共發(fā)放黨員問卷1500份，回收有效問卷686份，有效率45.7%；對機關非黨員職工共發(fā)放問卷312份，回收有效問卷178份，有效率為57.1%。結構式訪談的對象包括區(qū)直機關工委負責人、機關黨支部負責人。訪談對象共15人，通過座談會和小型見面會方式進行，并根據(jù)訪談對象所在機關單位、訪談順序和時間進行編號。

（二）機關基層黨組織工作質(zhì)量評價指標指數(shù)體系

本文依據(jù)表1中機關黨支部工作和黨員管理的國家標準體系，結合案例實際情況，構建了機關黨支部工作質(zhì)量評價指標指數(shù)體系，用以對之測評。本指標體系涵蓋3～5個層次，目標層為“機關黨支部工作質(zhì)量”，目標層之下包括四個一級指標，其中組織建設指標反映的是機關黨支部工作的基礎是否搭建、機制是否健全、職責是否明確、隊伍是否專業(yè)和穩(wěn)定；制度建設則是機關基層黨建的核心工作，是落實全面從嚴治黨的關鍵和保障；黨性作用和政治效果指標反映機關黨組織工作所產(chǎn)生的內(nèi)外政治效應，是檢驗機關黨支部和黨員凝聚人心程度的重要指標。一級指標下有16個二級指標，對應的測評變量共有40個，其中一些測評變量還含有子變量（見表2）。

表2 機關黨支部工作質(zhì)量評價指標體系

續(xù)表

對機關黨支部工作質(zhì)量進行評價，是一個對多層次、多因素進行綜合衡量的過程，層次分析法是一個比較適當?shù)闹笜酥笖?shù)確定方法。所謂層次分析法，是美國數(shù)學家T.L.Saaty于20世紀70年代提出的一種實用的多方案或多目標的決策方法，是一種定性與定量相結合的決策分析方法，在目標對象屬性復雜的時候，采用層次分析法往往能夠得到較好的結果。^[13]層次分析法的基本步驟包括：分析系統(tǒng)中各要素之間的關系，建立系統(tǒng)的遞階層次結構；對于同一層次的各因素關于上一層中某一目標的重要程度進行兩兩比較，構造出兩兩比較的判斷矩陣；由比較矩陣計算確定各層各因素對上一層因素的權重關系；計算各層要素對系統(tǒng)總目標的組合權重和一致性檢驗；特征向量歸一化，得各要素權重。

因此，本文采取層次分析法與專家打分法相結合的方式來確定不同層次要素的相應權值。其中，對于目標層-指標層（設0-C），構造二階矩陣求指標權重，判斷矩陣的一致性指標由公式CR=CI/RI給出，其中CI=（-n）/（n-1），為判斷矩陣階數(shù)，RI是相應判斷矩陣的隨機一致性指標；對于指標層-子指標層（C-C_n），按同理構造矩陣求指標權重；至于方案層中的測評變量及其子變量，也將基于實地調(diào)研數(shù)據(jù)的可及性和可得性，盡可能進行數(shù)據(jù)標準化處理，并采取等權重賦值法并計算指數(shù)值。

首先，根據(jù)基本步驟的第一步，把表2中各因素層次化，構造出一個機關黨支部工作質(zhì)量評價的遞階層次結構模型（見圖1）。

圖1 機關黨支部工作質(zhì)量評價遞階層次結構模型

其次，根據(jù)圖1，采用經(jīng)典的1～9標度法，兩兩比較得O-C的二階成對判斷矩陣為M_O-C，判斷矩陣中的賦值和比較結果根據(jù)實際情況而得：

最后，求得最大特征根及對應特征向量為：

相應一致性檢驗指標：

特征向量歸一化，得各一級指標權重向量為：

同理，兩兩比較得C-C_n的成對判斷矩陣為M_c-Cn，根據(jù)實際情況而得矩陣中的賦值和結果^[14]：

經(jīng)計算，所有判斷矩陣的CR值均小于0.1，均通過一致性檢驗，系數(shù)分配合理。特征向量歸一化，得各矩陣中各屬性權重為：

經(jīng)上述賦值計算，得三階要素權數(shù)（見表3）。

表3 機關黨支部工作質(zhì)量評價指標要素權重