二 人權(quán)、人權(quán)法與“人權(quán)法學(xué)”的關(guān)系

教材是為課程服務(wù)的，而“人權(quán)法學(xué)”課程能否發(fā)展成“人權(quán)法學(xué)”，必須要解決好人權(quán)、人權(quán)法與“人權(quán)法學(xué)”三者之間的關(guān)系。“人權(quán)法學(xué)”以人權(quán)法作為研究對象，而人權(quán)法則以人權(quán)作為規(guī)范對象。要界定“人權(quán)法學(xué)”，則要界定人權(quán)法，進(jìn)而要界定什么是人權(quán)。

先說人權(quán)。就人權(quán)概念而言，不同國度的人、不同利益的人對人權(quán)看法迥異，至今沒有一個為世界各國所公認(rèn)的人權(quán)概念。^[6]對人權(quán)難下定義的原因，除了時間上和空間上的原因外，還在于對人權(quán)的理解涉及跨學(xué)科問題，人權(quán)領(lǐng)域涉及哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，各個學(xué)科和各個學(xué)派都可從自己學(xué)科角度和范式出發(fā)，對人權(quán)作出不同的定義。比如，哲學(xué)上的人權(quán)，所要回答是人對社會的主體性問題，權(quán)利是手段，人才是目的^[7]，人權(quán)是人作為人依其本性（包括自然屬性和社會屬性）所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。^[8]政治學(xué)上的人權(quán)，“是政治權(quán)力確認(rèn)和保障的法定資格”^[9]，用羅隆基的話來說，人權(quán)是做人的必要條件。憲法學(xué)上的人權(quán)，即憲法上公民的基本權(quán)利。換言之，人權(quán)是多學(xué)科研究的對象，是多樣性的統(tǒng)一。目前中國學(xué)界對人權(quán)的研究主要還側(cè)重于對人權(quán)思想，特別是對西方人權(quán)思想的介紹，或?qū)δ硞€人權(quán)思想家或某個人權(quán)流派思想，或國際人權(quán)公約的介紹，為此出版或發(fā)表了一些人權(quán)論著，為傳播和豐富人權(quán)知識提供了一些量的積累，而沒有從某種學(xué)術(shù)性問題視角切入人權(quán)、人權(quán)法和“人權(quán)法學(xué)”本身，更沒有進(jìn)一步思考人權(quán)、人權(quán)法和“人權(quán)法學(xué)”所要解決問題的語境和思想指向。

從學(xué)理層面來說，人權(quán)又與人權(quán)理論既有聯(lián)系又有區(qū)別，兩者是兩個不同的概念或問題。人權(quán)并非觀念形態(tài)的東西，而是一種現(xiàn)實的社會關(guān)系。盡管人權(quán)受人們一定的倫理道德的認(rèn)可與支持，但它在現(xiàn)實社會生活中客觀存在并不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。人權(quán)問題在實際中是個政治問題。人權(quán)理論是人們關(guān)于人權(quán)的概念、對象、原理、原則及其發(fā)展規(guī)律的一種理性認(rèn)識，它構(gòu)成人權(quán)意識的主要內(nèi)容和基本成分，是屬于觀念形態(tài)的東西。這兩者分別屬于兩個不同性質(zhì)的范疇。人權(quán)是人權(quán)理論研究的前提、對象；人權(quán)理論是對人權(quán)問題的總結(jié)、升華。盡管對人權(quán)很難定義，但并不是說我們不能把握人權(quán)概念內(nèi)在的核心要素。本章認(rèn)為，人權(quán)的核心要素，第一是應(yīng)然權(quán)利，第二是國家是義務(wù)主體，第三是具有普適性，第四是弱者的權(quán)利。^[10]把握這些人權(quán)的核心要素，旨在通曉人權(quán)與國家公權(quán)力的關(guān)系既是對抗又是合作，人權(quán)的實現(xiàn)是如此循環(huán)往復(fù)不斷揚棄，以致不斷地從應(yīng)然人權(quán)轉(zhuǎn)化為法定人權(quán)，而法定人權(quán)落實為實有人權(quán)。因此，從規(guī)范法學(xué)角度來說，人權(quán)和人權(quán)理論是人權(quán)法規(guī)范的對象。

次說人權(quán)法。有學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)法是由國家制定或認(rèn)可的法律所確認(rèn)與保障的各項具體人權(quán)及其原則的規(guī)范的總和。它由單行人權(quán)法規(guī)及體現(xiàn)在憲法和其他法律、法規(guī)中的有關(guān)人權(quán)的規(guī)范所構(gòu)成。從法律體系的角度看，它的性質(zhì)與地位可以做兩種理解。首先，它是一個獨立的法律部門，可歸屬于“憲法相關(guān)法”一類，而同行政法、刑法、民法等法律部門并列；其次，它是滲透在憲法與各部門法中的一種“綜合性”法律，而不是一個獨立的法律部門。^[11]筆者同意上述看法。本書認(rèn)為，人權(quán)法是具體人權(quán)的法律化規(guī)范，是制度人權(quán)的體現(xiàn)，是一個法律體系。人權(quán)法存在狹義和廣義之分。從狹義角度看，人權(quán)法是指人權(quán)法典。就此而言，我國尚未有專門的人權(quán)法典，只有我國《憲法》第33條第3款規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，這當(dāng)然為我國未來專門制定人權(quán)法典奠定了開放性伏筆。從某種意義來說，人權(quán)法也可指憲法規(guī)范性文件。有意思的是，人權(quán)在其他國家的稱謂各有不同，在日本，人權(quán)主要指憲法上的基本人權(quán)，在德國憲法中叫基本權(quán)利，在美國憲法中叫人權(quán)。^[12]從廣義角度看，人權(quán)法是指我國以憲法為龍頭的一系列的具體人權(quán)規(guī)范和法律體系。

再說“人權(quán)法學(xué)”。“人權(quán)法學(xué)”課程要形成一個“人權(quán)法學(xué)”學(xué)科，關(guān)鍵在于把握“人權(quán)法學(xué)”的人權(quán)法規(guī)范及支撐其的基礎(chǔ)性理論，就此而言，“人權(quán)法學(xué)”是依據(jù)人權(quán)法規(guī)范而構(gòu)建的一門新型、交叉學(xué)科。第一，人權(quán)法規(guī)范，如前所述，是制度人權(quán)的體現(xiàn)，由具體人權(quán)規(guī)范與國際人權(quán)法規(guī)范構(gòu)成。具體人權(quán)規(guī)范，有國內(nèi)法的具體人權(quán)和國際人權(quán)法中具體人權(quán)的區(qū)分。國際人權(quán)法規(guī)范，提供了一系列最低的具體人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，主要是指一系列國際人權(quán)公約規(guī)則。國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)具有法定的價值普遍性和規(guī)范層面參照性，它超越了國內(nèi)法利益性。就此而言，“人權(quán)法學(xué)”的研究參照國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來研究人權(quán)，不僅可取、有價值，而且更是必須的、義務(wù)的。^[13]國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)解決了哪些權(quán)利是人權(quán)的問題，其也是衡量一國人權(quán)的規(guī)定和實踐的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，有學(xué)者認(rèn)為，在“人權(quán)法學(xué)”研究中，以國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點是必須的，但也不能走另一個極端，只強(qiáng)調(diào)國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)而無視每個國家的具體情況。任何法律規(guī)范都必須具有抽象性、一般性、普遍性，但無法全面考慮現(xiàn)實生活的具體性、個別性、特殊性。國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)只是通約性的共同標(biāo)準(zhǔn)而非“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)。國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)既要在各國千差萬別的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和歷史狀況中確立和實施，也要考慮并結(jié)合各國實際情況，才能獲得真正的生命力，對內(nèi)在國的人權(quán)法律規(guī)則和實踐產(chǎn)生實際的影響。就此而言，國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是非常具有彈性的。^[14]從這個意義上說，具體人權(quán)規(guī)范，顯然是國際人權(quán)法中的具體人權(quán)規(guī)范。第二，“人權(quán)法學(xué)”中有關(guān)人權(quán)法規(guī)范的理論，則是如何解釋人權(quán)、人權(quán)法規(guī)范的一套理論體系。簡言之，“人權(quán)法學(xué)”是一門研究國際人權(quán)法、具體人權(quán)和人權(quán)理論三者關(guān)系的規(guī)范學(xué)說。人權(quán)理論的研究固然重要，但如何依國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，在規(guī)范層面上來研究具體人權(quán)，則成了“人權(quán)法學(xué)”自己獨特的學(xué)科特點。因而，“人權(quán)法學(xué)”的研究對象主要包括：一是國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；二是具體人權(quán)；三是人權(quán)理論。三者的關(guān)系是國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范，具體人權(quán)是涵攝對象，人權(quán)理論是解釋理論的來源，形成“三位一體”的規(guī)范理論體系。目前在我國法學(xué)學(xué)科中，國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)屬于國際公法范疇，很多學(xué)者研究人權(quán)時各管一段，較少結(jié)合國際人權(quán)法來研究人權(quán)，如果這種情況不改變，將很難在國際上與國外學(xué)者開展人權(quán)對話。如何將普遍性的國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與各國的實際情況有機(jī)結(jié)合，則是“人權(quán)法學(xué)”研究獲得生命力之所在。

人權(quán)與人權(quán)理論則是人權(quán)法規(guī)范的對象。人權(quán)法是指我國以憲法為龍頭的一系列的具體人權(quán)規(guī)范和法律體系。“人權(quán)法學(xué)”是一門研究國際人權(quán)法、具體人權(quán)和人權(quán)理論三者關(guān)系的規(guī)范學(xué)說。