6專利創(chuàng)造性的司法審查

——北京都城億光貿(mào)易有限公司、億光電子(中國(guó))有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第三人日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政案

【案號(hào)】

(2018)京73行初247號(hào)

【裁判要旨】

認(rèn)定發(fā)明是否具備創(chuàng)造性,需要判斷該發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。具體而言,就是要判斷對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言,要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)以前最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)。本案中,法院對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行司法審查的考量因素包括:1.還原發(fā)明過(guò)程,考量本專利是否顯而易見(jiàn);2.對(duì)比文件是否給出選用區(qū)別特征的技術(shù)啟示;3.本專利的區(qū)別特征是否屬于公知常識(shí);4.公開(kāi)充分與創(chuàng)造性判斷中本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是否具有同一性。

【案情介紹】

1997年7月29日,日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社(簡(jiǎn)稱日亞株式會(huì)社)申請(qǐng)了名稱為“發(fā)光裝置及顯示裝置”的第97196762.8號(hào)發(fā)明專利(簡(jiǎn)稱本專利),其優(yōu)先權(quán)日為1996年7月29日、1996年9月17日、1996年9月18日、1996年12月27日和1997年3月31日,授權(quán)公告日為2003年12月31日,專利權(quán)人為日亞株式會(huì)社,即本案第三人。本專利授權(quán)公告后,被第19300號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定宣告部分無(wú)效,在專利權(quán)人于2012年2月14日提交的權(quán)利要求1-16的基礎(chǔ)上維持有效。維持有效的權(quán)利要求內(nèi)容如下:

“1.一種發(fā)光裝置,包括發(fā)光元件和光致發(fā)光熒光體,發(fā)光元件的發(fā)光層為半導(dǎo)體,光致發(fā)光熒光體吸收所述發(fā)光元件所發(fā)出光的一部分,而發(fā)出波長(zhǎng)與所吸收的光波長(zhǎng)不同的光,其特征在于:

所述發(fā)光元件的發(fā)光層由氮化物系化合物半導(dǎo)體組成,所述光致發(fā)光熒光體包括含有從Y、Gd一組中所選出的至少一種元素與自Al、Ga一組中所選出的至少一種元素的、以鈰活化的石榴石系熒光體,所述發(fā)光元件的發(fā)光光譜的峰值是在400nm至530nm的范圍,且所述光致發(fā)光熒光體的主要發(fā)光的波長(zhǎng)比所述發(fā)光元件的主峰值長(zhǎng)。

2.如權(quán)利要求1所述的發(fā)光裝置,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體包含有含Y與Al的釔鋁石榴石系熒光體。

3.如權(quán)利要求2所述的發(fā)光裝置,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體包含其中Y與Al組成分別不同的二個(gè)或二個(gè)以上以鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體。

4.如權(quán)利要求1所述的發(fā)光裝置,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體包含以一般式(Re1-r Smr)3(Al1-s Gas)5O12:Ce所表示的組成分別不同的二個(gè)或二個(gè)以上熒光體,其中,r=0,0≤s≤1,Re是從Y、Gd中選出的至少一種。

5.如權(quán)利要求1所述的發(fā)光裝置,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體包含一般式以Y3(Al1-s Gas)5O12:Ce來(lái)表示的第1熒光體與一般式以Re3Al5O12:Ce來(lái)表示的第2熒光體,其中,0≤s<1,而Re則是從Y、Gd中所選出的至少一種。

6.如權(quán)利要求2所述的發(fā)光裝置,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體,包含將釔的一部分為釓所置換的第1釔鋁石榴石系熒光體和第2釔鋁石榴石系熒光體,該第1與第2釔石榴石系熒光體中釓的置換量互不相同。

7.如權(quán)利要求1所述的發(fā)光裝置,其特征在于,在所述發(fā)光元件中,所述發(fā)光元件的發(fā)光層包含有含In的氮化鎵系半導(dǎo)體,而所述光致發(fā)光熒光體則包含其中的Al的一部分由Ga以Ga ∶Al=1 ∶1至4 ∶6范圍內(nèi)的比率予以置換,且Y的一部分由Gd以Y ∶Gd=4 ∶1至2 ∶3范圍內(nèi)的比率予以置換的釔鋁石榴石系熒光體。

8.如權(quán)利要求1所述的發(fā)光裝置,其特征在于,進(jìn)一步包括一大體上呈矩形的導(dǎo)光板,其一側(cè)面通過(guò)使所述光致發(fā)光熒光體介于其中來(lái)設(shè)置所述發(fā)光元件,以反射元件覆蓋該導(dǎo)光板除一主表面以外的表面,使所述發(fā)光元件所發(fā)出的光經(jīng)所述光致發(fā)光熒光體與導(dǎo)光板而成為面狀,從所述導(dǎo)光板的所述一主表面輸出。

9.如權(quán)利要求1所述的發(fā)光裝置,其特征在于,進(jìn)一步包括一大體上呈矩形的導(dǎo)光板,其一側(cè)面設(shè)置所述發(fā)光元件,而其一主表面則設(shè)置所述光致發(fā)光熒光體,且以反射元件覆蓋該一主表面以外的表面,使所述發(fā)光元件所發(fā)出的光經(jīng)所述光致發(fā)光熒光體與導(dǎo)光板而成為面狀,從所述導(dǎo)光板的所述一主表面輸出。

10.如權(quán)利要求1所述的發(fā)光裝置,其特征在于,所述發(fā)光元件的發(fā)光光譜的主峰值設(shè)定于400nm至530nm的范圍內(nèi),借助于所述光致發(fā)光熒光體的主發(fā)光波長(zhǎng)設(shè)定成較所述發(fā)光元件的主峰值長(zhǎng),使其能發(fā)白色光。

11.一種發(fā)光二極管,包括:具有帽部與引線部的安裝引線;配置在所述安裝引線的帽部?jī)?nèi),且其一側(cè)的電極電氣連接于安裝引線的發(fā)光二極管晶片:電氣連接于所述發(fā)光二極管晶片的另一側(cè)電極的內(nèi)引線;為了覆蓋所述發(fā)光二極管晶片的方式充填在所述帽部?jī)?nèi)的透光性涂覆構(gòu)件;以及模構(gòu)件,該模構(gòu)件包含覆蓋所述安裝引線的帽部、所述內(nèi)引線與連接于所述發(fā)光二極管晶片的另一側(cè)電極的連接部分,并且蓋住用所述涂覆構(gòu)件所覆蓋的所述發(fā)光二極管晶片;其特征在于,所述發(fā)光二極管晶片的發(fā)光層為氮化物系化合物半導(dǎo)體,且所述涂覆構(gòu)件含有光致發(fā)光熒光體,該光致發(fā)光熒光體為含有從Y、Gd一組中所選出的至少一種元素與從Al、Ga一組中所選出的至少一種元素的以鈰活化的石榴石系熒光體組成的光致發(fā)光熒光體,所述發(fā)光二極管晶片的發(fā)光光譜其主峰值在400nm至530nm范圍內(nèi),且光致發(fā)光熒光體的主發(fā)光波長(zhǎng)較所述發(fā)光二極管晶片的主峰值長(zhǎng)。

12.如權(quán)利要求11所述的發(fā)光二極管,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體包含有含Y與Al的釔鋁石榴石系熒光體。

13.如權(quán)利要求12所述的發(fā)光二極管,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體包含其中Y與Al組成分別不同的二個(gè)或二個(gè)以上以鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體。

14.如權(quán)利要求11所述的發(fā)光二極管,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體包含以一般式(Re1-r Smr)3(Al1-s Gas)5O12:Ce所表示的組成分別不同的二個(gè)或二個(gè)以上熒光體,其中,r=0,0≤s≤1,而Re則是從Y、Gd中所選出的至少一種。

15.如權(quán)利要求11所述的發(fā)光二極管,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體包含有一般式以Y3(Al1-s Gas)5O12:Ce來(lái)表示的第1熒光體與一般式以Re3Al5O12:Ce來(lái)表示的第2熒光體,其中,0≤s≤1,而Re則是從Y、Gd中所選出的至少一種。

16.如權(quán)利要求13所述的二極管,其特征在于,所述光致發(fā)光熒光體,包含將釔的一部分為釓所置換的第1釔鋁石榴石系熒光體和第2釔鋁石榴石系熒光體,該第1與第2釔鋁石榴石系熒光體中釓的置換量互不相同。”

針對(duì)本專利,北京都城億光貿(mào)易有限公司(簡(jiǎn)稱億光貿(mào)易公司)于2016年4月5日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求,認(rèn)為權(quán)利要求1不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定,說(shuō)明書(shū)不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定,請(qǐng)求宣告本專利無(wú)效。

2016年5月4日,億光貿(mào)易公司提交意見(jiàn)陳述書(shū),明確以本次意見(jiàn)陳述書(shū)中主張的無(wú)效理由替換2016年4月5日提交的無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)中主張的無(wú)效理由。

在該意見(jiàn)陳述書(shū)中,億光貿(mào)易公司主張權(quán)利要求1-16不符合專利法第二十六條第三款、第四款以及專利法第二十二條第三款的規(guī)定,因此請(qǐng)求宣告本專利全部無(wú)效。隨該意見(jiàn)陳述書(shū),億光貿(mào)易公司提交了證據(jù)1.1-1.12。

2016年7月11日和2016年8月29日,億光貿(mào)易公司分別提交意見(jiàn)陳述書(shū),并隨2016年8月29日的意見(jiàn)陳述書(shū)提交了證據(jù)1.13和證據(jù)1.14。

2016年4月28日、2016年5月20日、2016年7月8日、2016年10月24日,日亞株式會(huì)社分別提交意見(jiàn)陳述書(shū),反駁了億光貿(mào)易公司的無(wú)效理由,并隨2016年7月8日的意見(jiàn)陳述書(shū)提交反證1.1-1.6,隨2016年10月24日的意見(jiàn)陳述書(shū)提交反證1.7-1.8。

2016年7月27日,億光電子(中國(guó))有限公司(簡(jiǎn)稱億光電子公司)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,認(rèn)為本專利權(quán)利要求1-16不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定,請(qǐng)求宣告本專利全部無(wú)效。隨該請(qǐng)求書(shū),億光電子公司提交了證據(jù)2.1-2.13。

經(jīng)形式審查合格,專利復(fù)審委員會(huì)依法受理該無(wú)效宣告請(qǐng)求,于2016年8月24日向雙方當(dāng)事人發(fā)出受理通知書(shū),將上述無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)及其附件副本轉(zhuǎn)送日亞株式會(huì)社,隨后成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審理,案件編號(hào)為4W104882(下稱第二請(qǐng)求)。

2016年8月29日,億光電子公司提交意見(jiàn)陳述書(shū),明確以本次意見(jiàn)陳述書(shū)中主張的無(wú)效理由替換2016年7月27日提交的無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)中主張的無(wú)效理由。

在該意見(jiàn)陳述書(shū)中,億光電子公司主張:權(quán)利要求1-16不符合專利法第二十六條第三款和第四款的規(guī)定,不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。因此本專利應(yīng)予全部無(wú)效。隨該意見(jiàn)陳述書(shū),億光電子公司提交了證據(jù)2.14-2.18。

2016年11月28日,針對(duì)日亞株式會(huì)社于2016年10月8日提交的三份反證,億光電子公司提交了證據(jù)2.19和證據(jù)2.20。

日亞株式會(huì)社于2016年10月8日、2016年10月24日分別提交意見(jiàn)陳述書(shū),隨2016年10月8日的意見(jiàn)陳述書(shū),日亞株式會(huì)社提交了三份反證,與反證1.1、反證1.5和反證1.6相同;隨2016年10月24日的意見(jiàn)陳述書(shū),專利權(quán)人提交了反證2.1-2.9。

2016年12月14日,專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行口頭審理,并明確如下事項(xiàng):(1)各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員的身份和資格無(wú)異議,對(duì)合議組成員和書(shū)記員無(wú)回避請(qǐng)求。(2)億光電子公司明確以2016年8月29日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)中主張的無(wú)效理由和證據(jù)的使用方式為準(zhǔn),證據(jù)2.12、2.13僅供合議組參考。日亞株式會(huì)社明確其書(shū)面意見(jiàn)和反證以2016年10月24日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及反證為準(zhǔn)。(3)億光貿(mào)易公司明確其理由和證據(jù)已被第二請(qǐng)求覆蓋,第一請(qǐng)求中的理由和證據(jù)使用方式的具體意見(jiàn)與第二請(qǐng)求中相應(yīng)理由的意見(jiàn)一致。日亞株式會(huì)社亦表示其針對(duì)第一請(qǐng)求的答辯意見(jiàn)以及反證均被第二請(qǐng)求覆蓋,其相應(yīng)意見(jiàn)也與第二請(qǐng)求中的相應(yīng)意見(jiàn)一致。(4)各方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,各方證人出庭接受詢問(wèn)。(5)各方當(dāng)事人就上述無(wú)效理由和證據(jù)均充分發(fā)表意見(jiàn)。

2017年9月8日,專利復(fù)審委員會(huì)作出第33344號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(簡(jiǎn)稱被訴決定)。該決定認(rèn)為:

一、專利法第二十六條第三款

(1)本專利的說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)了兩種實(shí)施形態(tài)以及12個(gè)實(shí)施例和多個(gè)比較例,其中對(duì)發(fā)光元件的具體結(jié)構(gòu)包括對(duì)熒光材料和發(fā)光元件的具體選擇進(jìn)行了詳細(xì)的記載。本領(lǐng)域技術(shù)人員在這些內(nèi)容的基礎(chǔ)上,可以通過(guò)調(diào)整發(fā)光元件的材料和結(jié)構(gòu)來(lái)調(diào)整發(fā)光元件的發(fā)光波長(zhǎng),并通過(guò)調(diào)整熒光材料的組成成分來(lái)調(diào)整其吸收光譜和發(fā)射光譜的波長(zhǎng)范圍,從而實(shí)現(xiàn)混色后得到所需顏色的光。本專利的說(shuō)明書(shū)中多次提及“得到白色系列的光”,由此可見(jiàn)本專利的發(fā)光元件發(fā)出的光是白色系列的光,而并非某一種特定參數(shù)的白光。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的半導(dǎo)體發(fā)光層發(fā)出的光的特征以及熒光體受激發(fā)后發(fā)出的光的特征,根據(jù)本領(lǐng)域已有的光譜學(xué)知識(shí),可以得到所需的顏色的光。本專利說(shuō)明書(shū)第15頁(yè)最后一段也通過(guò)附圖舉例示出了發(fā)光元件發(fā)出的光與熒光體被激發(fā)后發(fā)出的光混色以后得到的光的相關(guān)參數(shù)。本領(lǐng)域技術(shù)人員在本專利說(shuō)明書(shū)的基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)其要求保護(hù)的技術(shù)方案,說(shuō)明書(shū)公開(kāi)是充分的。

(2)本專利的權(quán)利要求1-16要求保護(hù)一種發(fā)光裝置或一種發(fā)光二極管,具體限定了發(fā)光元件和光致發(fā)光熒光體等技術(shù)特征。說(shuō)明書(shū)中記載了發(fā)光裝置的具體組成、結(jié)構(gòu)、成分等,并給出了兩種實(shí)施形態(tài)以及12個(gè)實(shí)施例和多個(gè)比較例;據(jù)此本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利要求1-16要求保護(hù)的技術(shù)方案,解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題并實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。權(quán)利要求1-16的技術(shù)方案中并未涉及熒光體的濃度分布的技術(shù)特征,該技術(shù)特征也并不影響發(fā)光裝置的技術(shù)方案的實(shí)現(xiàn)。因此,說(shuō)明書(shū)中對(duì)熒光體濃度分布特征的記載不會(huì)影響本領(lǐng)域技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求的技術(shù)方案,也不影響說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求書(shū)的支持。

綜上,本專利的說(shuō)明書(shū)針對(duì)權(quán)利要求1-16的技術(shù)方案作出了清楚、完整的公開(kāi),本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)本專利請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案,符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。相應(yīng)地,億光電子公司基于同樣理由主張的權(quán)利要求1-16不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的理由也不成立。

二、關(guān)于專利法第二十六條第四款

(1)本專利說(shuō)明書(shū)第3頁(yè)第3段明確指出,“本發(fā)明的發(fā)光裝置包括發(fā)光層為半導(dǎo)體的發(fā)光元件,以及……光致發(fā)光熒光體的發(fā)光裝置”。權(quán)利要求1中限定了:“一種發(fā)光裝置,其包括發(fā)光元件和光致發(fā)光熒光體,發(fā)光元件的發(fā)光層為半導(dǎo)體,……”由此可見(jiàn),說(shuō)明書(shū)中明確記載了發(fā)光裝置的發(fā)光層為半導(dǎo)體,并包括光致發(fā)光熒光體。權(quán)利要求1也進(jìn)行了同樣的限定,并具體限定了發(fā)光元件的發(fā)光層由氮化物系化合物半導(dǎo)體組成以及其發(fā)光光譜的峰值。因此,本專利權(quán)利要求1中限定的發(fā)光裝置在說(shuō)明書(shū)中有明確的記載,其明確限定了發(fā)光元件的發(fā)光層以及熒光體的成分,說(shuō)明書(shū)中涉及的實(shí)施例能夠合理概括至權(quán)利要求1要求保護(hù)的發(fā)光裝置的范圍。權(quán)利要求1能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持,符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

(2)根據(jù)權(quán)利要求的內(nèi)容,權(quán)利要求1要求保護(hù)的發(fā)光裝置包括發(fā)光元件和光致發(fā)光熒光體,本專利的說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)光元件的結(jié)構(gòu)組成進(jìn)行了詳細(xì)的描述,記載了發(fā)出光譜的波長(zhǎng)范圍;說(shuō)明書(shū)中詳細(xì)記載了光致發(fā)光熒光體的吸收和發(fā)射光的波長(zhǎng),并公開(kāi)了如何對(duì)其受激發(fā)后發(fā)出的光的波長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。雖然實(shí)施例中主要涉及了發(fā)出白色系列光的發(fā)光二極管,但本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載能夠知曉如何來(lái)調(diào)整發(fā)光裝置的發(fā)光光譜。因此,權(quán)利要求1要求保護(hù)的范圍能夠從說(shuō)明書(shū)的記載中經(jīng)合理概括得出,其能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持,符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

(3)基于上述理由,權(quán)利要求1符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。相應(yīng)的,億光電子公司基于上述理由主張的權(quán)利要求2-16不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的理由也不成立。

三、關(guān)于專利法第二十二條第三款

1.關(guān)于權(quán)利要求1

億光電子公司認(rèn)為,權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)2.1-2.3中任一與證據(jù)2.4-2.7、2.14中的任一的結(jié)合不具備創(chuàng)造性;或者,權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)2.1-2.3中任一與公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

專利復(fù)審委員會(huì)查明:證據(jù)2.1公開(kāi)了一種發(fā)光二極管(相當(dāng)于發(fā)光裝置),由在陰極桿上有發(fā)光元件,并用樹(shù)脂模包圍它們而構(gòu)成,上述發(fā)光元件由一般式Gax Al1-x N(但是0≤x≤1)表示的氮化鎵系化合物半導(dǎo)體做成,并且在上述樹(shù)脂模中,添加利用上述氮化鎵系化合物半導(dǎo)體的發(fā)光被激發(fā)從而發(fā)出熒光的熒光染料(參見(jiàn)證據(jù)2.1譯文第0002-0003段、請(qǐng)求項(xiàng)1);在樹(shù)脂模4中添加能通過(guò)被420-440nm附近的波長(zhǎng)(相當(dāng)于權(quán)利要求1中發(fā)光元件的發(fā)光光譜)激發(fā)而發(fā)出具有480nm發(fā)光峰值的波長(zhǎng)光的熒光染料5(參見(jiàn)證據(jù)2.1譯文第0008段,相當(dāng)于光致發(fā)光熒光體的主要發(fā)光波長(zhǎng)比所述發(fā)光元件的主峰值長(zhǎng));本設(shè)計(jì)……特別是關(guān)于一種發(fā)光元件能發(fā)出多種光、并且高亮度的波長(zhǎng)變換發(fā)光二極管(參見(jiàn)證據(jù)2.1譯文第0001段,相當(dāng)于權(quán)利要求1中光致發(fā)光熒光體系數(shù)所述發(fā)光元件所發(fā)出光的一部分并發(fā)出光)。

證據(jù)2.2公開(kāi)了一種面狀光源(相當(dāng)于發(fā)光裝置),具體公開(kāi)了(實(shí)施例1):藍(lán)色LED1,由氮化鎵系化合物半導(dǎo)體所構(gòu)成(相當(dāng)于發(fā)光元件,其發(fā)光層為氮化鎵系化合物半導(dǎo)體組成)埋設(shè)于導(dǎo)光板2的端面,其發(fā)射波長(zhǎng)為480nm(發(fā)光峰值位于400-530nm的范圍內(nèi));導(dǎo)光板主面上具有熒光散射層3,其上的熒光物質(zhì)可以為紅色或綠色熒光顏料(相當(dāng)于光致發(fā)光熒光體吸收發(fā)光元件發(fā)出的光的一部分并發(fā)出不同波長(zhǎng)的光)。顯然,該些熒光顏料發(fā)出的光的波長(zhǎng)大于藍(lán)色LED1發(fā)出的光的波長(zhǎng)。

證據(jù)2.3公開(kāi)了一種利用藍(lán)色發(fā)光二極管實(shí)現(xiàn)可以是白色的面狀光源(相當(dāng)于發(fā)光裝置),具體公開(kāi)了(實(shí)施例1):藍(lán)色LED1,由氮化鎵系化合物半導(dǎo)體所構(gòu)成(相當(dāng)于發(fā)光元件,其發(fā)光層為氮化鎵系化合物半導(dǎo)體組成)埋設(shè)于導(dǎo)光板2端面的孔中,其發(fā)射波長(zhǎng)為480nm(發(fā)光峰值位于400-530nm的范圍內(nèi));導(dǎo)光板的發(fā)光觀測(cè)面設(shè)置有熒光層5的膜6,熒光層5的熒光物質(zhì)可以為紅色或綠色熒光顏料(相當(dāng)于光致發(fā)光熒光體吸收發(fā)光元件發(fā)出的光的一部分并發(fā)出不同波長(zhǎng)的光)。顯然,該些熒光顏料發(fā)出的光的波長(zhǎng)大于藍(lán)色LED1發(fā)出的光的波長(zhǎng)。

綜上,權(quán)利要求1與證據(jù)2.1-2.3任一相比,其區(qū)別特征均為:所述光致發(fā)光熒光體包括含有從Y、Gd一組中所選出的至少一種元素與自Al、Ga一組中所選出的至少一種元素、以鈰活化的石榴石系熒光體。即區(qū)別在于選擇上述光致發(fā)光熒光體與氮化物系化合物組成的藍(lán)光LED配合形成發(fā)光裝置。

基于上述區(qū)別特征,權(quán)利要求1所實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題為:現(xiàn)有的由混色發(fā)出白色光系的發(fā)光二極管中存在發(fā)光二極管有隨著熒光體劣化而色調(diào)偏差,或熒光體發(fā)黑光的外部取出效率低下,耐候性差等。

億光電子公司認(rèn)為,證據(jù)2.4-2.7、2.14中的任一均公開(kāi)了該種光致發(fā)光熒光材料,本領(lǐng)域技術(shù)人員可以將其應(yīng)用在證據(jù)2.1-2.3的任一之上,從而得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案;或者,該種光致發(fā)光材料及其性質(zhì)已為本領(lǐng)域所公知,本領(lǐng)域技術(shù)人員可以將其應(yīng)用到證據(jù)2.1-2.3的任一上,從而得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案。

(1)關(guān)于證據(jù)2.4-2.7、2.14是否給出上述區(qū)別特征的技術(shù)啟示

專利復(fù)審委員會(huì)查明:證據(jù)2.4涉及一種低壓水銀蒸氣放電燈,其特征在于該水銀燈有一層經(jīng)三價(jià)鈰活化并具有柘榴石晶體結(jié)構(gòu)的鋁酸鹽吸收層,通式為Ln3-x Cex Al5-p-q Gap Scq O12,Ln可以選擇為Y或Gd等元素中的一種或幾種,x在0.01-0.15之間;最好Ln為Y元素,p=q=0。該層吸收波長(zhǎng)在400-480nm之間的射線并且轉(zhuǎn)化為在波長(zhǎng)560nm處具有最大值的射線。該層在證據(jù)2.4中的作用為吸收低壓汞燈中較強(qiáng)的藍(lán)色水銀射線,降低汞燈發(fā)出光的色溫并且不降低相對(duì)光通量。

證據(jù)2.5涉及一種高壓汞氣燈,其公開(kāi)了在高壓汞氣燈的已有的紅色熒光材料中加入鈰活化的釔鋁石榴石熒光體材料(Y(1-x)Cex)3Al5O12,x=0.004-0.020范圍內(nèi),用以吸收436nm的汞線部分,改善該燈的演色指數(shù)。

證據(jù)2.6涉及一種熒光白熾燈,其公開(kāi)了在白熾燈殼的內(nèi)表面涂有鈰摻雜的釔鋁石榴石熒光體涂層,其吸收波長(zhǎng)小于500nm的輻射而發(fā)出波長(zhǎng)大于500nm的輻射,從而不易為昆蟲(chóng)所見(jiàn),使該燈用作防蟲(chóng)燈。

證據(jù)2.7涉及一種顯示系統(tǒng),其公開(kāi)了一種氬離子激光或者鎘離子激光激勵(lì)的摻鈰釔鋁石榴石的熒光屏,釔鋁石榴石熒光體材料如通式Y3-x-y Cex Gdy Al5-z Gaz O12所示,其可以吸收488nm或者441.6nm的激光從而發(fā)出以550nm為中心波長(zhǎng)的光,從而在熒光屏上產(chǎn)生較少斑點(diǎn)的黑白圖像。

證據(jù)2.14公開(kāi)了Y3Al5O12-Ce3+在陰極射線激發(fā)下之熒光發(fā)光帶峰值位于550nm,且其受460nm輻射激發(fā)時(shí)效率最高。

針對(duì)上述證據(jù),專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為:證據(jù)2.4-2.7、2.14均公開(kāi)了可以吸收特定波長(zhǎng)的光并且發(fā)出更長(zhǎng)波長(zhǎng)的光的鈰活化的釔鋁石榴石熒光體。但是,證據(jù)2.4中的熒光材料主要用來(lái)吸收低壓水銀蒸氣放電燈的藍(lán)光從而降低整個(gè)燈發(fā)出的光的色溫;證據(jù)2.5中的熒光材料主要用來(lái)吸收高壓汞氣燈藍(lán)光從而改善燈的演色指數(shù);證據(jù)2.6中的熒光材料主要用來(lái)吸收白熾燈的較短波長(zhǎng)的光從而改變白熾燈的輻射光譜;證據(jù)2.7中的熒光材料主要用來(lái)吸收來(lái)自離子激光器發(fā)出的光并在顯示屏上形成黑白圖像;證據(jù)2.14主要探討了Y3Al5O12-Ce3+應(yīng)用于陰極射線情形下的發(fā)光情況。本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)2.4-2.7、2.14中并沒(méi)有得到啟示將其公開(kāi)的熒光材料與氮化物系藍(lán)光LED配合來(lái)形成熒光體不易劣化、耐光并且具有耐候性的發(fā)光裝置。

基于上述證據(jù),億光電子公司還認(rèn)為:熒光體劣化的問(wèn)題在證據(jù)2.2、2.3中均有明確公開(kāi),證據(jù)2.4-2.7、2.14已經(jīng)明確記載該種鈰活化的釔鋁石榴石熒光體可以在各種光源和顯示條件下工作。在本專利優(yōu)先權(quán)日前的1993年,藍(lán)光LED以及基于藍(lán)光LED如何發(fā)白光已經(jīng)公知,測(cè)試藍(lán)光LED對(duì)熒光體耐候性的要求是非常容易想到的,因此本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)采用鈰活化的釔鋁石榴石熒光體與藍(lán)光LED配合,從而形成性能較好的發(fā)光裝置。

對(duì)此,專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為:在本案中,根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載,以往的發(fā)光二極管有隨著熒光體劣化而色調(diào)偏差或熒光體發(fā)黑光的外部取出效率低下的情形等問(wèn)題以及由于溫度升高、水分滲入而導(dǎo)致熒光體劣化等問(wèn)題。基于此,本專利目的在于提供一種發(fā)光裝置以解決上述問(wèn)題,使在較高亮度、長(zhǎng)時(shí)間使用環(huán)境下,發(fā)光光度與發(fā)光光率的降低和色偏差極小。而根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載,發(fā)光元件具有較太陽(yáng)光強(qiáng)達(dá)30-40倍的光,若使用高亮度,在使用方面,對(duì)鄰近發(fā)光元件配置的熒光體的耐候性要求非常嚴(yán)格。

現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)存在使用藍(lán)光LED作為發(fā)光元件并配合不同的熒光體實(shí)現(xiàn)白色系發(fā)光的技術(shù)方案,現(xiàn)有技術(shù)也意識(shí)到(如證據(jù)2、3所述),在芯片外圍被暴露于比陽(yáng)光還強(qiáng)的放射強(qiáng)度的光線中時(shí),熒光物質(zhì)的劣化成為問(wèn)題。但是,這并不意味著本領(lǐng)域技術(shù)人員在上述現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上,無(wú)需付出任何創(chuàng)造性勞動(dòng)就能輕松尋找到在藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境中具備耐候性、不易劣化的熒光物質(zhì),從而實(shí)現(xiàn)更為穩(wěn)定的發(fā)光。根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)前所面對(duì)的現(xiàn)有技術(shù),在使用了鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體的證據(jù)2.4-2.7、2.14中,無(wú)論是在汞燈、白熾燈還是陰極射線或者在激光顯示系統(tǒng)中,它們的光強(qiáng)都遠(yuǎn)小于藍(lán)光LED的光強(qiáng)。也就是說(shuō),本專利中熒光體所處的藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境,與這些證據(jù)所呈現(xiàn)的熒光體所處的環(huán)境具有非常大的區(qū)別。在存在這種區(qū)別的前提下,本領(lǐng)域技術(shù)人員基于上述證據(jù)并不能預(yù)期鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體是否能夠在藍(lán)光LED附近正常工作。因此,本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)證據(jù)2.4-2.7、2.14中公開(kāi)的內(nèi)容,并不能預(yù)期其提到的鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體在藍(lán)光LED附近的環(huán)境中是否比其他的熒光體(如證據(jù)2.1-2.3中的熒光體)更不容易劣化,以及是否還會(huì)有其他有利或者不利的后果,該些效果并不是本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)2.4-2.7、2.14的基礎(chǔ)上可以確定抑或可以預(yù)期的。也就是說(shuō),證據(jù)2.4-2.7、2.14沒(méi)有給出在藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境中何種熒光體具有更好的耐候性、能夠防止劣化的教導(dǎo),也無(wú)法給本領(lǐng)域技術(shù)人員提供明示或暗示的、指向鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體與藍(lán)光LED配合制作發(fā)光穩(wěn)定的發(fā)光裝置的技術(shù)啟示。

對(duì)于“測(cè)試藍(lán)光LED對(duì)熒光體耐候性的要求是非常容易想到的”的主張,專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為:現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)存在尋找在藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境中具備耐候性、不易劣化的熒光物質(zhì)的動(dòng)機(jī)。本領(lǐng)域技術(shù)人員雖然有動(dòng)機(jī)去測(cè)試藍(lán)光LED對(duì)熒光體耐候性等方面的要求,但并不代表其能夠容易地獲得一個(gè)或幾個(gè)能夠貼切描述出目標(biāo)熒光體性質(zhì)的參數(shù)要求。因?yàn)閺闹圃煲粋€(gè)發(fā)光穩(wěn)定的發(fā)光裝置的目的出發(fā),需要考慮的不僅包括熒光體對(duì)藍(lán)光LED光強(qiáng)和溫度的耐候性,還包括其吸收、發(fā)射光譜及其可調(diào)節(jié)性、能否與發(fā)光元件的光混色發(fā)出所需要的目標(biāo)顏色的光、抵抗其他外界干擾的抗劣化性等很多方面的性質(zhì),這些性質(zhì)并不能通過(guò)幾個(gè)簡(jiǎn)單的參數(shù)就能清楚全面的表達(dá)。本領(lǐng)域技術(shù)人員更無(wú)法基于一個(gè)或幾個(gè)簡(jiǎn)單的參數(shù)就能夠從現(xiàn)有技術(shù)中篩選出理想的用于與藍(lán)光LED配合的熒光體材料。而且,鑒于藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境與上述證據(jù)中熒光體所處的環(huán)境不同,本領(lǐng)域技術(shù)人員也無(wú)法預(yù)期,現(xiàn)有技術(shù)中各類熒光體在這一特殊環(huán)境中會(huì)呈現(xiàn)出什么樣的性質(zhì),甚至也不知道各類熒光體在該環(huán)境中是否會(huì)出現(xiàn)在先沒(méi)有遇到過(guò)的問(wèn)題。不能因?yàn)樽C據(jù)2.4-2.7、2.14公開(kāi)了釔鋁石榴石系熒光體,就認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)本專利的技術(shù)問(wèn)題時(shí)有動(dòng)機(jī)選用它。事實(shí)上,現(xiàn)有技術(shù)中存在大量已知的有機(jī)或者無(wú)機(jī)熒光體,在藍(lán)光LED的鄰近環(huán)境中需要選擇哪一類熒光體,上述證據(jù)沒(méi)有給本領(lǐng)域技術(shù)人員以明示或暗示。本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)從獲得教導(dǎo)以從眾多的已知熒光體中選擇權(quán)利要求1所限定的熒光體來(lái)測(cè)試其是否適于與藍(lán)光LED配合。因此,本領(lǐng)域技術(shù)人員在不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下無(wú)法找到權(quán)利要求1所限定的熒光體與藍(lán)光LED配合實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)光的發(fā)光裝置。

綜合上述評(píng)述可知,雖然鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體材料作為受波長(zhǎng)較短光例如藍(lán)光的激發(fā)而發(fā)出波長(zhǎng)較長(zhǎng)的光這一性質(zhì)被多篇現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi),但是,上述各現(xiàn)有技術(shù)均未揭示出將其與藍(lán)光LED相配合可以形成穩(wěn)定發(fā)光的發(fā)光裝置的技術(shù)啟示;并且上述證據(jù)中也沒(méi)有明示或暗示權(quán)利要求1所限定的熒光體材料與藍(lán)光LED配合后是否能夠具有相應(yīng)的物理、化學(xué)和光學(xué)穩(wěn)定性,本領(lǐng)域技術(shù)人員從上述證據(jù)中并不能得到啟示將權(quán)利要求1所限定的熒光體材料應(yīng)用在證據(jù)2.1-2.3的技術(shù)方案中并預(yù)期其技術(shù)效果。因此,權(quán)利要求1的技術(shù)方案相對(duì)于上述現(xiàn)有技術(shù)不是顯而易見(jiàn)的,本專利的技術(shù)方案能夠使得發(fā)光裝置在較高亮度、長(zhǎng)時(shí)間使用環(huán)境下,發(fā)光廣度與發(fā)光光率的降低和色偏差較小,具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。即,權(quán)利要求1具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

(2)關(guān)于上述區(qū)別特征是否為公知常識(shí)

針對(duì)上述區(qū)別特征,億光電子公司還認(rèn)為:鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體為公知的熒光粉材料,其耐候性已經(jīng)為本領(lǐng)域所知,本領(lǐng)域技術(shù)人員在發(fā)光裝置中需要使用耐候性好的熒光材料時(shí)不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)即可想到采用該種熒光體。除證據(jù)2.4、2.5外,證據(jù)2.15中記載了YAG:Ce3+在高溫中往長(zhǎng)波方向移動(dòng),證據(jù)2.16記載了釔鋁石榴石特性非常好,是公知的。

對(duì)此,專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為:鈰活化的釔鋁石榴石系材料作為一種熒光體,其在申請(qǐng)日前是本領(lǐng)域已知的。但是,一種材料是已知的,并不意味著本領(lǐng)域技術(shù)人員可以容易地將該材料用在任何的技術(shù)方案中;另外,一種材料在某個(gè)環(huán)境中的性質(zhì)是已知的,并不意味著在未知的新環(huán)境中,尤其是在條件發(fā)生了巨大變化的環(huán)境中,該材料的相應(yīng)性質(zhì)也是已知的。在本案中,證據(jù)2.15中記載了YAG:Ce3+的激發(fā)性質(zhì),并指出其可使用于低色溫的熒光水銀燈;證據(jù)2.16對(duì)陰極射線發(fā)光材料進(jìn)行了綜述,認(rèn)為作為陰極射線發(fā)光材料,其壽命取決于熒光屏的積分電流,在這種情況下,釔鋁石榴石是壽命最長(zhǎng)的;另外,熒光體老化的原因是復(fù)雜的,發(fā)光機(jī)構(gòu)的破壞或光學(xué)吸收的增加都是熒光粉劣化的主要原因,但YAG:Tb很難老化。由此可見(jiàn),證據(jù)2.15記載了YAG:Ce3+可使用于低色溫的熒光水銀燈,但沒(méi)有給出其適于與藍(lán)光LED燈配合的技術(shù)啟示,更不能證明其是公知常識(shí)。證據(jù)2.16記載了作為了陰極射線發(fā)光材料,釔鋁石榴石是壽命最長(zhǎng)的;在老化方面,證據(jù)2.16指出YAG:Tb很難老化,未提及YAG:Ce3+的老化情況,也沒(méi)有給出確切的老化機(jī)理。本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)2.16的基礎(chǔ)上無(wú)法判斷鈰活化的釔鋁石榴石在藍(lán)光LED光環(huán)境下的老化特點(diǎn),更不會(huì)得到啟示將鈰活化的釔鋁石榴石應(yīng)用在藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境下從而得到熒光體不易劣化、耐光并且具有耐候性的發(fā)光裝置,其也不能證明本專利權(quán)利要求1中限定的對(duì)藍(lán)光LED燈熒光體的選擇是公知常識(shí)。

此外,億光電子公司還認(rèn)為:鈰活化的釔鋁石榴石熒光體具有很好的耐候性是其固有的特性,證據(jù)2.11表明日亞株式會(huì)社在在先無(wú)效程序中對(duì)此予以確認(rèn)。證據(jù)2.19也認(rèn)為,YAG熒光粉具備優(yōu)良的耐候性已廣為人們所熟知。

對(duì)此,專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為:上述證據(jù)對(duì)鈰活化的釔鋁石榴石熒光體的耐候性的評(píng)價(jià)都是在非藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境下得到的,該些現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有在藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境下對(duì)鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體的耐候性的具體記載。基于藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境與上述現(xiàn)有技術(shù)中公開(kāi)的發(fā)光環(huán)境在光強(qiáng)和溫度等方面存在很大差異,本領(lǐng)域技術(shù)人員不能由此預(yù)期鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體在藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境中的耐候性如何以及其是否比其他熒光體性質(zhì)更好。至于證據(jù)2.19中涉及的本專利產(chǎn)品發(fā)出白光的效果以及包封狀況與水分的關(guān)系等內(nèi)容,其與本案爭(zhēng)議問(wèn)題無(wú)關(guān),專利復(fù)審委員會(huì)不再予以評(píng)述。

綜上,雖然鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體在本專利申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)前已被本領(lǐng)域技術(shù)人員所知曉,但是本領(lǐng)域技術(shù)人員并不明確它在藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境下的特性,這些特性也不屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)從判斷其在藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境中是否比其他熒光體具有更好的表現(xiàn),因此沒(méi)有動(dòng)機(jī)將其應(yīng)用到藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境下以得到熒光體不易劣化、耐光并且具有耐候性的發(fā)光裝置。因此,基于當(dāng)前的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù),權(quán)利要求1的技術(shù)方案是非常顯而易見(jiàn)的,其取得了使得發(fā)光裝置在較高亮度、長(zhǎng)時(shí)間使用環(huán)境下,發(fā)光廣度與發(fā)光光率的降低和色偏差較小的技術(shù)效果,具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

2.關(guān)于權(quán)利要求2-6、8-10

權(quán)利要求2-6、8-10均為權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求,億光電子公司認(rèn)為該些權(quán)利要求的附加技術(shù)特征或者被證據(jù)2.1-2.7、2.14公開(kāi),或者是本領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上容易想到的,因此也不具備創(chuàng)造性。

本決定第二部分第3.3.1節(jié)已經(jīng)詳細(xì)論述了權(quán)利要求1相對(duì)于上述現(xiàn)有技術(shù)具備創(chuàng)造性的理由,因此,作為對(duì)其進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求2-6、8-10,其相對(duì)于該些現(xiàn)有技術(shù)也具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

3.關(guān)于權(quán)利要求7

權(quán)利要求7是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求,億光電子公司認(rèn)為使用包括In的氮化鎵材料作為發(fā)光層是本領(lǐng)域的常用技術(shù)手段,并且也被證據(jù)2.8或證據(jù)2.9公開(kāi);權(quán)利要求7的其他特征被證據(jù)2.4或2.7公開(kāi),或者屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員通過(guò)有限的試驗(yàn)可以得到的,因此權(quán)利要求7不具備創(chuàng)造性。

對(duì)此,專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,證據(jù)2.8、2.9僅涉及In Ga N發(fā)光層的發(fā)光二極管,并未涉及權(quán)利要求7限定的熒光體的內(nèi)容。因此,即使考慮證據(jù)2.8、2.9,現(xiàn)有技術(shù)也未給出將權(quán)利要求7限定的熒光體應(yīng)用于藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境中以制作發(fā)光裝置的技術(shù)啟示。因此,在其引用的權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的前提下,權(quán)利要求7也具備創(chuàng)造性。

4.關(guān)于權(quán)利要求11

權(quán)利要求11是一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求,要求保護(hù)一種發(fā)光二極管,其前序部分限定了發(fā)光二極管的整體結(jié)構(gòu),特征部分與權(quán)利要求1限定的內(nèi)容一致,對(duì)光致發(fā)光熒光體的選擇和波長(zhǎng)轉(zhuǎn)換情況進(jìn)行了限定。億光電子公司認(rèn)為,權(quán)利要求11的前序部分的大部分特征都被證據(jù)2.10公開(kāi),基于對(duì)權(quán)利要求1的評(píng)述,權(quán)利要求11整體上不具備創(chuàng)造性。

對(duì)此,專利復(fù)審委員會(huì)查明,證據(jù)2.10公開(kāi)了一種發(fā)光二極管,其公開(kāi)了發(fā)光二極管的構(gòu)造,并提出可以利用熒光物質(zhì)對(duì)其發(fā)出的光的波長(zhǎng)進(jìn)行改變。但是,證據(jù)2.10并未涉及熒光物質(zhì)的具體選擇,更沒(méi)有提及權(quán)利要求11限定的熒光體的內(nèi)容。因此,即使考慮證據(jù)2.10,現(xiàn)有技術(shù)也未給出將權(quán)利要求11限定的熒光體應(yīng)用于藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境以制作發(fā)光裝置的技術(shù)啟示。因此,基于前述對(duì)權(quán)利要求1的評(píng)述,權(quán)利要求11也具備創(chuàng)造性。

5.關(guān)于權(quán)利要求12-16

權(quán)利要求12-16均為權(quán)利要求11的從屬權(quán)利要求,其附加特征與權(quán)利要求2-6相對(duì)應(yīng),億光電子公司認(rèn)為基于權(quán)利要求11不具備創(chuàng)造性,該些權(quán)利要求也不具備創(chuàng)造性。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,在權(quán)利要求11具備創(chuàng)造性的前提下,權(quán)利要求12-16也具備創(chuàng)造性。

綜上所述,專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)二億光公司陳述的意見(jiàn)不予支持。依照專利法第二十六條第三款、第四款,第二十二條第三款的規(guī)定,決定:維持97196762.8號(hào)發(fā)明專利權(quán)有效。

二億光公司不服被訴決定,起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

【裁判結(jié)果】

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查,認(rèn)為被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、結(jié)論并無(wú)不當(dāng),因此,判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該案各方當(dāng)事人均未提起上訴,判決生效。

【法官評(píng)析】

認(rèn)定發(fā)明是否具備創(chuàng)造性,需要判斷該發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。其中,判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),就是要判斷對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言,要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)是否顯而易見(jiàn)。為提升判斷的客觀性,實(shí)踐中通常采用“三步法”,即1.確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);2.確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題;3.判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員是否顯而易見(jiàn)。

本案中,被訴決定認(rèn)定權(quán)利要求1與證據(jù)2.1-2.3任一相比,其區(qū)別特征均為:所述光致發(fā)光熒光體包括含有從Y、Gd一組中所選出的至少一種元素與自Al、Ga一組中所選出的至少一種元素、以鈰活化的石榴石系熒光體。即區(qū)別在于選擇上述光致發(fā)光熒光體與氮化物系化合物組成的藍(lán)光LED配合形成發(fā)光裝置。基于上述區(qū)別特征,權(quán)利要求1所實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題為:現(xiàn)有的由混色發(fā)出白色光系的發(fā)光二極管中存在發(fā)光二極管有隨著熒光體劣化而色調(diào)偏差,或熒光體發(fā)黑光的外部取出效率低下,耐候性差等。庭審中,原告二億光公司對(duì)于本專利的區(qū)別特征和實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題表示認(rèn)可,本院對(duì)此予以確認(rèn)。

關(guān)于本專利是否違反專利法第二十二條第三款創(chuàng)造性的規(guī)定,筆者將從以下四方面進(jìn)行評(píng)述:1.還原發(fā)明過(guò)程,考量本專利是否顯而易見(jiàn);2.證據(jù)2.4-2.7、證據(jù)2.14是否給出選用區(qū)別特征的技術(shù)啟示;3.本專利的區(qū)別特征是否屬于公知常識(shí);4.公開(kāi)充分與創(chuàng)造性判斷中本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是否具有同一性。

一、還原發(fā)明過(guò)程,考量本專利是否顯而易見(jiàn)

創(chuàng)造性的判斷應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員為判斷主體,客觀判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否存在技術(shù)啟示,從而改進(jìn)以得到相應(yīng)的技術(shù)方案、解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題并達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)效果。本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)之前并不知曉本專利的技術(shù)方案,能否從現(xiàn)有技術(shù)中顯而易見(jiàn)地得到本專利的技術(shù)方案,取決于本領(lǐng)域技術(shù)人員是否會(huì)有合理的動(dòng)機(jī)改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù),以及現(xiàn)有技術(shù)是否給出了如何改進(jìn)的技術(shù)啟示。閱讀本專利的技術(shù)方案之后,再?gòu)默F(xiàn)有技術(shù)中分別尋找相關(guān)的技術(shù)特征予以“結(jié)合”,容易犯“事后諸葛亮”的錯(cuò)誤。換言之,對(duì)專利的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)是由判斷本專利所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)以前的現(xiàn)有技術(shù)與本專利進(jìn)行比較而作出的,不能以當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展水平或閱讀了本專利的技術(shù)內(nèi)容后再作創(chuàng)造性評(píng)價(jià)。因此,創(chuàng)造性評(píng)價(jià),應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度出發(fā),在當(dāng)時(shí)的技術(shù)背景下,回歸本專利的創(chuàng)造歷程,以盡可能客觀地判斷本專利是否顯而易見(jiàn)。

具體到本案,LED(Light-Emitting Diode,發(fā)光二極管)是一種將電能轉(zhuǎn)化為光能的半導(dǎo)體電子元件。相對(duì)于傳統(tǒng)白熾燈,LED具有工作電壓低、發(fā)熱少、亮度高、易于調(diào)光等多項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)。1962年出現(xiàn)了紅光LED,但只能發(fā)出低光度的紅光。隨著科技和行業(yè)的發(fā)展,LED技術(shù)取得了重大突破。1993年,第三人日亞株式會(huì)社開(kāi)發(fā)出相較紅光LED更為高效的藍(lán)光LED,使得LED生產(chǎn)商能夠生產(chǎn)三原色(紅、綠、藍(lán))LED,為L(zhǎng)ED行業(yè)利用這種技術(shù)進(jìn)行白光LED商業(yè)化生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。第三人的研發(fā)人員中村修二(Shuji Nakamura)及早期研究藍(lán)光LED的學(xué)者赤崎勇(Isamu Akasaki)、天野浩(Hiroshi Amano)三人共同被授予“2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)”。

在本專利的最早優(yōu)先權(quán)日即1996年7月29日之前,本領(lǐng)域普遍認(rèn)為白光LED光源需要含有合適比例的三原色(紅、綠、藍(lán)),因此,當(dāng)時(shí)的研究主要集中在三原色的配置上,其中有很多研究采用了藍(lán)光LED+多種顏色的熒光發(fā)光材料這樣的配置。由此,確定適用于白光LED的熒光發(fā)光材料成為研發(fā)白光LED技術(shù)的關(guān)鍵。

將藍(lán)光向更長(zhǎng)波長(zhǎng)的有效轉(zhuǎn)化以實(shí)現(xiàn)白光是選擇熒光發(fā)光材料的指標(biāo)之一。在本專利的申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)之前,關(guān)于熒光發(fā)光材料的專利文獻(xiàn)和公開(kāi)文獻(xiàn)中能夠找到滿足這一指標(biāo)的大量材料,包括有機(jī)熒光染料和無(wú)機(jī)發(fā)光材料,例如各類紅色、綠色、黃色有機(jī)熒光染料,摻雜Eu2+的硫化物、硒化物和硫硒化物,摻雜Ce3+的鋁酸鹽、鎵酸鹽和鋁鎵酸鹽、鍺酸鹽和鹵化物,摻雜Cu+和/或Mn2+的硫化物、硒化物和硫硒化物等。

當(dāng)時(shí)由于有機(jī)熒光染料更為高效且應(yīng)用技術(shù)更為成熟,本領(lǐng)域大多數(shù)研究工作方向都集中在有機(jī)熒光染料。無(wú)機(jī)熒光體主要用于被紫外線、電子束或X射線激發(fā)的應(yīng)用中,利用其被可見(jiàn)光激活的應(yīng)用較少且不為當(dāng)時(shí)業(yè)界所熟悉。

在此技術(shù)背景下,第三人日亞株式會(huì)社和同行業(yè)其他公司在眾多熒光體材料中進(jìn)行著探索和嘗試,試圖尋找一種優(yōu)選的熒光體,既能夠滿足發(fā)光效率的要求,又能夠在LED芯片附近的惡劣環(huán)境中保持性能。第三人日亞株式會(huì)社嘗試將單一藍(lán)光LED芯片與可將該藍(lán)光轉(zhuǎn)換為波長(zhǎng)更長(zhǎng)顏色光的YAG:Ce無(wú)機(jī)熒光體混合,由此獲得發(fā)光效率高、不易劣化、性能穩(wěn)定的白光發(fā)光裝置,并在1996年7月29日申請(qǐng)了本專利。

從原告二億光公司提交的證據(jù)2.1-2.3來(lái)看,以上證據(jù)均是第三人日亞株式會(huì)社在本專利之前的專利申請(qǐng)。其中,證據(jù)2.1披露采用熒光染料,證據(jù)2.2和2.3披露采用有機(jī)熒光染料。證據(jù)2.1-2.3公開(kāi)的內(nèi)容表明:在本專利之前,作為與藍(lán)光LED配合的熒光體主要為有機(jī)熒光材料;證據(jù)2.2、2.3意識(shí)到了熒光體劣化的問(wèn)題,但是采用的是使熒光體和LED不直接接觸的技術(shù)手段來(lái)克服,并未想到采用YAG作為熒光體進(jìn)行改進(jìn)。

證據(jù)2.1-2.3作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù),在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)本領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r及第三人日亞株式會(huì)社在本領(lǐng)域較為領(lǐng)先的研究水平。無(wú)機(jī)熒光粉YAG:Ce雖然是本領(lǐng)域所知的無(wú)機(jī)熒光發(fā)光材料,但這并不意味著本領(lǐng)域技術(shù)人員在研發(fā)LED白光發(fā)光裝置時(shí)會(huì)容易想到選用之。如前所述,基于發(fā)光光譜的選擇(藍(lán)色光譜區(qū)域中的吸收,綠色、紅色、橙色和/或黃色光譜區(qū)域中的有效發(fā)射),會(huì)得到很多光譜轉(zhuǎn)化材料。對(duì)于有機(jī)染料,在藍(lán)光激發(fā)下具有有效的綠色、紅色或黃色發(fā)射的各種已知染料都是潛在的可選用材料。對(duì)于無(wú)機(jī)材料,許多已知發(fā)光材料,諸如摻雜了Eu2+、Ce3+、Mn2+、Mn4+和Cu+的熒光粉(例如硫化物、硒化物、鋁酸鹽、硅酸鹽、鍺酸鹽、鎵酸鹽、氮化物和鹵化物)都滿足基本的發(fā)光指標(biāo)。但確定適合的發(fā)光材料只能通過(guò)系統(tǒng)地研究以及在實(shí)際設(shè)備中系統(tǒng)地測(cè)試才能實(shí)現(xiàn)。因此,回歸到本專利創(chuàng)造時(shí)的技術(shù)環(huán)境,判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)于選用YAG:Ce無(wú)機(jī)熒光體作為實(shí)現(xiàn)LED白光發(fā)光裝置的發(fā)光材料是否顯而易見(jiàn),需要判斷當(dāng)時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)整體上是否給出了指向性的技術(shù)啟示,使得本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)需進(jìn)行創(chuàng)造性的勞動(dòng),即能夠根據(jù)這種指向從而容易做出簡(jiǎn)單選擇。

二、證據(jù)2.4-2.7、2.14是否給出選用上述區(qū)別特征的技術(shù)啟示

原告二億光公司主張,本領(lǐng)域技術(shù)人員基于對(duì)石榴石熒光體的了解以及證據(jù)2.4-2.7、2.14公開(kāi)的內(nèi)容,尤其是證據(jù)2.5公開(kāi)了釔鋁石榴石能夠在300度的高溫下長(zhǎng)期使用,完全有動(dòng)機(jī)選擇釔鋁石榴石與藍(lán)光LED進(jìn)行配合。也就是說(shuō),本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將耐候性好的釔鋁石榴石與藍(lán)光LED配合,即本專利相對(duì)于證據(jù)2.1-2.3中任一與證據(jù)2.4-2.7、證據(jù)2.14中的任一的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

對(duì)此,筆者認(rèn)為,證據(jù)2.4涉及一種低壓水銀蒸氣放電燈,其特征在于該水銀燈有一層經(jīng)三價(jià)鈰活化并具有柘榴石晶體結(jié)構(gòu)的鋁酸鹽吸收層,通式為L(zhǎng)n3-x Cex Al5-p-q Gap Scq O12,Ln可以選擇為Y或Gd等元素中的一種或幾種,x在0.01-0.15之間;最好Ln為Y元素,p=q=0。該層吸收波長(zhǎng)在400-480nm之間的射線并且轉(zhuǎn)化為在波長(zhǎng)560nm處具有最大值的射線。該層在證據(jù)2.4中的作用為吸收低壓汞燈中較強(qiáng)的藍(lán)色水銀射線,降低汞燈發(fā)出光的色溫并且不降低相對(duì)光通量。

證據(jù)2.5涉及一種高壓汞氣燈,其公開(kāi)了在高壓汞氣燈的已有的紅色熒光材料中加入鈰活化的釔鋁石榴石熒光體材料(Y(1-x)Cex)3Al5O12,x=0.004-0.020范圍內(nèi),用以吸收436nm的汞線部分,改善該燈的演色指數(shù)。

證據(jù)2.6涉及一種熒光白熾燈,其公開(kāi)了在白熾燈殼的內(nèi)表面涂有鈰摻雜的釔鋁石榴石熒光體涂層,其吸收波長(zhǎng)小于500nm的輻射而發(fā)出波長(zhǎng)大于500nm的輻射,從而不易為昆蟲(chóng)所見(jiàn),使該燈用作防蟲(chóng)燈。

證據(jù)2.7涉及一種顯示系統(tǒng),其公開(kāi)了一種氬離子激光或者鎘離子激光激勵(lì)的摻鈰釔鋁石榴石的熒光屏,釔鋁石榴石熒光體材料如通式Y(jié)3-x-y Cex Gdy Al5-z Gaz O12所示,其可以吸收488nm或者441.6nm的激光從而發(fā)出以550nm為中心波長(zhǎng)的光,從而在熒光屏上產(chǎn)生較少斑點(diǎn)的黑白圖像。

證據(jù)2.14公開(kāi)了Y3Al5O12-Ce3+在陰極射線激發(fā)下之熒光發(fā)光帶峰值位于550nm,且其受460nm輻射激發(fā)時(shí)效率最高。

根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載,以往的發(fā)光二極管有隨著熒光體劣化而色調(diào)偏差,或熒光體發(fā)黑導(dǎo)致光的外部取出效率低下的情形,以及由于發(fā)光元件的溫度升高、水分滲入而導(dǎo)致熒光體劣化等問(wèn)題。基于此,本專利目的在于提供一種發(fā)光裝置以解決上述問(wèn)題,使在較高亮度、長(zhǎng)時(shí)間使用環(huán)境下,發(fā)光光度、發(fā)光光率的降低和色調(diào)偏差極小。熒光體接近上述高亮度發(fā)光元件而設(shè)置,在長(zhǎng)時(shí)間使用的情況下,對(duì)鄰近發(fā)光元件配置的熒光體的耐候性要求非常嚴(yán)格。

由此可見(jiàn),證據(jù)2.4-2.7、2.14公開(kāi)了鈰活化的釔鋁石榴石YAG:Ce熒光體,但在汞燈、白熾燈、陰極射線或者激光顯示系統(tǒng)中,它們的光強(qiáng)都遠(yuǎn)小于藍(lán)光LED的光強(qiáng)。本專利中熒光體所處的藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境,與證據(jù)2.4-2.7、2.14中熒光體所處的發(fā)光環(huán)境具有很大差異。在這種差異環(huán)境下,本領(lǐng)域技術(shù)人員在不付出任何創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下,并不能確定上述熒光體材料能夠在高強(qiáng)度藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境中具備耐候性且不易劣化,從而實(shí)現(xiàn)白光發(fā)光裝置。證據(jù)2.4-2.7、2.14沒(méi)有給出在藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境中何種熒光體具有更好的耐候性、能夠防止劣化的技術(shù)教導(dǎo),也沒(méi)有給本領(lǐng)域技術(shù)人員提供YAG:Ce熒光體與藍(lán)光LED配合以制作發(fā)光穩(wěn)定的發(fā)光裝置的技術(shù)指引。因此,證據(jù)2.4-2.7、2.14無(wú)法給出采用本專利上述區(qū)別特征以解決本專利提出的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示。

三、本專利的區(qū)別特征是否屬于公知常識(shí)

原告二億光公司主張,鈰活化的釔鋁石榴石系熒光體為公知的熒光粉材料,其耐候性已經(jīng)為本領(lǐng)域所知,本領(lǐng)域技術(shù)人員在發(fā)光裝置中需要使用耐候性好的熒光材料時(shí)不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)即可想到采用該種熒光體。

對(duì)此,筆者認(rèn)為,鈰活化的釔鋁石榴石系材料作為熒光體的一種,在本專利申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)之前已為本領(lǐng)域所知曉,但這并不表示本領(lǐng)域技術(shù)人員可以不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)即可將其應(yīng)用到具體的技術(shù)方案中。證據(jù)2.15記載了YAG:Ce3+可使用于低色溫的熒光水銀燈,但沒(méi)有給出其與藍(lán)光LED結(jié)合使用的技術(shù)啟示。證據(jù)2.16記載了作為陰極射線發(fā)光材料,釔鋁石榴石壽命最長(zhǎng),并指出YAG:Tb很難老化,但未提及YAG:Ce3+在其他環(huán)境中的老化情況,也沒(méi)有給出確切的老化機(jī)理。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)記載于上述證據(jù)中的技術(shù)知識(shí),不會(huì)得到啟示將鈰活化的釔鋁石榴石應(yīng)用在藍(lán)光LED發(fā)光環(huán)境下從而得到熒光體不易劣化、耐光并且具有耐候性的白光發(fā)光裝置。因此,在案證據(jù)不能證明本專利權(quán)利要求1中限定的對(duì)藍(lán)光LED熒光體的選擇屬于公知常識(shí)。

綜上,現(xiàn)有技術(shù)整體上并未給出任何指向性的技術(shù)啟示和教導(dǎo),使得本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)需付出創(chuàng)造性勞動(dòng)即能夠容易做出本專利權(quán)利要求1中熒光體的選擇。權(quán)利要求1的技術(shù)方案并非顯而易見(jiàn),其取得了使白光發(fā)光裝置在較高亮度、長(zhǎng)時(shí)間使用環(huán)境下,發(fā)光廣度與發(fā)光光率的降低以及色調(diào)偏差較小的技術(shù)效果,具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

關(guān)于權(quán)利要求2-10、11、12-16的創(chuàng)造性。權(quán)利要求11基于與權(quán)利要求1相同的理由具有創(chuàng)造性。權(quán)利要求2-10是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求,權(quán)利要求12-16是權(quán)利要求11的從屬權(quán)利要求,由于權(quán)利要求1、11具有創(chuàng)造性,從屬權(quán)利要求2-10、12-16亦具有創(chuàng)造性。

四、公開(kāi)充分與創(chuàng)造性判斷中本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是否具有同一性

原告二億光公司主張,被訴決定在評(píng)價(jià)說(shuō)明書(shū)是否公開(kāi)充分和權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性時(shí),對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知存在雙重標(biāo)準(zhǔn):被訴決定在評(píng)價(jià)說(shuō)明書(shū)是否公開(kāi)充分時(shí),認(rèn)為“本領(lǐng)域技術(shù)人員在這些內(nèi)容的基礎(chǔ)上,可以通過(guò)調(diào)整發(fā)光元件的材料和結(jié)構(gòu)來(lái)調(diào)整發(fā)光元件的發(fā)光波長(zhǎng),并通過(guò)調(diào)整熒光材料的組成成分來(lái)調(diào)整其吸收光譜和發(fā)射光譜的波長(zhǎng)范圍,從而實(shí)現(xiàn)混色后得到所需顏色的光”;但在評(píng)價(jià)權(quán)利要求是否具備創(chuàng)造性時(shí),卻認(rèn)為“本領(lǐng)域技術(shù)人員雖然有動(dòng)機(jī)去測(cè)試藍(lán)光LED對(duì)熒光體耐候性等方面的要求,但不代表其能夠容易地獲得一個(gè)或幾個(gè)能夠貼切描述出目標(biāo)熒光體性質(zhì)的參數(shù)要求。因?yàn)閺闹圃煲粋€(gè)發(fā)光穩(wěn)定的發(fā)光裝置的目的出發(fā),需要考慮的不僅包括熒光體對(duì)藍(lán)光LED光強(qiáng)和溫度的耐候性,還包括其吸收、發(fā)射光譜及其可調(diào)節(jié)性能否與發(fā)光元件的光混色發(fā)出所需要的目標(biāo)顏色的光,抵抗其他外界干擾的抗劣化性等很多方面的性質(zhì),這些性質(zhì)并不能通過(guò)幾個(gè)簡(jiǎn)單的參數(shù)就能清楚全面地表達(dá)”。

對(duì)此,筆者認(rèn)為,無(wú)論是公開(kāi)充分還是創(chuàng)造性的判斷均應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員為判斷主體,客觀判斷是否能夠根據(jù)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容即可實(shí)現(xiàn)本專利的發(fā)明并解決相應(yīng)技術(shù)問(wèn)題,以及現(xiàn)有技術(shù)中是否存在技術(shù)啟示,從而促使有動(dòng)機(jī)改進(jìn)以得到相應(yīng)的技術(shù)方案、解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題并達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)效果。說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)與發(fā)明具備創(chuàng)造性均是獲得專利權(quán)的必要條件,基于既要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新又要實(shí)現(xiàn)促進(jìn)信息公開(kāi)之專利制度功能,專利制度的基本手段就是通過(guò)給予專利權(quán)人一定的排他權(quán)以換取權(quán)利人對(duì)社會(huì)公眾充分公開(kāi)其技術(shù)。換言之,從發(fā)明到專利,權(quán)利人一是要向社會(huì)公眾明確自己排他權(quán)利的界限,載體是權(quán)利要求書(shū);二是要向社會(huì)公眾充分公開(kāi)其技術(shù),載體是說(shuō)明書(shū),即所謂以公開(kāi)換保護(hù)。由此存在發(fā)明人在說(shuō)明書(shū)中應(yīng)當(dāng)公開(kāi)哪些內(nèi)容以及公開(kāi)至何種程度才能獲得保護(hù)的問(wèn)題,這也是厘清說(shuō)明書(shū)公開(kāi)充分與創(chuàng)造性評(píng)價(jià)判斷中本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)水平的基礎(chǔ)。

關(guān)于說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的具體內(nèi)容以及公開(kāi)至何種程度,應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)所應(yīng)發(fā)揮的作用為基準(zhǔn)進(jìn)行考量。具體而言,說(shuō)明書(shū)的作用在于將權(quán)利人納入保護(hù)范圍的技術(shù)方案向社會(huì)公眾公開(kāi),使社會(huì)公眾能夠及時(shí)地了解該項(xiàng)技術(shù),所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該項(xiàng)技術(shù)方案并從中獲得新的技術(shù)啟示。由此,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從現(xiàn)有技術(shù)中直接、唯一地得出的有關(guān)內(nèi)容,并不屬于說(shuō)明書(shū)必須要公開(kāi)的內(nèi)容。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能從現(xiàn)有技術(shù)中直接得到的內(nèi)容,均應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書(shū)中作出清楚、明確的描述。因此,從發(fā)明到專利,公開(kāi)發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的不同點(diǎn)是關(guān)鍵,公開(kāi)其發(fā)明點(diǎn)是重點(diǎn)。換言之,所謂公開(kāi)換保護(hù),實(shí)質(zhì)在于公開(kāi)貢獻(xiàn)換保護(hù),即說(shuō)明書(shū)對(duì)于發(fā)明點(diǎn)的公開(kāi)程度遠(yuǎn)高于其它部分的要求。

如前所述,無(wú)論是判斷說(shuō)明書(shū)公開(kāi)內(nèi)容是否充分還是對(duì)是否具備創(chuàng)造性的判斷,均應(yīng)當(dāng)以發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的對(duì)比為基準(zhǔn),存在一個(gè)確定發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間是否存在區(qū)別以及該區(qū)別是否屬于該發(fā)明的發(fā)明點(diǎn)的過(guò)程。如果二者之間不存在任何區(qū)別技術(shù)特征,則該發(fā)明不符合專利法規(guī)定的新穎性要求,則不需要繼續(xù)判斷該發(fā)明是否滿足專利法規(guī)定的其它要求,即可以確定不能授予該發(fā)明專利權(quán)的結(jié)論。如果二者之間存在區(qū)別技術(shù)特征,則要判斷該區(qū)別技術(shù)特征是否屬于該發(fā)明的發(fā)明點(diǎn)。如果屬于發(fā)明點(diǎn),所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能否按照說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)該發(fā)明的技術(shù)方案,解決其技術(shù)問(wèn)題并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果,此時(shí)才適合對(duì)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)是否充分以及本專利是否具備創(chuàng)造性的問(wèn)題進(jìn)行判斷。換言之,說(shuō)明書(shū)是否公開(kāi)充分與本專利是否具備創(chuàng)造性的問(wèn)題判斷,本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)知識(shí)認(rèn)知水準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有同一性。

具體到本案,一方面,本專利的權(quán)利要求1-16公開(kāi)了一種發(fā)光裝置,具體限定了發(fā)光元件與光致發(fā)光熒光體等技術(shù)特征,本專利說(shuō)明書(shū)對(duì)熒光體各元素的比例并無(wú)記載。但如何調(diào)整該熒光體的元素比例以獲得混合后的白色系列光,本質(zhì)上是如何配置黃光和藍(lán)光比例以獲得所需顏色光的問(wèn)題,這是本領(lǐng)域技術(shù)人員公知的技術(shù)常識(shí)問(wèn)題。因此,在本專利公開(kāi)了權(quán)利要求1限定的熒光體作為實(shí)現(xiàn)白光發(fā)光裝置的熒光體材料后,本專利說(shuō)明書(shū)是否記載熒光體各元素的比例等技術(shù)特征,并不影響本領(lǐng)域技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)本專利權(quán)利要求1-16的技術(shù)方案,得到本專利權(quán)利要求1-16的技術(shù)效果。另一方面,本領(lǐng)域技術(shù)人員雖然從現(xiàn)有技術(shù)中已有在藍(lán)光LED的發(fā)光環(huán)境中尋找具備耐候性、不易劣化的熒光物質(zhì)的動(dòng)機(jī),但具體選用何種熒光體材料,需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)進(jìn)行探索與實(shí)驗(yàn)。在本專利申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)之前,本領(lǐng)域技術(shù)人員并不容易想到選用權(quán)利要求1限定的熒光體作為實(shí)現(xiàn)白光發(fā)光裝置的熒光體材料。因此,無(wú)論是對(duì)說(shuō)明書(shū)是否公開(kāi)充分還是本專利是否具備創(chuàng)造性而言,其判斷主體“本領(lǐng)域技術(shù)人員”對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)認(rèn)知是同一的,不存在區(qū)別,被訴決定對(duì)此不存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。

(楊潔 田芬 作者單位:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院)