3個人將工程建筑行業(yè)資格證掛靠獲利的,若實際并未向單位提供勞動,應(yīng)認(rèn)定為個人與單位之間不成立勞動關(guān)系

——湯某生訴四川省國富建設(shè)工程有限公司勞動合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

四川省成都市中級人民法院(2017)川01民終9603號民事判決書

2.案由:勞動合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告(上訴人):湯某生

被告(被上訴人):四川省國富建設(shè)工程有限公司

【基本案情】

2015年2月9日,湯某生與四川省國富建設(shè)工程有限公司(下稱國富公司)簽訂《建造師聘用協(xié)議書》(簡稱《聘用協(xié)議》)一份,約定:“甲方(國富公司)同意聘用乙方(湯某生)為二級建造師,并在乙方的配合下為其辦理初注手續(xù),聘用期限為一年(即2016年2月9日到期),國富公司須按時向湯某生支付聘用工資(房建轉(zhuǎn)注成功按底薪3000元/月計算,市政專業(yè)注冊成功后按底薪3500元/月計算,每次出場200元,住宿費、交通費實報實銷),合同期間,國富公司僅有權(quán)使用乙方的資質(zhì)證書用于招投標(biāo)工作,湯某生需配合國富公司出場參加投標(biāo)。”其間,國富公司除安排湯某生出場參加招投標(biāo)外,未安排其參加其他工作,且《聘用協(xié)議》并未就湯某生應(yīng)當(dāng)遵守的勞動紀(jì)律、勞動管理制度進(jìn)行約定。湯某生也陳述“要開標(biāo)時公司通知我拿資料,然后去外地出差”。后雙方發(fā)生糾紛,湯某生起訴要求國富公司支付基于雙方存在勞動關(guān)系產(chǎn)生的部分未簽訂書面勞動合同二倍工資、賠償金等款項。

【案件焦點】

湯某生與國富公司之間是否存在勞動關(guān)系。

【法院裁判要旨】

成都市金牛區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:認(rèn)定勞動關(guān)系是否存在,不僅應(yīng)審查是否有書面勞動合同,還應(yīng)審查當(dāng)事人之間是否符合勞動關(guān)系的實質(zhì)要件。存在用工或者提供勞動是成立勞動關(guān)系的關(guān)鍵,本案中,湯某生與國富公司雖然簽訂了《聘用協(xié)議》,但該協(xié)議不具備勞動合同的基本構(gòu)成要件,《聘用協(xié)議》沒有對工作內(nèi)容、勞動保護(hù)、勞動條件、勞動紀(jì)律等反映勞動關(guān)系的實質(zhì)要件進(jìn)行約定,而湯某生并未按國富公司的規(guī)章制度上班提供勞動。《聘用協(xié)議》實際系對湯某生所持有的建造師資格證的“使用”所作的約定,而非針對湯某生所提供勞動的約定,同時,湯某生僅在國富公司進(jìn)行招投標(biāo)時出場,以配合國富公司完成招、投標(biāo),并無其他實際工作內(nèi)容。因此,該《聘用協(xié)議》既不符合勞動合同的形式要件,也不滿足勞動合同的實質(zhì)要件,湯某生與國富公司之間的勞動關(guān)系不成立。

成都市金牛區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第十七條之規(guī)定,作出如下判決:

駁回湯某生的訴訟請求。

湯某生持原審起訴意見提起上訴。成都市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:首先,《聘用協(xié)議》并無具體工作內(nèi)容、勞動條件、勞動紀(jì)律等反映勞動關(guān)系實質(zhì)要件的約定,其實質(zhì)系對湯某生建造師資質(zhì)使用相關(guān)事宜的約定,而與湯某生作為建造師所從事的工作,即從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)無任何關(guān)聯(lián)。一審法院認(rèn)定雙方簽訂的《建造師聘用協(xié)議》不具備勞動合同的基本構(gòu)成要件,不能作為雙方建立勞動關(guān)系的依據(jù)并無不當(dāng)。其次,湯某生僅在國富公司進(jìn)行招投標(biāo)時出場,以配合國富公司完成招投標(biāo),并無其他實際工作內(nèi)容,其實質(zhì)也系國富公司對湯某生建筑師資質(zhì)的使用。一審法院認(rèn)定湯某生與國富公司之間勞動關(guān)系不成立并無不當(dāng)。

成都市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定,作出如下判決:

駁回上訴,維持原判。

【法官后語】

實踐中,用人單位往往因資質(zhì)申報、驗收等需要專業(yè)人員參與其中,于是通過“空掛資質(zhì)”的形式規(guī)避法律,這種“空掛資質(zhì)”的行為系以合法形式掩蓋非法目的的違法行為。

審理“空掛資質(zhì)”案件的關(guān)鍵點,是判斷個人與單位之間是否存在真正的勞動關(guān)系。“空掛資質(zhì)”用工關(guān)系的認(rèn)定需要考慮以下幾個因素:第一,工作時間的審查。主要審查是否按照單位規(guī)定正常上下班,主要依據(jù)考勤表、工資發(fā)放表等綜合確定。第二,工作地點的審查。主要審查是否在勞動合同指定的工作地點工作,同時要審查工作的連貫性、持續(xù)性等。主要依據(jù)考勤表等確定,如出差還需結(jié)合工種以及出差的相應(yīng)材料綜合認(rèn)定。第三,工作內(nèi)容的審查。主要審查是否提供勞動,且該勞動應(yīng)系工作的最主要內(nèi)容,也是獲取相應(yīng)報酬的最直接來源。在“空掛資質(zhì)”的情況下,如投標(biāo)等事宜可能也確需個人親自處理,看似提供了勞動,但此處的提供勞動并不是本質(zhì),而僅僅是一種“工具”,報酬更多的是體現(xiàn)在資質(zhì)證書的使用價值上。簡言之,真實的勞動關(guān)系是“以勞為本,以勞獲酬”,而“空掛資質(zhì)”是“以證為本,以證獲利”。

本案中,《聘用協(xié)議》沒有對工作內(nèi)容、勞動保護(hù)、勞動條件、勞動紀(jì)律等實質(zhì)要件進(jìn)行約定;在工作內(nèi)容方面,僅約定勞動者需配合用人單位出場參加投標(biāo),除此之外,并無其他工作安排;在勞動報酬方面,約定的底薪實乃勞動者憑借掛靠建造師資質(zhì)收取的報酬,而非因提供勞動取得的報酬,且勞動者參加招、投標(biāo)工作的報酬由單位另行支付。本案中的現(xiàn)有證據(jù)難以證明雙方之間存在實際用工,其本質(zhì)系違法的“借資獲利”。

編寫人:四川省成都市金牛區(qū)人民法院 游廷君 李雪 趙澤龍