9經(jīng)銷商為銷售人員代發(fā)工資的,能否據(jù)此認定雙方存在事實勞動關系

——董某娟訴山東新星集團有限公司勞動合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

山東省淄博市中級人民法院(2017)魯03民終2890號民事判決書

2.案由:勞動合同糾紛

3.當事人

原告(上訴人):董某娟

被告(被上訴人):山東新星集團有限公司(以下簡稱新星集團)

【基本案情】

2011年至2016年期間,董某娟的工商銀行賬號收到戶名為翟某鵬、王某、張某峰的轉(zhuǎn)賬,其中翟某鵬、張某峰均系新星集團員工。2013年至2015年期間,周某元、房某分別給劉某學發(fā)送電子郵件9次,名稱為經(jīng)銷商業(yè)務工資,工資表中的“賣場名稱”為董某娟等。工資表時間、數(shù)額與董某娟工商銀行賬號中的收款時間、數(shù)額基本一致。劉某學系新星集團洗化品牌經(jīng)理,周某元、房某系拜爾斯道夫日化公司(以下簡稱拜爾公司)工作人員,劉某勇系拜爾公司淄博城市經(jīng)理。2016年1月,劉某勇、劉某學與董某娟協(xié)商工作崗位變動事宜未果。董某娟于2017年1月18日、3月8日分別申請仲裁要求新星集團支付相關勞動報酬,勞動仲裁部門均以“仲裁請求不屬于勞動人事爭議受案范圍”為由決定不予受理。董某娟遂起訴要求確認雙方是事實勞動關系,要求新星集團支付經(jīng)濟補償金32500元、自2011年12月至2017年1月的雙倍工資152500元、拖欠2017年1月工資2500元及雙倍工資2500元、差旅費270元,補繳各項社會保險金及賠償金75000元,賠償因未給其繳納五險一金而造成其被辭退后不能領取失業(yè)金的損失14562元,支付因違法辭退造成無經(jīng)濟來源的損失18000元。

【案件焦點】

董某娟與新星集團是否存在事實勞動關系。

【法院裁判要旨】

山東省淄博市淄川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為:依照《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定,在未簽訂書面勞動合同的情況下,勞動關系的確認應結合出勤考核、勞動人事管理、勞動業(yè)務聯(lián)系、勞動報酬支付等因素綜合認定。依據(jù)董某娟自述,其上班不考勤,以電話和劉某學通知為準,可見其并不受新星集團出勤制度約束,從其與劉某學、劉某勇談話的錄音內(nèi)容可知,其系拜爾公司經(jīng)銷商,負責該公司的品牌銷售工作,不參與新星集團的其他工作,并在其他商場銷售品牌產(chǎn)品,故劉某學與其電子郵件、電話往來內(nèi)容均系經(jīng)銷商人員與其進行的工作協(xié)調(diào),非勞動管理,新星集團的勞動規(guī)章制度不適用于董某娟,雙方不具有人身關系的從屬特征。董某娟主張翟某鵬、王某、張某峰從個人工商銀行賬戶向其轉(zhuǎn)賬的行為是代表公司發(fā)放工資職務行為,但根據(jù)拜爾公司工作人員周某元、房某發(fā)給劉某學的電子郵件附件記載,董某娟的工資表系拜爾公司山東省區(qū)隊長協(xié)管人員工資表,其工資數(shù)額確定、發(fā)放時間不由新星集團決定,而是根據(jù)拜爾公司制定的工資表發(fā)放,新星集團對董某娟的工作量、工資數(shù)額等并不具有決定權,故雙方之間也不具有財產(chǎn)關系的從屬特征。因此,董某娟要求確認與新星集團存在勞動關系并要求相應勞動報酬的訴訟請求,無事實及法律依據(jù),不予支持。據(jù)此,一審判決:

駁回董某娟的訴訟請求。

董某娟持原審起訴意見提起上訴。山東省淄博市中級人民法院認為:比較雙方證據(jù),新星集團認可董某娟工資由其發(fā)放,依其提交的拜爾公司人員周某元、房某郵件證明,董某娟的工資組成、數(shù)額、發(fā)放形式完全由拜爾公司決定,新星集團沒有決定權,對用人單位而言,工資組成、數(shù)額、如何發(fā)放等恰恰是用人單位自主經(jīng)營權主要組成部分。董某娟在2010年12月被湖北絲寶日化公司聘用,在新星集團銷售日化用品,湖北絲寶日化公司被拜爾公司兼并后董某娟繼續(xù)從事原工作,雖然負責區(qū)域減少,但是工作內(nèi)容并未改變,董某娟不能證明拜爾公司與其解除了勞動合同,也不能證明其與新星集團達成了新的用工協(xié)議。綜合來看,新星集團的證據(jù)具有明顯優(yōu)勢證明力,董某娟的證據(jù)不能證實其與新星集團存在事實勞動關系,須承擔舉證不能法律后果。故對董某娟主張與新星集團存在事實勞動關系及相關勞動報酬的主張,不予支持。據(jù)此,二審判決:

駁回上訴,維持原判。

【法官后語】

本案涉及的主要問題在于,經(jīng)銷商代發(fā)工資的行為能否作為認定其與勞動者存在事實勞動關系的依據(jù)。

本案中,作為經(jīng)銷商的新星集團為董某娟發(fā)放工資,董某娟也據(jù)此主張其與新星集團存在事實勞動關系,并進而主張其他勞動法上的權利。司法實踐中,對于事實勞動關系的認定,目前人民法院通常都是根據(jù)原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定,即用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同,一般認為同時具備以下三種情形的,則勞動關系成立:1.用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;2.用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;3.勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。據(jù)此,對于事實勞動關系應當結合勞動者的出勤考核、人事管理、業(yè)務指導等人身隸屬因素與報酬計算、支付等財產(chǎn)隸屬因素來綜合予以認定。而本案中董某娟僅以新星集團代發(fā)工資行為作為事實依據(jù)要求確認其與新星集團的事實勞動關系,并未得到法院支持。這是因為:1.從工作管理看,董某娟并非新星集團的正式員工,其出勤、到崗的安排均由拜爾公司人員具體負責,平時工作也不受新星集團的績效考核與規(guī)章約束,因此其與新星集團不存在勞動關系中的人身隸屬因素;2.在薪酬發(fā)放上,新星集團雖為其發(fā)放工資,但是工資發(fā)放的數(shù)額、時間、方式均由拜爾公司人員自行確定,新星集團僅單純按其要求完成工資的發(fā)放行為,因此董某娟的薪酬不是基于其向新星集團提供勞動所獲得的,其勞動的內(nèi)容、成果非新星集團顯著的業(yè)務組成部分;3.從勞動關系沿革看,初期董某娟是被湖北絲寶公司聘用,在新星集團從事柜臺銷售工作,后該公司被拜爾公司兼并,其雖仍在新星集團賣場繼續(xù)從事銷售工作,但這并不意味著其自動與新星集團形成新的用工協(xié)議及與拜爾公司的勞動合同關系的當然解除。綜上,董某娟僅依據(jù)工資發(fā)放形式而要求確認與新星集團存在事實勞動關系并索要相應報酬,于法無據(jù)。

本案事實認定還涉及勞動關系中舉證責任分配問題。勞動者是勞動關系中相對弱勢的一方,其主張勞動關系存在時,只要盡到初步舉證責任即證明勞動關系存在的高度蓋然性即可。而對用人單位來講,其否定勞動關系存在的舉證責任較重,除了提出證據(jù)反駁勞動者對勞動關系存在的主張、證據(jù)之外,還要對符合“證據(jù)推定”原則的潛在證據(jù)作出合理說明,以消除法官的疑惑。本案中,董某娟提交的銀行轉(zhuǎn)賬證明說明工資是由新星集團員工以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放,其結合工作地點、電話錄音來主張事實勞動關系的存在,而新星集團所提交的郵件憑證與附件,明確顯示單位是依據(jù)拜爾公司人員的指示對董某娟發(fā)放工資。比較雙方證據(jù)效力大小與待證事實的真實性,董某娟證據(jù)的證明力明顯不足,并且新星集團的證據(jù)可構成完整的證據(jù)鏈條,說服力較強。因此,本案根據(jù)雙方證據(jù)能夠認定董某娟與新星集團不存在事實勞動關系,故一、二審均未支持董某娟的訴訟請求。

另外,通過本案我們還應認識到,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,勞動關系的復雜性與日俱增。在對事實勞動關系的認定中應綜合把握勞動關系中人身、財產(chǎn)這兩大隸屬性,將代發(fā)工資的行為放在這一背景中,再結合與事實勞動關系認定息息相關的勞動關系排他性、具體工作特點、報酬計算方式等特征,才能對雙方是否存在勞動關系作出正確的司法判斷,而不應簡單地依據(jù)發(fā)放工資這一簡單的表象行為就得出雙方存在勞動關系的結論。

編寫人:山東省淄博市中級人民法院 榮明瀟 楊富元