1.4 研究方法

1.4.1 研究方法使用概況

本書根據規范性、針對性和創新性三個原則選擇和應用研究方法，針對引進型管理創新的具體不同問題，采用不同的研究方法，如表1.3所示。本書以具有理論構建和深入探索功能的案例研究為主要研究方法，輔之以理論研究和問卷調查統計分析等方法，力求做到定量與定性相結合、理論推導與實證研究相結合、基礎研究與應用基礎研究相結合。具體來說，本書在研究引進型管理創新的實現機理、過程機理、知識構成及差異化獲取、知識跨層級傳遞以及戰略層與職能層引進型管理創新的適配機理等問題時采用了基于扎根理論思想的理論構建式探索性案例研究方法；在分析引進型管理創新過程中的管理者作用、高中層互動機理、創新知識一般性獲取機理時，采用了純理論思辨的方法進行研究；在分析中國企業引進型管理創新的知識源時，采用了理論研究與驗證性案例研究相結合的方法；在研究組織動態能力對引進型管理創新過程的影響作用時，則采用了理論研究與問卷調查統計分析相結合的方法。需要說明的是，在探索性案例研究中，也需要通過理論研究提出問題，但相比之下，理論研究在此時的作用相對不顯著。

1.4.2 案例研究法

1．案例研究法的特點與優勢

20世紀80年代以來，案例研究法逐漸受到管理領域研究者的青睞，成為管理理論構建和理論改進的一種主要研究方法(Gummesson,2000)。事實上，大量著名的現代管理理論均是通過案例研究得出的，例如“企業核心能力”理論就是Prahalade等在對日本電氣公司和美國通用電報電話公司進行深入調研和詳細比較研究的基礎上提出來的；“平衡計分卡”理論則是Kaplan等從美國100多家企業多年的實踐中總結而來的；同樣，“業務流程再造”亦是Hammer等用10年時間對數十家美國公司進行觀察和調研后，通過歸納總結得出的?？梢?，案例研究法是一種科學有效且有助于基于企業實踐探索和構建新的管理理論的方法。

Eisenhardt(1989)認為，與其他研究方法相比，案例研究具有三個方面的主要優勢。首先，案例研究方法有助于構建新理論。在案例研究過程中，研究者可能會以更開放的心態看待研究中獲得的大量材料與數據，以及案例材料與現有文獻的矛盾等，從而更有可能產生新理論。其次，案例研究過程也是對理論進行反復檢驗的過程。案例研究過程往往采用歸納、演繹等質性方法，通過此過程得出的理論已經過層層邏輯推理，因此所得出的結論的可靠性也更強。最后，案例研究結論更具有現實有效性。案例研究的結論直接源自企業實踐或經驗證據，因此能夠更客觀地反映現實。尤其當某個領域的研究尚處于初始階段時，研究者對所研究的問題知之甚少或試圖從一個全新的角度切入，此時案例研究的作用尤為突出(Eisenhardt,1989)。

由于國際管理學研究領域對案例研究法的推崇，如管理學頂級期刊之一Academy of Management Journal在過去十年給予案例研究前所未有的關注，尤其是從2005年到2007年三年的最佳論文均為理論構建型案例研究，我國管理領域的研究者亦逐漸開始推崇案例研究法，試圖通過深入剖析中國企業管理的新實踐總結提煉出具有中國特色的管理理論和方法論。不僅在《管理世界》、《科研管理》、《管理學報》等國內管理學重要期刊上涌現出越來越多的基于案例探索的學術論文，而且一些正式組織或論壇也推動了案例研究法在我國學術界的發展與普及，如每年由中國人民大學案例研究中心和《管理世界》雜志社發起并舉辦的中國企業管理案例論壇以及由中國管理案例共享中心、大連理工大學管理學院、中國技術經濟研究會研究方法工作委員會舉辦的中國管理案例共享國際論壇等。

在充分考慮案例研究法的優勢及其對于探索和構建中國企業引進型管理創新理論的根本性作用的基礎上，本書主張以案例研究作為最主要的研究方法來開展相關問題的研究。這具體主要出于兩方面的思考：一方面，案例研究能夠滿足本書立足中國企業實踐探究并構建引進型管理創新理論體系的要求。中國企業引進型管理創新研究強調通過歸納和總結大量企業創新實踐，提煉規律性，得出相關結論并構建理論，即基于理論思想以開放式思維提出符合中國情境的創新理論。顯然，一般的實證研究方法并不能滿足本書的理論探索與構建需求。案例研究則通過詳細地描述中國企業引進型管理創新現象并分析其實現過程、管理者作用、知識流動等問題，從中探求引進型管理創新的一般規律和特殊性，揭示引進型管理創新的本質并構建創新理論或思想（歐陽桃花，2004）。另一方面，中國企業管理創新不僅是一個實踐性問題，而且是一個復雜的研究問題。定量研究盡管能夠將研究問題具體化和細化，但是很難做到對復雜的問題進行系統、全面且深刻的把握，而案例研究通過深入企業創新實踐，或與創新實踐者進行全面和深入的接觸，有利于將復雜抽象的問題具體化，便于研究的開展。同時，盡管Birkinshaw等基于全球范圍最典型的管理創新實踐提煉出了全新型管理創新過程的特點和階段模型，其題為“Management Innovation”的論文更是獲得國際管理學頂級期刊Academy of Managament Review 2008年度最佳論文獎，但后續有關管理創新的研究卻非常少，尤其是對于引進型管理創新的探索更是少之又少，可見引進型管理創新理論的研究尚處于初級探索階段。也就是說，相關研究存在較為嚴重的理論空白，或者處于發展初期，無法通過文獻歸納提煉理論框架，此時可通過探索性案例研究從實踐中總結、歸納出理論框架或概念模型，實現理論構建（吳金希和于永達，2004）。因此，本書在探索引進型管理創新的實現機理、過程機理、知識流動機理、不同層級引進型管理創新的系統適配機理等問題時均主要采用了探索性案例研究方法。此外，在對中國企業引進型管理創新知識源的探討中，通過對大量創新案例進行相對寬泛的調研和分析，能夠對知識源進行分類，因此采用驗證性案例研究法進行佐證為宜。

總體上，本書根據具體研究問題的特點、案例對象選擇的原則，通過一手數據、二手數據或一手數據與二手數據相結合的方式獲取案例數據，有選擇地采用探索性或驗證性、單案例或多案例研究，實現對中國企業引進型管理創新理論與實踐的系統研究。具體案例選擇與方法使用情況如表1.4所示，引進型管理創新的實現機理、過程機理、系統適配機理采用了單案例探索性研究；引進型管理創新的知識構成及差異化獲取機理、知識跨層級傳遞機理采用了多案例探索性研究；引進型管理創新的知識源機理采用了單案例驗證性研究。

2．案例研究對象選擇

盡管在研究有關引進型管理創新的每個具體問題時，選擇的案例對象均不同，但總體上本書在選取案例對象時主要遵循以下原則：

首先，創新事件屬于引進型管理創新，而非全新型創新。根據兩類管理創新在定義上的差異，引進型管理創新并非實施企業所創，而是源自企業外部或其他企業?；蛘哒f，引進型管理創新是已經成型或成熟的管理思想或實踐。因此，在選取案例對象時并不要求該實踐具有很強的創新性，而應更多地考慮其典型性或影響性。事實上，在中國企業的實踐中，亦存在部分全新型管理創新實踐，如大午集團的君主立憲制等，但由于數量較少，且相對影響力不足，因此不屬于本書的范疇。

其次，管理創新成果具有典型性、成效性和影響性。對創新案例典型性的判斷主要從創新企業所處行業、企業性質和特點以及創新事件本身等多方面進行全面考慮。事實上，選擇典型的引進型管理創新事件更有助于通過案例研究發掘出相關理論，找出造成中國企業引進型管理創新實踐效力低下的根源，從而更有針對性地提出提升創新效力的措施，為相關企業實踐提供更好、更有效的指導。成效性和影響性主要強調創新實踐所取得的管理效益和社會影響程度。本書在選取案例時傾向于管理效益較高、影響較大的創新實踐，透過成功實踐找出創新成功的根本要素和規律性，旨在推廣相關管理思想或實踐，并為更多企業采取相關創新實踐提供參考。

最后，創新案例資料具有可獲得性。也就是說，通過實地調研或檔案、記錄、媒體報道等途徑能夠獲得有關創新事件過程及前因后果的詳細資料，供案例分析、理論提煉使用。有效數據獲取一直是案例研究者面臨的一個主要困擾。尤其對于國內管理理論研究者而言，一方面，企業通過媒體、年報等渠道公開的數據非常有限，尤其對于涉及具體創新過程以及企業微觀行為的引進型管理創新而言，盡管各類管理創新獎項評比資料以及企業宣傳資料均公開了部分相關信息，但由于信息量有限，往往無法滿足案例研究的需求；另一方面，深入企業開展實地調查存在諸多困難和問題。當前，企業和高校或研究機構之間尚缺少有效的合作機制，因此研究者到企業調研時經常遭到拒絕。即便獲得訪談企業相關負責人的機會，出于對企業信息的保護，相關人員并不會全盤透露真實的信息。更何況，引進型管理創新事件涉及企業內部多部門、多層面人員，且往往經歷了一個較長的過程，因此實地調查是一件較為困難的事。這無疑會直接影響案例研究的開展。因此，在選擇案例時需要充分考慮資料的可獲得性，以免發生案例研究進展到一半而無法繼續的情況。

3．案例研究數據來源及獲取

案例數據的來源具有多樣性。如Eisenhardt（1989）認為，案例數據的來源主要有檔案、訪談、問卷調查和觀察四種；Yin（1993）則認為案例數據來源包括文獻、檔案、訪談、觀察、參與性觀察以及實物證據等；李茁新（2010）將案例研究的數據來源總結為文檔/檔案記錄、訪談、觀察和專家咨詢/政府部門信息四種類型；類似地，葉康濤（2006）在總結中國第一屆管理案例學術研討會重要結論時指出了觀察、訪談、檔案、問卷調查和實驗五種案例數據來源。每種數據源具有不同的作用，如會議記錄、文獻等文檔在案例研究前期有助于研究者把握企業或事件的總體情況，初步理清研究思路，并形成研究框架；年鑒等具有時間跨度的檔案資料能夠為縱向案例研究提供較為豐富的素材；實地觀察有利于使案例研究者獲得靈感并深入挖掘案例企業表象下所蘊含的理論和規律；實物證據對于特定研究對象具有重要的提示作用（蘇敬勤和劉靜，2013）。根據案例數據的原始性，案例數據可分為一手數據和二手數據（Hox et al., 2005）。其中，一手數據是指研究者以訪談、直接觀察、間接觀察等方式直接收集的用于研究的數據；二手數據則是指間接獲取的數據，或通過咨詢機構、媒體網絡、文獻、數據庫或其他媒介獲得的數據，如文件、檔案記錄和實物證據等。由于一手資料是研究者直接與企業或相關人員接觸獲得的資料，具有較高的可靠性，學術界普遍認為開展案例研究應采用一手資料，而二手資料由于經過多個中間環節或經過他人的主觀處理從而可能無法真實體現企業的實踐情況。而事實上，兩種數據各具優勢。尤其當深入企業獲得一手數據存在較大困難時，通過收集和整理二手數據開展案例研究無疑是一個較好的選擇。

具體而言，一手數據的特點在于由案例研究者或相關研究組成員直接從企業實踐中獲得并用于開展研究工作，且在數據收集過程中，案例研究者通常需要與被研究對象發生直接接觸（陳曉萍等，2008）。由此獲得的數據首先具有較強的針對性。研究者在進行數據收集的過程中并非完全客觀或漫無目的，而是帶著研究問題或主題進行訪談、提問或討論，因此獲得的信息可直接為研究主題服務。相比之下，二手數據則很少能夠直接用于特定主題的研究，而是需要經過加工處理或重新整理。同時，經過研究者親自深入企業獲得的數據具有較高的可靠性。研究者還可以在收集過程中針對某些問題或細節進行深入訪談，獲得更詳細、更全面的信息。顯然，這種效果亦是二手數據無法達到的。此外，進行一手數據收集的過程也是一個不斷探索和修正理論模型的過程。研究者通過不斷獲得的信息，對企業實踐形成越來越深入的理解，并在進一步的訪談或接觸中對理論模型進行完善。除了這些顯著優勢，一手數據亦存在一定的缺陷。如案例研究者在進行案例數據收集前往往已主觀形成了一定的認識，甚至可能初步形成了理論框架，因此在訪談的過程中可能會引導被訪者給出自己想要的答案，其結果很可能進一步強化已形成的初始框架。這在一定程度上會影響案例研究結論的可靠性。同時，訪談前需要對調查企業、相關案例事件、行業背景等知識進行較為全面的了解，因此當訪談準備不足或訪談技巧掌握不夠時，亦無法獲得所需要的信息（Maxwell,1996）。對于被訪者而言，為維護企業形象或迎合訪談者的需要，被訪者亦會受到其主觀性的影響，或者有選擇地進行回答，甚至加入個人觀點或對企業實踐進行改編，此時訪談者無法獲得真實的企業信息。尤其當訪談涉及企業的敏感性問題或對企業的針對性較強的問題時，被訪者則會刻意回避此類話題，而不愿意進一步提供相關信息和資料。此外，為充分獲得案例研究所需要的信息，研究者往往需要多次深入企業開展調研，因此需要付出較高的人力和時間成本。尤其在國內的一些大型企業，受層級制度的影響，每次訪談不僅要在聯系相關人員方面付出較高成本，而且還要通過層層審批，經歷較長的等待時間，進而影響研究的進展。

相比之下，二手數據是指以定性文本格式存在并需要研究者加工整理和提煉以用于案例研究的數據（蘇敬勤和劉靜，2013）。由于二手數據往往不是特定研究者獨立擁有的而是具有普遍可及性的，因此當不同的研究者可獲得相同的二手數據，并且其經過加工處理可用于各自的研究主題時，不同的研究者可能得出有差異性的結論?？梢?，二手數據具有較高程度的可復制性。同時，通過多渠道獲得的二手數據具有較強的客觀性。一手數據盡管針對性更強，但由于是少數研究者通過訪談等方式直接獲取的，除了在選擇訪談對象、提問等方面帶有主觀性外，在理解被訪者提供的信息時很可能融入研究者個人的理解，從而會與企業實踐產生一定的偏離，而盡管大部分二手數據如新聞媒體報道、書籍文獻、數據庫資料等亦可能存在不能完全反映客觀事實的現象，但由于這些數據不是直接為研究者的研究主題服務的，所以至少不會受研究者個人偏向的影響。此外，在以互聯網為平臺的信息時代，定性形式的二手數據非常豐富。系統搜集數據和長期維護數據庫的數據機構也使得案例研究者能夠較為方便地獲取大量的二手數據?？梢娤啾扔谝皇謹祿?，獲取二手數據的成本較低。同樣，二手數據的案例研究亦存在缺陷。一方面，二手數據針對性較弱，信息相對粗糙，尤其缺少能夠直接服務于研究主題的細節性信息，使得研究者要在廣泛收集數據的基礎上對數據進行識別、篩選和截取以獲取適用性資料；另一方面，二手數據往往分散于不同的載體中，對大量分散的信息進行有針對性的集中處理是一項巨大的工程，也是利用二手數據開展案例研究的一個難題。尤其當不同渠道提供的數據出現相互矛盾時，研究者往往很難做出辨別。

可見，一手數據并非案例研究數據的唯一來源，一手數據和二手數據兩者各具優勢，同時亦都存在缺陷。對此，蘇敬勤和劉靜（2013）基于已有文獻提出了案例研究數據科學性的綜合評價體系，即由六項指標構成的數據收集策略評價要素（樣本選擇理由、多種數據來源、數據來源說明、數據補充清理、數據偏差說明、建立案例研究數據庫）和由兩項指標構成的數據分析策略評價要素（構念與數據的契合性說明、構念三角驗證），并得出支撐案例研究的數據是否可靠與數據本身的類型（一手數據還是二手數據）并無直接關系，而堅持嚴謹求實的態度并以具有科學性的數據評價體系為指導處理數據，才是保證基于可靠數據實現科學的案例研究的關鍵的結論。

結合兩類數據的特點，本書采用一手數據和二手數據相結合的方式獲取中國企業引進型管理創新案例資料并開展相關研究，具體可以概括為三種途徑。第一種途徑是廣泛收集二手案例。近年來，管理創新不僅受到理論學者的關注，而且得到了實業界的青睞。管理創新在中國實業界的盛行離不開政府、機構和企業集團通過設置各類相關獎項進行推動，如中國企業聯合會每年舉辦的國家級企業管理創新成果評選，至今舉辦了19屆，收集并出版了19套成果集；由《北大商業評論》發起、各大高校管理學研究機構或中國企業家與企業管理研究院等單位聯合主辦的中國管理學院獎，選擇中國企業中具有卓越績效和突破性創新成果的案例，進行研究和推廣，已連續成功舉辦了5屆。各類省市級相關部門亦設置了大量相關獎項，對當地企業的管理創新實踐進行鼓勵和推廣，如遼寧省管理創新成果獎、寧波市管理創新成果獎等。中國移動集團、中國船舶重工集團、中國機車集團等大型集團企業內部亦每年舉辦管理創新成果獎，鼓勵各分公司、各部門或單位開展管理創新活動，提升組織管理水平。此外，中國管理案例共享中心、中國管理案例聯合中心收集了大量管理創新相關案例。在這些二手管理創新案例中很大一部分為引進型管理創新?？梢?，有關中國企業引進型管理創新案例的二手資料非常豐富，且這些數據相對于一般的二手數據而言集中度和針對性均較強。根據典型事件選取原則，我們在二手案例中篩選出一部分具有中國特色的、影響力較大的事件，對案例資料進行重新編寫或適當補充完善，用于相關研究，如杭州鋼鐵的適度多元化戰略創新案例來自國家級企業管理創新成果，廣州本田的環境績效管理模式創新案例則來自中國管理學院獎等。第二種途徑是通過實地調研挖掘案例獲取一手數據。我們根據資料可獲得性和企業代表性，先后對大連機車廠、大連亨利儀表、大連理想食品、海爾集團、江西移動、浙江移動、江重集團等當地及外地企業進行實地調研，通過與管理人員或指定員工訪談以及觀察記錄和檔案資料獲取等方式深入了解這些企業近年來開展的管理創新實踐活動，找出典型創新事件，并詳細描述創新過程及結果，自編創新案例。需要說明的是，除了江西移動的效率管理模式創新、浙江移動的渠道模式創新及大連機車的計算機集成制造，其他一手案例在本書中沒有詳細體現，但事實上，本書在總體框架設計、確定各研究主題時以及在部分理論研究章節中，均直接或間接地體現了作者從一手數據及其獲取過程中受到的啟發。第三種方式是二手數據與實地調研相結合。亦即，根據各類二手管理創新案例提供的基本知識，在選取典型案例的基礎上，開展實地調研，有針對性地對案例進行細化和深化，以更好地服務研究主題。事實上，本書中采用的案例大部分是以這種方式獲得的，如上海大眾的標準化生產、太子龍的品牌建設、海爾的“市場鏈”業務流程再造、吉利的特色產品線利潤中心管理模式、伊利的精確管理、福建移動的知識管理、春秋航空的平民經濟學助力逆市盈利等均是在初步獲得二手資料的基礎上，進一步明確研究主題，然后深入企業實踐獲得更詳細的資料以開展研究的。

4．單案例研究與多案例研究

案例數量選擇亦是案例研究中的一個關鍵問題。單案例研究與多案例研究各具優勢，亦都存在一定的局限性。一般來說，案例數量的選擇需要權衡案例獲取成本、研究的科學性以及研究主題的需求等因素。

單案例研究的優勢主要體現在成本較低、對案例情境與內容的描述較為深刻等方面。根據Yin (2003)的觀點，在三種情況下適合采用單案例研究：一是，當研究者所獲得的案例具有獨特性或稀缺性，即無法再獲得相似案例時，對案例特殊性的描述體現出極高的價值，而這種特殊性案例也可以用于對已有的研究結論發起挑戰，完成對理論的深化、修正或是條件限定；二是研究者率先獲得或關注的案例，且基于該案例研究者能夠提出新的結論或發現新的規律；三是，當研究者所獲得的案例具有較為突出的典型性和代表性，能夠反映某區域或行業所有企業普遍存在的問題時，通過單案例研究能夠更深刻地反映現象或問題。除了Yin (2003)提出的三種情況，研究者還發現，在驗證性案例研究中，采用單一案例便可對已構建的理論模型進行驗證時和在開展縱貫式研究時，也適合采用單案例研究，系統、深刻地對案例的整個過程進行跟蹤、調查和研究。

相比之下，多案例研究的優勢主要體現為研究效度更高、結論所具有的普適性更強。一方面，就效度而言，隨著案例數量的增加，研究結論的效度也隨之提高，但是限于研究資源和案例本身的可得性，案例的數量不可能像統計調查研究一樣達到統計上的高效度，往往只能使用有限的案例對相關問題進行解答。同時，在多案例研究中，剖析案例之間的異同比個案的本質特征（Intrinsic Features）更為重要。而相對于外部效度，內部效度對案例數量的確定具有更直接和更重要的影響。另一方面，從對多案例研究的性質（多次重復“準實驗”）判定中可以獲知，多案例研究的優勢還在于其所得出的結論更加可靠，研究者可以更加有把握地斷定潛在的“模式”是否存在，同時從多案例中提取出來的“模式”更具有普遍意義。案例研究的理論普遍化是通過對案例的復制邏輯（Replication Logic）實現的。Yin提出的所謂的復制就是在多案例研究中通過少數幾個案例尋求對研究假設的驗證。Eisenhardt（1989）在Yin的基礎上提出，對于理論構建型案例研究，即探索性案例研究，研究者需要單獨使用每一個案例對理論假設進行驗證，而不是將幾個案例整合在一起對理論假設進行驗證。一般來說，選擇復制案例樣本的原則有兩個：一是，個案之間的差別越大越好；二是，應該選擇最有可能向研究假設發起挑戰的案例作為復制案例，這樣得出的研究結論才最具說服力。在復制案例的數量方面，研究指出，案例的驗證功能具有效用遞減的特征，即隨著復制案例數量的增加，新加入的復制案例較前一個案例在驗證功效上的作用要小。

除了系統考慮單案例和多案例研究的優勢與不足、已有單案例研究與多案例研究選擇的各種標準以及中國企業引進型管理創新研究中各具體問題的特點外，我們還考慮了案例數據的可獲得性。單案例研究對數據的可獲得性要求較高，因此，如果在調研中能夠獲取關于某項管理創新非常翔實的信息，那么應傾向于采用單案例研究，如基于浙江移動的“三直”渠道模式創新案例探索引進型管理創新在相對宏觀的組織層面的實現機理，基于江西移動效率管理創新案例構建引進型管理創新的過程模型，基于杭鋼適度多元化戰略研究戰略層引進型管理創新的適配機理，基于浙江移動預算管理模式創新案例構建職能層引進型管理創新的適配機理模型等。同時，對于基于理論研究提出的中國企業引進型管理創新實踐可能存在的知識源分類結果，亦通過對廣州本田的環境績效管理模式創新的研究進行驗證。相反，有些管理創新資料主要來自國家或地方管理創新獎的申報材料或通過互聯網等其他途徑收集，盡管亦嘗試通過深入調研進行數據補充，但依舊無法對某一問題開展深入研究，此時傾向于采用多案例方法，如通過對伊利的精確管理、中國移動集中化管理創新、吉利的特色產品線利潤中心模式創新等八個案例進行比較分析，本書構建了引進型管理創新知識跨層級傳遞模型；通過對上海大眾的標準化生產、大連機車的計算機集成制造、太子龍的品牌建設、海爾的“市場鏈”業務流程再造、吉利的特色產品線利潤中心管理模式、伊利的精確管理、福建移動的知識管理、春秋航空的平民經濟學助力逆市盈利八個案例的比較研究，本書探析了引進型管理創新的知識構成及差異化獲取機理等。

1.4.3 理論研究

本書的理論研究方法以文獻閱讀和信息分析為基礎，形成選題、各個研究內容框架，以及理論研究基礎，同時為案例研究和問卷調查統計分析提供重要支撐。第一，本書在文獻整理工作中，采用理論研究法對國內外相關研究成果進行了系統梳理和分析，總結了中國企業管理創新研究的理論基礎，概括了中國企業管理創新的研究總體思路和主要研究視角，以此作為本書的視角選擇及整體框架構建的重要理論依據；第二，本書對于管理者作用以及知識獲取機理等問題的探究，均采用理論研究法通過思辨和理論論證的方式對相關問題進行闡述；第三，在進行驗證性案例研究的過程中，基于已有文獻構建研究框架或理論模型是重要的環節，此時理論研究的作用尤為突出；第四，本書在對引進型管理創新過程組織動態能力的影響作用進行研究時，通過理論研究構建動態能力與引進型管理創新過程的關系結構，再通過問卷調查統計分析進行驗證；第五，在開展探索性案例研究時，理論研究有助于闡明研究的理論嵌入點，引出研究問題并表明研究的理論貢獻，亦是不可或缺的部分。

1.4.4 問卷調查統計研究法

基于問卷調查的統計分析法作為當前管理者研究領域最為主流的實證研究方法，適用于發掘復雜現象中關鍵變量之間的關系(Ghauri et al., 1995)。該方法在已有的與管理創新相關的研究中得到了普遍應用，但在本書中，只是作為輔助方法。當變量的數量較多、關系較為復雜，無法通過案例探索或驗證時，采用統計分析法，如在驗證組織動態能力對管理創新過程效力的影響路徑以及相對重要性時，利用SPSS18.0和AMOS18.0對問卷調研獲得的數據進行多元線性回歸分析和結構方差模型驗證完成假設檢驗。