西塞羅和滕宗諒

西塞羅（Marcus Tullius Cicero，公元前106—公元前43年）是古羅馬著名的政治活動家和思想家，也是歷史上最有名的詭辯學者。滕宗諒（991—1047年）也就是范仲淹《岳陽樓記》中的那位滕子京，是北宋時期的一位政治活動家。風馬牛不相及的兩位古人，對于產權界定策略性問題的認識，卻有著共通之處。

根據現代產權經濟學的一般原理，產權界定的意義在于減少經濟活動的不確定性，節約交易費用，提高經濟運行的效率。產權界定越清晰，產權邊界越明確，產權功能就越完善和強大。不過，作為一個經濟過程，產權界定是需要成本的，更清晰的產權意味著更高的產權界定成本。同任何經濟活動一樣，產權界定也要求遵循成本—收益分析的原則。在既定成本下實現最大收益或者在既定收益下做到成本最小，這是決策的基本原則?，F實世界是一個正交易費用的世界，就產權界定而言，知識、經驗、技術及意識形態等等都會成為影響產權界定成本的因素。在產權界定收益可以預期的情況下，成本—收益分析要求對產權界定的清晰程度作出策略性的處理。如果清晰界定產權的成本過高，保持一定程度的產權模糊可能是可行且必需的。按照巴澤爾在《產權的經濟分析》中的說法，有一些資源由于其內在性質的復雜性以及人們在界定產權過程中知識、經驗及信息的有限性等等，其產權注定得不到清晰的界定。在產權界定過程中容忍某種程度的產權不清晰，就是現代經濟學中關于產權界定的策略性的表現。

作為一個現實主義的思想家，西塞羅對產權問題的思考有著現實主義的特點。處在羅馬從共和向帝制轉變那樣一個大變革的時代，西塞羅既認識到產權的清晰界定對于維護騎士階級利益的重要性，也認識到由于產權清晰界定面臨的困境從而對產權界定過程進行現實性和策略性處理的必要性。他相信產權界定對經濟活動的積極意義，相信清晰的私有產權對于效率改進以及實現社會公正的促進作用。同時他還充分認識到，在一個現實的世界里，絕對清晰和絕對公正的產權可能意味著高昂的代價，從而可能是不現實的。如果產權界定的目的在于效率的改進，那么公平似乎就不是絕對的要求。當然，如此現實主義的理解并不意味著對公平的忽視。公平是產權界定的基礎，沒有公平就沒有產權。不過，在公平與效率的權衡中，如果公平追求妨礙了效率的實現，那么適當放松對公平的要求也許更加可行。西塞羅強調，某些情況下，已經建立并運行的產權結構可能存在對公平的損害，但是如果重新界定產權意味著更高的成本和更低的效率，則承認并維持并不那么清晰和公正的現有產權是必要且可行的。西塞羅用以下故事解釋了產權界定的策略性問題。

雅典的子城西西昂在僭主統治期間，最富有的600戶人家被放逐，他們的財產被剝奪。50年后，阿拉圖斯解放了西西昂，召回了被放逐的富戶。此時，經過50年的買賣、繼承、抵押等等，原來的產權結構已經被打亂。即使最初對富戶財產的剝奪和分配是不公正的，在這幾十年間通過交易獲得的產權卻可能是公平合理的。此時，剝奪現在的占有者并不公正，而不對原來的所有者進行補償也不合理。于是阿拉圖斯來到富饒的亞歷山大里亞，向富有的托勒密國王籌措到一大筆錢款。阿拉圖斯召集來那些被放逐的富戶，努力使他們相信放棄原有的財產權而接受等值的現金補償是可取的。大家聽從了阿拉圖斯的建議，接受了新的財產方案。阿拉圖斯以卓越的智慧保證了和平的實現。

西塞羅策略性處理產權問題的思想在中國宋朝的滕宗諒那里得到過有效的實施。滕宗諒是因為經濟問題被貶到岳州的。當年他曾經是邊疆大員，負責戍守西北邊關。因為違反財經紀律動用軍費交好駐地豪酋被政敵舉報，被貶至岳州做太守。滕宗諒初到岳州的時候，那里還百業廢弛，經濟凋敝；經過他幾年的勵精圖治，岳州便政通人和，百廢俱興。滕宗諒決定重修岳陽樓，以彰顯自己的宏偉抱負和治世才能。資金來源是一個問題。他不想再動用公款，只能想其他辦法。當時在岳州盛行的“三角債”為滕宗諒解決資金來源問題提供了思路。滕宗諒來到岳州之前很多年，岳州曾經百業興旺，商業繁榮。那一時期，商人之間相互借貸，形成復雜的三角債和多角債。在滕宗諒來到岳州前后的不景氣時期，由于經濟的凋敝，債務的清償成為嚴重問題。滕宗諒到任之后，經濟逐漸復蘇，債務人的清償能力逐漸增強。不過，由于遷延太久，債務清理困難重重。滕宗諒想到，對于繁復的債權債務關系而言，債權人親自追討債務面臨種種困難，清理的成本可能高于其凈值。如果債權人放棄其債權追求，由政府幫助追討并將其轉化為公共建設的捐款，對債權人可能是一件有意義的事情。滕宗諒于是發布告示：民間凡是債權債務關系確實存在而債權難以追討的，可以向政府申訴，政府代為追討，追討回來的金額將用于岳陽樓的重修；凡是因為債權債務關系而捐贈于岳陽樓重修建設的，政府都將給予旌表。告示發出，債主紛紛告發，欠債者也爭相奉獻。滕宗諒借此募得一萬緡錢幣，完成了岳陽樓的重修工程。

對于滕宗諒的做法，歷史上有著各種不同的評價。被現代經濟學看成是策略性解決產權問題的創舉的做法，實際上存在著模糊私人產權，甚至是破壞私人產權神圣性的嫌疑。作為政府干預市場自發運行的一種形式，滕宗諒的做法似乎是一個惡例。不過，思想或者理論總是要服務于現實的需要。某些情況下，追求絕對的產權清晰或者產權界定中的絕對公正在一個現實的世界里可能會得不償失，因此策略性地處理產權問題有其必要性。西塞羅的想法和滕宗諒的做法，要求債權人放棄無法有效實現的私人產權，將私人債權轉化為公共資源，表面上模糊和破壞了私人產權，卻最終為資源價值的實現找到一條有效的路徑。在這個意義上，西塞羅和滕宗諒對我們今天可能還具有一定的現實意義。