誰是這部經典的著者？

《論英國本土的公共福利》被看成是經濟思想史的一部經典。這是一部對話體的政論著作。伊麗莎白時代（1558—1603年）的某一天，爵士、博士、商人、制帽商、地主五個人聚在一起，對時下世人關注的社會經濟問題展開討論。主題涉及由于幣制改革引起的通貨膨脹及國家財政枯竭的問題，由于圈地運動引起的農業衰落及某些市鎮凋敝的問題，由于宗教分歧及其他原因引起的信仰危機問題。討論進行了三次，第一次列舉現象，第二次是分析原因，第三次是探討解決思路。

這部寫作于16世紀中葉、出版于1581年的著作，一直被看成是早期重商主義的代表作。在商務印書館中譯本的前言中，其主題被概括為以下四個方面：（1）只有金銀才是一國的真正財富；（2）對外貿易是一國財富的真正來源；（3）對外貿易的原則是少買多賣；（4）需要對外貿實施關稅保護。這幾個教條其實是主流經濟學關于重商主義的一般觀念，普遍用于對早期重商主義著作的一般性評價。

不過，以重商主義的簡單教條評價《論英國本土的公共福利》卻不一定合適。在這部著作中，作者的思想和觀念絕不僅僅是簡單而粗陋的重商主義教條。作者對于通貨膨脹的影響、經濟刺激的作用、貨幣流動的規律等等問題的認識遠遠不是“重商主義”的思想；就其所處時代的思想和學術發展而言，這些探討顯示出深刻的洞察力。而這一切，在以往主流經濟學的研究中，似乎被有意忽視了。

書中在討論通貨膨脹的影響時，認識到通貨膨脹對不同收入性質人群的不同影響。比如，就商人而言，進價上漲可以通過出價上漲來轉移，因此他們的利益不會受到影響；對于制造商而言，原材料價格及工人工資的上漲，也可以通過商品漲價來轉移，其利益也不會受到影響。這兩類人群，收入都具有可調整的性質，物價上漲并不影響其實際收入。地主的情況不一樣，因為地租是固定的，無法在短期內進行調整，通貨膨脹將使其實際收入降低。國王的情況更加糟糕。不僅財政收入有固定收入的性質，而且通貨膨脹期間財政支出會增加，于是國王的境況會嚴重惡化。

在討論圈地運動的影響時，爵士對圈地持支持態度。他以為，圈地是有益而無損于社會利益的。因為就他的觀察，圈地之后土地使用會更有效率，完成圈地的地區也比其他地區更富裕。博士提出了自己的不同見解。他說，個人利益與社會利益是可能存在沖突的。如果說對個人有利的事情就必然對社會有利，我們就得承認搶劫的合法性。圈地也是這樣，從實際情況看，對個人確實有利，對社會也確實帶來了禍害。作者提出通過法律來規范個人行為，使之與社會利益實現協調。但是，他對法律實施的效果又存有懷疑。個人利益與社會利益的關系是經濟學的主題。此書出版后將近200年，斯密在《國富論》中才提出一個被認為具有最終解決方案意義的觀念。

將這部著作的基本觀念理解為自由主義也許比理解為重商主義會更加貼切一些。書中討論到圈地運動導致畜牧業的大發展而種植業的衰落時，有人提出是否可能采用行政或者法律的手段來實現農業和畜牧業的均衡發展，作者表示反對。作者傾向于這樣的觀念，人們的行為更多受到利益的引導，而市場又是引導利益實現的關鍵，法律或者其他行政管制方式對于產業結構的調整不會起到有效的作用。作者以為，制約英國農業發展的最主要的因素正是政府管制。因為英法戰爭，政府對谷物貿易實施嚴格管制，控制生產，控制價格。正是因為被管制的谷物價格過低，才導致農民種糧積極性的下降，導致農業的衰落。解決農業衰落問題的方法很簡單，就是放松管制，恢復谷物的自由貿易。對于英國政府長期奉行的限制小麥出口的政策，作者持明確的反對態度。他以為，所有的國家都需要相互幫助，國與國之間的貿易可以使參與國更加繁榮和富裕。在這里，作者已經有了將近200年后休謨的國際主義觀念。作者的自由主義觀念還體現在自由經營的政策主張上。英國的某些市鎮，因為產業結構調整陷入凋敝。為了復興這些市鎮，需要引進優秀的技工。而英國由于受行會組織的影響，對外來技工采取了限制政策。作者主張不僅應該給予外來的優秀技工自由經營的權利，還要為他們提供各種優惠條件。

關于貨幣問題，作者也有著一些自己的獨立見解。比如他將通貨膨脹的原因之一理解為其他國家貨幣大量流入的結果。這種解釋意味著貨幣數量論。不過，這一理論的優先權更多地被賦予與他同時代的法國人讓·博丁（Jean Bodin，1530—1596）。事實上，該書還系統表述了“劣幣驅逐良幣”法則。針對當時由于幣制改革即發行不足值貨幣引起的一系列問題，作者主張進行進一步的貨幣改革，發行和流通足值貨幣。有人提出，由于黃金儲備不足，能不能先流通一部分足值貨幣，再慢慢過渡到全部流通足值貨幣。作者以為這種想法不現實。如果足值貨幣與不足值貨幣同時流通的話，足值貨幣必然會退出。這就是“劣幣驅逐良幣”。在經濟學的歷史上，這個法則的優先權也不屬于本書作者，而是被賦予與他同時代的伊麗莎白一世的造幣局長托馬斯·格雷欽爵士（Thomas Gresham，1519—1579）。

還是有一些東西被歸于本書作者名下。比如關于經濟問題研究的學科定位問題。在討論知識的有用性問題時，作者主張關于財富的知識是一國管理者應該具備的；在正式的學科體系還沒有這門知識的地位的時候，可以在“道德哲學”名下講授?，F代經濟思想史學家亨利·威廉·斯皮格爾給予這一認識很高評價，說它第一次確定了經濟問題研究在正式學科體系中的合法地位，并形成了一個影響持久的英格拉傳統。之后，從洛克到休謨到斯密到約翰·穆勒一直到約翰·內維爾·凱恩斯，都遵循這一傳統，都是在道德哲學名下研究經濟問題。

這部經典于1581年出版，最初有著一個冗長復雜的標題——《簡釋我國同胞近來常見的各類抱怨：紳士W.S.利用對話的方式徹底地爭辯與討論了全部觀點，盡管其中有一些是不公正的和輕佻的》。關于該書的作者，一直是個有爭議的話題。

該書用對話體寫作，文筆優雅，見解深刻獨到。起初有人認為作者是威廉·莎士比亞（W.William Shakespeare，1564—1616）。但該書出版時莎士比亞才17歲，不可能寫出如此獨特老到的政論書籍。紳士W.S.究竟是誰一直存在爭論。1891年，英國女學者伊麗莎白·拉蒙德在《英國歷史評論》上發表文章，從這本著作中涉及的若干歷史線索加以考證，確認作者是約翰·海爾斯（John Hales，—1571）。約翰·海爾斯曾經在愛德華六世（1547—1553年在位）期間擔任過議員，代表蘭開斯特郡出席過愛德華六世的第一屆議會。海爾斯還參加過圈地委員會，參與過圈地法案的制定并代表委員會在1548年8月及1549年8月兩次赴考文垂就圈地有關案件調查處理。海爾斯的這些經歷與書中顯示的某些細節吻合?！把扰酢爆旣悾?553—1558年在位）上臺后，因為受到政治迫害，海爾斯曾經離開英國?？赡芫褪窃谶@段時間他寫了這部著作。伊麗莎白一世上臺后，海爾斯回國并參與政治；后來因為發表不受女王歡迎的有關王位繼承的意見而失寵，退出政壇。拉蒙德的論文提供了大量值得采信的證據，她的結論得到學術界比較一致的認可。經濟思想史領域一些比較有影響的著作，如赫克歇爾的《重商主義》、羅爾的《經濟思想流派》、熊彼特的《經濟分析史》、斯皮格爾的《經濟思想的成長》，都采用了拉蒙德的觀點。

其實拉蒙德所提供的證據也只是說明將該書的作者確定為海爾斯比其他人更值得相信一些、更合適一些。她的證據也不絕對。她自己就發現書中的某些細節與海爾斯不是很吻合。關于該書作者還有另外一個候選人的說法在學術界也有影響，那就是托馬斯·史密斯（Thomas Smith，1513—1577）。新奧地利學派代表人物默瑞·N·羅斯巴德的《亞當·斯密以前的經濟思想：奧地利學派視角下的經濟思想史（第一卷）》就持有這種觀點。史密斯是都鐸王朝時代的思想家和政治活動家。在愛德華六世時期，曾經擔任攝政王的秘書；在瑪麗女王執政期間，曾經為樞密院工作。史密斯對時政問題尤其是經濟問題很感興趣?？梢源_認屬于他的寫作于1554年的《備忘錄》及1562年的《論羅馬的貨幣》，與《論英國本土的公共福利》觀點基本一致。羅斯巴德主要從政策主張及思想觀念的角度否定海爾斯作為《論英國本土的公共福利》的作者的身份。比如，該書對當時新設立的毛紡布稅提出了批評，而海爾斯則是該稅種的支持者；還有該書內容體現了作者對宗教問題持有一種超脫的情感，而海爾斯卻是《圣經》讀經會的執事和熱心組織者，是一個虔誠的信徒。而且，可以確認屬于海爾斯作品的寫作于1549年的《辯白》一書，與《論英國本土的公共福利》的某些核心觀念不僅沖突，甚至對立。

究竟誰是這部經典的作者，仍然不確定。也許是海爾斯，也許是史密斯，也許是二者之外姓名縮寫為W.S.的某位不知名的作者。這樣純粹“學術”或者“學究”的考據有沒有意義是個問題。不過，對于經濟思想史的學習和研究而言，這樣一部反映都鐸王朝時代人們對社會經濟問題的關注、考察和分析的著作卻是有著重要意義的。它不僅讓我們了解到那個時代的社會經濟形勢及人們的思考，而且，作者的那些分析和思考還成為后來經濟學產生和發展的重要養料。

銘記前人的貢獻并表達敬意是后學的義務。如果不能確定作者，那我們就對思想表達敬意吧！